УИД №58RS0014-01-2023-000005-41 (2-47/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 16 февраля 2023 года

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилсяв суд с указанным заявлением по тем основаниям, что 05.12.2022 года в отношении него вынесена исполнительная надпись нотариуса № №, на основании которой ОСП г. Узловая и Узловского района возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.12.2022 года. Уведомление от нотариуса им получено не было, о вынесении нотариальной надписи он узнал из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу, не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.07.2001 года №1590-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требований взыскателя к должнику. Согласно нормам Основ законодательства о нотариате при оспаривании должником задолженности перед взыскателем нотариус не вправе совершать исполнительную надпись, поэтому обстоятельства наличия либо отсутствия спора сторон по поводу, как самого факта наличия задолженности, так и ее размера, подлежат выяснению нотариусом при совершении исполнительной надписи. Данные обстоятельства при совершении оспариваемого нотариального действия нотариусом не выяснялись, документы, свидетельствующие о бесспорности требований взыскателя к должнику (наличие факта признанной задолженности, согласии должника на совершение исполнительной надписи и другие) не исследовались. В нарушение ст. 91.1 Основ о нотариате банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений он не получал, в связи с чем был лишен возможности направить в банк возражения. Извещение о совершении исполнительной надписи нотариуса он также не получал, о возбужденном исполнительном производстве узнал 15.12.2022 года.Заявитель просит суд восстановить срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса от 05.12.2022 года, зарегистрированной в реестре за №№ о взыскании с негозадолженности по кредитному договору в размере 602 817 рублей 47 копеек; отменить нотариальное действие, совершенное 05.12.2022 года нотариусом ФИО2, зарегистрированное в реестре за №№ о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 602 817 рублей 47 копеек и отозвать с исполнения.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо – нотариус Колышлейского района Пензенской области ФИО2, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть данное дело без ее участия. В представленных возражениях в удовлетворении заявления ФИО1 просила отказать, указав, что исполнительная надпись совершена ею в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель заинтересованного лица – АО «Альфа-Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности от31.05.2021 года №, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась,в представленных возражениях просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя банка, в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поскольку при совершении нотариусом исполнительной надписи были соблюдены все нормы права.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Колышлейского районного суда Пензенской области http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела,13.12.2021 года АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными,№ № в соответствии с которым банк представил ФИО1 кредит в размере662 500 рублей под 12,49 % годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита.Платежи по договору кредита осуществляются по Графику платежей. Количество ежемесячных платежей – 60, сумма ежемесячного платежа – 15 000 рублей.Договор кредита действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору кредита или его расторжения по инициативе банка при нарушении заемщиком своих обязательств. Договор подписан сторонами простой электронной подписью(л.д. 36-37,39).

Заключение договора и получение кредита заявителем ФИО1 не оспариваются.

Из положений ст.ст. 309,310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету по состоянию на 28.11.2022 года задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита №№ от 13.12.2021 года за период с 01.08.2022 года по 31.10.2022 года составляет598 098 рублей 98 копеек из них: просроченный основной долг – 592 007 рублей 14 копеек, начисленные проценты – 6 091 рубль 84 копейки(л.д. 45).

Поскольку платежи в погашение задолженности вносились ФИО1 не в том порядке, как это было предусмотрено заключенным договором и Графиком платежей, вследствие чего образовалась задолженность, в соответствии с действующим законодательством АО «Альфа-Банк» имело право требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

С условиями договора потребительского кредита, том числе, в части возможности взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса, а также с Общими условиями договора, ФИО1 был ознакомлен и согласен,что подтверждается его подписью в указанном документе (л.д. 37).

07.10.2022 года АО «Альфа-Банк» направило в адрес ФИО1 требование о срочном погашении задолженности по кредитному договору № № от 13.12.2021 года в размере 599 643 рубля 07 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 592 007 рублей 14 копеек, сумма просроченных процентов – 6 091 рубль 84 копейки,сумма неустоек – 1 544 рубля 09 копеек, в течение 30 календарных днейс даты направления настоящего требования, в котором уведомило ФИО1 о возможности обращения к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписив случае невыполнения требования об оплате (л.д. 45-46, 48-50).

05.12.2022 года нотариусом Колышлейского района Пензенской области ФИО2 по заявлению АО «Альфа-Банк» № от 05.12.2022 года совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника ФИО1 по договору потребительского кредита № № от 13.12.2021 года денежных средств в сумме 602 817 рублей 47 копеек, в том числе, основная сумма долга в размере 592 007 рублей 14 копеек, проценты в размере 6 091 рубль 84 копейки, а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 718 рублей 49 копеек(л.д. 80-81).

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, взыскателе, должнике, сроке взыскания, суммах задолженности, подпись нотариуса.

О совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № № от 13.12.2021 годанотариус Колышлейского района Пензенской области ФИО2 уведомила ФИО1, направив06.12.2022 года в его адрес извещение о совершении исполнительной надписи, которое после неудачной попытки вручения 12.01.2023 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Почта России (л.д. 83-85).

Вся корреспонденция взыскателем – АО «Альфа-Банк»и нотариусом ФИО2 направлялась по месту регистрации ФИО1, указанному впаспорте, а также по адресу, указанному в кредитном договоре:<адрес>(л.д. 26-27, 36-37, 48-50, 83-85).

Однако, согласноотчетам об отслеживании почтовых отправленийсайта Почта России указанные письмадолжникомполученыне были,не смотря на попытки вручения, и возвращены отправителям за истечением срока хранения(л.д. 84 -85, 104-106).

Согласноч. 1 ст. 310 ГПК РФзаинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 года № 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Пунктом 13 статьи 35 указанных Основ предусмотрено, что нотариусы совершают исполнительные надписи.

В соответствии со ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 44.3 Основ о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.10-1, 103.14 настоящих Основ. Прилагаемые к заявлению электронные документы принимаются для совершения нотариального действия при условии, если они подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, либо лица (лиц), от которого (которых) исходят электронные документы, либо нотариуса, удостоверившего равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе. Действительность электронных подписей, которыми подписаны электронные документы, прилагаемые к заявлению, проверяется средствами единой информационной системы нотариата в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

П.п. 2 ст. 90 Основ определено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ).

В соответствии со ст. 91.1 Основ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения исполнительной надписи нотариус ФИО2 располагала поступившими в электронном виде заявлением взыскателя - АО «Альфа-Банк» о совершении исполнительной надписи,Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № № от 13.12.2021 года, в которых в соответствии с согласованной позицией банка и заемщика ФИО1 былопредусмотрено право банка на взыскание задолженности по кредиту по исполнительной надписи нотариуса,расчетом задолженности по кредитному обязательству ФИО1 с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, подписанным взыскателем, копией требования о погашении задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документом, подтверждающим направление указанного уведомления.

Представленные нотариусу документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, отвечали требованиям ст. ст. 90, 91.1 Основ законодательства о нотариате, подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику, при этом двухлетний срок исполнения обязательства не истек.

В поданном ФИО1 в суд заявлении размер задолженности по исполнительной надписи не оспаривался, спор о праве в данном случае отсутствует.

Довод заявителя ФИО1 о том, что взыскатель за 14 дней перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании задолженности, суд находит не состоятельным, поскольку он опровергается имеющимся в материалах дела требованием о срочном погашении задолженности по договору от 13.12.2021 года, в котором АО «Альфа-Банк» указало ФИО1 на то, что в случае невыполнения требования об оплате банк имеет право обратиться, в том числе,к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи, которое было направлено ФИО1 07.10.2022 года по адресу регистрации, указанному в паспорте, и по адресу, указанному в кредитном договоре (л.д. 26-27, 36-37, 48-50).

Данное требование и документ, подтверждающий его отправку, взыскателем направлены нотариусу вместе с другими документами, приложенными к заявлению № № от 05.12.2022 года.

Не получение заявителем ФИО1 требования банка о полном досрочном погашении задолженности и уведомления нотариуса о совершении исполнительной надписи не свидетельствует о несоблюдении банком и нотариусом своих обязанностей по направлению такого требования и уведомления.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии сразъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку банк направил сообщения по адресу регистрациипо месту проживания ФИО1, указанному в паспорте и в кредитном договоре,суд считает, что банком надлежащим образом исполнена обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Таким образом, вышеуказанная корреспонденция, направленная банком и нотариусом по адресу регистрации ФИО1, с учетом приведенных положений и разъяснений ст. 165.1 ГК РФ, считается доставленной.

При таких обстоятельствах ФИО1 в соответствии с требованиями закона своевременно, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, был уведомлен взыскателем о наличии задолженности и о возможности обращения к нотариусу с требованием о совершенииисполнительной надписи.

Довод заявителя о том, что нотариусом при совершении исполнительной надписи не исследовались обстоятельства наличия либо отсутствия спора сторон по поводу, как самого факта наличия задолженности, так и её размера, а также документы, подтверждающие наличие факта признанной задолженности, согласие должника на совершение исполнительной надписи, суд не принимает во внимание, посколькусогласно положениям ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате расчет задолженностиоформляется взыскателем письменно, из расчета должен быть установлен факт наличия задолженности по обязательству, в нем должны быть указаны основание обязательства, платежные реквизиты счета взыскателя. Расчет задолженности должен быть подписан взыскателем. Достоверность сведений, указанных взыскателем в расчете задолженности, презюмируется, и такой расчет не должен быть согласован или иным образом подтвержден либо признан должником.

ФИО4 о нотариате не предусмотрена обязанность нотариуса при совершении исполнительной надписи проверять правильность расчета и размера задолженности, представленного взыскателем, а также наличие согласия должника на совершение исполнительной надписи, поскольку данное согласие выражено заемщиком при заключении кредитного договора.

Статьей 310 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.

Как следует из представленного в суд заявления, о совершении нотариусом исполнительной надписи ФИО1 узнал 15.12.2022 года из информации службы судебных приставов, размещенной на сайте.

Учитывая, что письмо с уведомлением нотариуса о совершенной исполнительной надписи поступило в место назначения – <адрес> 10.12.2022 года, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения корреспонденции адресату, в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО1 обратился согласно почтовому штемпелю 21.12.2022 года, суд считает, что заявитель обратился в суд за защитой своих правв установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, выполненной нотариусом, требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, были соблюдены, как банком, так и нотариусом, должник был уведомлен о бесспорном взыскании задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, двухлетний срок исполнения обязательства не истек, заявитель был надлежащим образом извещен нотариусом о совершении исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют требованиям закона, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 262-263, 310-312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова