УИД 77RS0002-02-2024-020558-07

Дело № 2-1599/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 февраля 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

26 ноября 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязана была обеспечить возврат (погашение) кредита и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Ответчик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей. 22 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 361 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 362 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма 04 сентября 2018 года судом было вынесено определение об утверждении мирового соглашения между сторонами. 07 июля 2022 года судебным участком № 362 адрес выдан исполнительный лист ВС № 090197153 на принудительное исполнение нарушенного мирового соглашения. До настоящего времени кредитный договор не расторгнут, в связи с чем у ответчика по состоянию на 09 октября 2024 года образовалась задолженность по просроченным процентам на сумму сумма

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

26 ноября 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик обязана была обеспечить возврат (погашение) кредита и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

Ответчик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

22 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 361 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 362 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

04 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 387 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 362 адрес было вынесено определение об утверждении мирового соглашения между сторонами.

07 июля 2022 года судебным участком № 362 адрес выдан исполнительный лист ВС № 090197153 на принудительное исполнение нарушенного мирового соглашения.

До настоящего времени кредитный договор не расторгнут, в связи с чем у ответчика по состоянию на 09 октября 2024 года образовалась задолженность по просроченным процентам на сумму сумма

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Судом установлено, что ответчик нарушила условия кредитного договора, а именно не погашала кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором.

В добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была.

Ответчик возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представил, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не привел.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика являются обоснованными, с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 ноября 2025 года.

Судья И.В. Гусева