УИД 36RS0015-01-2022-001016-11
Дело №2а-634/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт.Грибановский 04 октября 2022 года
Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего-судьи Карповой И.С.,
при секретаре Сухомлиновой Т.А.,
с участием
заинтересованного лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Грибановского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указывая, что 27.04.2022 в Грибановский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-273/2022, выданный 15.03.2022 мировым судьей судебного участка №1 Грибановского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору №2937716717 с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
20.05.2022 возбуждено исполнительное производство 161634/22/36029-ИП, которое согласно данным официального сайта «ФССП России» находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2
Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.
Не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, что предусмотрено в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности.
Просит суд
признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП ФИО2, выразившееся в:
- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.05.2022 по 14.09.2022;
- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 20.05.2022 по 14.09.2022;
- не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.05.2022 по 14.09.2022;
- не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.05.2022 по 14.09.2022;
-не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.05.2022 по 14.09.2022;
обязать судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» при надлежащем уведомлении своего представителя не направил. В тексте административного иска содержится ходатайство представителя по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая одновременно в качестве административного ответчика, а также в качестве представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области на основании доверенности от 29.06.2021, имеющая диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие административных ответчиков. В удовлетворении исковых требований просит отказать.
Кроме того, от заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава Грибановского РОСП ФИО4 поступил письменный отзыв, в котором указывает, что 18.05.2022 на исполнение поступил исполнительный документ №2-273/2022 выданный мировым судьей судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 9485 рублей 40 копеек в пользу ООО «ОТП Финанс». 20.05.2022 возбуждено исполнительное производство №161634/22/36029-ИП. Постановления направлены сторонам.
Для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответу ГИБДД по Грибановскому району за должником автотранспортное средство не зарегистрировано. Согласно ответу МИФНС № 3 должник является индивидуальным предпринимателем. Должник имеет открытые счета. Вынесено постановление о списании денежных средств находящихся в банке или иной кредитной организации. Вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ. Для установления места получения дохода должника направлен запрос в ГУ ПФР, согласно ответу, должник официально трудоустроен. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Выходом по адресу месту жительства должника установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание. Остаток задолженности на 30.09.2022 составляет 8458 рублей 23 копейки. В материалах исполнительного производства имеются сведения о совершении всего перечня исполнительных действий, исполнительное производство находится на исполнении, ведется дальнейшая проверка имущественного положения должника. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Заинтересованное лицо (должник) ФИО1 в судебном заседании заявленные требования сочла не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что на протяжении 3 лет работает бухгалтером в ООО «Грибановский хлебозавод». У нее имеется задолженность по нескольким исполнительным документам, по микрозаймам. На иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. 26.09.2022 расторгнут брак с мужем вместе с ними он не проживает. Она с портала Госуслуг узнала о наличии задолженности, обращалась к приставам с заявлениям чтобы после удержания по всем исполнительным документам ей сохранялась заработная плата в размере прожиточного минимума.
Явку лиц, участвующих в деле, их представителей суд обязательной не признавал, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.
Как усматривается из представленных суду материалов исполнительного производства №161634/22/36029-ИП, данное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Грибановского РОСП ФИО2 20.05.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 15.03.2022 по делу №2-273/2022 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору и госпошлины всего в сумме 9485 рублей 40 копеек.
Из материалов исполнительного производства следует, что взыскание с должника ФИО1 осуществляется в рамках нескольких исполнительных производств по сводному исполнительному производству № 13603/22/36029-СД на общую сумму 95 023 рубля 57 копеек (постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 15.08.2022):
- №13603/22/3602-ИП, возбужденному 28.02.2022 на основании судебного приказа по делу № 2-946/2021 от 20.01.2022 выданного судебным участком № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области в пользу взыскателя ООО МКК «Твой кредит», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 7700 рублей,
- №13593/22/36029-ИП, возбужденному 28.02.2022 на основании судебного приказа по делу №2-15/2021 от 02.02.2022 выданного судебным участком № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области в пользу взыскателя ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 4400 рублей,
-№1403881/22/36029-ИП, возбужденному 05.03.2022 на основании судебного приказа по делу №2-995/2021 от 28.01.2022 выданного судебным участком № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области в пользу взыскателя ООО МФК Займер, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 12943 рубля 80 копеек,
-№161634/22/36029-ИП, возбужденному 20.05.2022 на основании судебного приказа по делу №2-273/2022 от 15.03.2022 выданного судебным участком № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 9485 рублей 40 копеек,
-№169266/22/36029-ИП, возбужденному 14.06.2022 на основании судебного приказа по делу №2-461/2022 от 22.03.2022 выданного судебным участком № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «Фабула», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 10200 рублей,
-№171287/22/36029-ИП, возбужденному 24.06.2022 на основании судебного приказа по делу №2-462/2022 от 22.03.2022 выданного судебным участком № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 35093 рубля 31 копейка,
-№176691/22/36029-ИП, возбужденному 14.07.2022 на основании судебного приказа по делу №2-381/2022 от 17.03.2022 выданного судебным участком № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области в пользу взыскателя ООО «Столичная Сервисная Компания», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 15201 рубль 06 копеек,
-№176723/22/36029-ИП, возбужденному 15.07.2022 на основании судебного приказа по делу №2-863/2022 от 15.04.2022 выданного судебным участком № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области в пользу взыскателя ГУП ВО «Облкоммунсервис», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 1321 рубль 72 копейки.
При этом, вопреки утверждениям административного истца, в материалах исполнительного производства содержатся:
- акт совершения исполнительных действий от 06.09.2022, из которого следует, что выходом по адресу: , установлено в присутствии понятых, что имущество на которое по закону возможно обратить взыскание у должника отсутствует;
- запрос в органы ЗАГС сведений о заключении брака должником, поскольку сведений о зарегистрированном браке не было получено, у пристава-исполнителя отсутствовал повод для установления имущества, которое могло бы быть зарегистрировано за супругом должника;
- запросы о регистрации должника в УФМС, кроме того должник ФИО1 при обращении в службу судебных приставов подтвердила свой адрес регистрации, поэтому не было необходимости для установления места жительства должника.
Помимо этого в исполнительном производстве имеются данные о действиях судебного пристава-исполнителя, в частности, с целью отыскания имущества должника, размера его пенсии, были осуществлены запросы в ГУ ВМД России, в ГИБДД МВД России, согласно ответу за должником автотранспортное средство не зарегистрировано, в банки, согласно ответов полученных из кредитных организаций должник имеет открытые счета, в ПФР и другие; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; вынесены постановления о розыске счетов на денежные средства, принадлежащие должнику, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о распределении денежных средств по исполнительным производствам, а также вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника.
Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем Грибановского РОСП ФИО2 22.09.2022 на законном основании, поскольку задолженность ФИО1 по сводному исполнительному производству превышает 10 000 рублей.
Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), судебным приставом – исполнителем Грибановского РОСП ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника. Согласно справке ООО «Грибановский хлебозавод» от 26.07.2022 ФИО1 является сотрудником, принята 04.07.2019, то есть является лицом официально трудоустроеным.
27.09.2022 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума согласно заявлению должника, поступившему в Грибановское РОСП с документами подтверждающих наличие ежемесячного дохода, сведениями об источнике такого дохода на счете.
Отчет судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в отношении должника ФИО1 отражен в сводке по исполнительному производству от 29.09.2022.
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства, предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и желаемый взыскателем результат не наступил в силу обстоятельств, не зависящих от пристава-исполнителя.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Грибановского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022.
Председательствующий: п/п И.С. Карпова
Копия верна: Судья: И.С. Карпова
Секретарь: