Дело №

№

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ дистанционно приобрела у ответчика кровать «Trendy (хаотичные линии) 180/200» в комплектации «Premium», стоимостью 140 599 рублей. При сборке кровати были установлены недостатки матраца – деформация с одной стороны. ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика одобрена замена товара, однако она решила отказать от него, на что ей ответили отказом. Просила взыскать с ответчика уплаченные средства в размере 140 599 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф и судебные расходы.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, извещения возвращены с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает доказанным заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, по которому ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 дистанционно товар – кровать «Trendy (хаотичные линии) 180/200» в комплектации «Premium», стоимостью 140 599 рублей.

Оплата произведена в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.п.1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Статьей 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок не установлен.

Как следует из представленных документов и не опровергнуть ответчиком, по прибытии и установке матрац, входящий в комплект «Premium», имел недостаток - деформация с одной стороны. Факт наличия данного дефекта подтверждается стороной ответчика в ответе на претензию.

Согласно п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Проверка качества товара продавцом не проводилась

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Также согласно п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику с требованием вернуть денежные средства, на что ответчик ответил отказом.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком в силу п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не представлено неоспоримых доказательств того, что недостатки товара возникли до передачи матраца ФИО1

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании уплаченных за товар средств в размере 140 599 рублей подлежат удовлетворению.

Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости с учетом характера причиненных нравственных страданий истца определить размер причиненного ответчиком морального вреда в размере 30 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 85 299 рублей 50 копеек (140 599 + 30 000):2).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик ИП ФИО2 АС. не освобождается от уплаты государственной пошлины, с него в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от требований имущественного и неимущественного характера в размере 8 217,97 рублей.

Также, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные за товар средства в размере 140 599 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 85 299 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 25 000 рублей, а всего 280 898 (двести восемьдесят тысяч восемьсот девяносто) рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 217 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов