УИД 59RS0007-01-2021-009019-85
Дело № 2-749/2022 (2-8393/2021)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,
при секретаре Янаевой А.А.,
при участии помощника прокурора Свердловского района г. Перми Габдульбаровой Ю.Ф.,
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд гор. Перми с иском о выселении ФИО3 обратилась ФИО2, указав, что истец является собственником двух жилых помещений – смежных квартир, расположенных по адресу: на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является бывшим супругом истца, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Стороны не ведут общее хозяйство, однако ответчик проживает в квартирах, принадлежащих истцу. Кроме того, ответчик препятствует истцу проживанию в спорных жилых помещениях, ограничивает доступ, не оплачивает коммунальные платежи. Договор найма жилых помещений между истцом и ответчиком не заключался. Проживание ответчика в спорных жилых помещениях ограничивает права истца как собственника.
На основании изложенного, просит выселить ФИО3 из занимаемых жилых помещений, расположенных по адресу: , взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о признании имущества общей совместной собственностью.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении возобновлено.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не направил. Ранее в судебном заседании ответчик заявленные исковые требования не признавал, указывая на то, что спорное жилое помещение является совместной собственностью супругов.
Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом из материалов дела установлено, что ФИО2 является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: , что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10,11-13).
Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются бывшими супругами.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 5).
Однако как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик, не являясь членом семьи истца, проживает в спорных жилых помещениях, препятствует истцу проживанию в спорных квартирах, ограничивает ей доступ, не оплачивает коммунальные платежи. При этом, договор найма жилых помещений между истцом и ответчиком не заключался, в связи с чем, проживание ответчика в спорных жилых помещениях ограничивает права истца как собственника.
Ответчик, представитель ответчика, ранее в судебных заседаниях не оспаривали факт проживания ответчика в спорных жилых помещениях, однако указывали на то, что в производстве Свердловского районного суда г. Перми рассматривается иск ФИО3 к ФИО2 о признании имущества, в том числе спорных квартир, общей совместной собственностью (гражданское дело №).
В рамках указанного гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение суда, которым уточненные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Квартира, общей площадью кв.м., расположенная по адресу: кадастровым номером № признана совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2 За ФИО3 признана доли в праве собственности на квартиру, общей площадью кв.м., расположенной по адресу: кадастровым номером №. За ФИО2 признана доли в праве собственности на квартиру, общей площадью кв.м., расположенной по адресу: кадастровым номером В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании квартиры, расположенной по адресу: (кадастровый №) и квартиры, расположенной по адресу: (кадастровый №) совместно нажитым недвижимым имуществом отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.
Таким образом, доказательства наличия на дату рассмотрения искового заявления между сторонами семейных отношений, соглашения между ответчиком и собственником спорных жилых помещений, либо наличия иного права, на котором ответчик пользуется спорными жилыми помещениями и имеет право продолжать ими пользоваться, в материалах дела отсутствуют.
Доказательства обратного, с учетом требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.
С учетом изложенного, требования истца о выселении ответчика из занимаемых жилых помещений, расположенных по адресу: , суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере руб. (л.д. 6), указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан в ДД.ММ.ГГГГ) из жилых помещений, расположенных по адресу: .
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан в ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Яринская
Мотивированное заочное решение в полном объеме изготовлено 29.08.2022 года.