№
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи (..)
при секретаре судебного заседания (..),
с участием представителя административного истца (..), действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению (..) к администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании отказа незаконным и признании права собственности на земельный участок,
установил:
Административный истец (..) обратилась в Центральный районный суд с административным иском к администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании отказа незаконным и признании права собственности на земельный участок.
Административные исковые требования мотивированны тем, что рна обратилась в администрацию Центрального района г. Сочи с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка № в (..) общей площадью 600 кв.м. с кадастровым №
Указанный земельный участок она приобрела у (..) в 2001 году, после чего была принята в члены садоводческого товарищества и ей была выдана членская книжка садовода, что подтверждается списком членов (..) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она значится под № с указанием номера участка и его площади. Были образованы два земельных участка - № и № каждый по 600 кв.м.
Границы земельного участка № были определены и уточнены на местности, что подтверждается копией кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, а также заверенным протоколом общего собрания (..) от ДД.ММ.ГГГГ.
Изначально право собственности СНТ «Дружба» на общий земельный участок, выделенный всему товариществу подтверждается государственным актом на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением главы Администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.
На ее обращение в администрацию Центрального района г. Сочи было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ей было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно, в связи с тем, что в имеющемся в распоряжении администрации Центрального района г. Сочи списке членов (..) от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о ряде принявших в голосовании членов СНТ «Дружба», указанных в приложении к протоколу. Информация о включении и исключении из состава членов СНТ ряда граждан в администрации района отсутствует.
Считает, что данное основание отказа в предоставлении земельного участка необоснованно, формально, вынесено без учета фактических обстоятельств и юридически значимых документов по настоящему делу, так как административный ответчик не учел наличие протокола общего собрания членов (..) от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к которому является список регистрации и голосования, согласно которому членство в СНТ было подтверждено за ней более чем 2/3 от общего состава членов СНТ.
Кроме того, согласно заключению правления (..) от ДД.ММ.ГГГГ № за ней был закреплен спорный земельный участок №, а еще ранее она была фактически принята в члены СНТ, что подтверждается заверенной Главой администрации Центрального района г. Сочи выпиской из списка членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного просит суд признать отказ администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в полном объеме.
Признать за ней, (..), право собственности на земельный участок № в (..) общей площадью 600 кв.м. с кадастровым №
Административный истец (..) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя (..), действующего на основании доверенности, который административные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил суд их полностью удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности (..) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в удовлетворении административного иска просил отказать.
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В (..) части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, административный истец (..) обратилась в с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № в (..) общей площадью 600 кв.м. с кадастровым № расположенного в границах земельного участка почтовый адрес ориентира:
Решением администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении заявленной услуги административному истцу было отказано.
Отказ административного ответчика мотивирован тем, что не нашли своего подтверждения полномочия на принятие участия в голосовании ряда граждан, как членов (..) указанных в приложении к протоколу по вопросу распределение земельных участков в (..) Таким образом, администрация района критически относится к представленному приложению - протоколу общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, предоставить в собственность бесплатно земельный участок № в (..) в Центральном внутригородском районе города Сочи для садоводства не представляется возможным без нарушения норм действующего законодательства Российской Федерации.
Также разъяснено право повторного обращения с соответствующим заявлением после устранения замечаний.
Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирована статьей 39.17 Земельного кодекса РФ, в (..) которой, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
- осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
- принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
- принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 названного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 кодекса.
В соответствии с положениями Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в (..) настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
- по решению общего собрания членов указанного объединения о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
На территории города Сочи порядок предоставления без проведения торгов в собственность бесплатно или аренду земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен в Административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Предоставление гражданину, являющемуся членом садоводческого, огороднического, или дачного некоммерческого объединения граждан, земельного участка, для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно (аренду)», утвержденного постановление администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.
Данный административный Регламент, определяет сроки и порядок предоставления гражданину, являющемуся членом садоводческого, огороднического, или дачного некоммерческого объединения граждан, земельного участка, для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно или аренду земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов.
Согласно п. 16 административного регламента определен перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги:
1) копия документа, удостоверяющего личность Заявителя или Представителя, если с заявлением обращается Представитель (паспорт гражданина РФ или иной документ, удостоверяющий личность) (подлинный экземпляр для ознакомления, 1 экземпляр копии);
2) документ, удостоверяющий права (полномочия) Представителя физического лица (удостоверенный нотариусом), если с заявлением обращается Представитель Заявителя (1 экземпляр подлинный для ознакомления, 1 экземпляр копии);
3) протокол общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.
Согласно п.п. 7, 9, 10 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе относится и прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Судом установлено, что право пользования возникло у СНТ «Дружба» на общий земельный участок на основании Государственного акта на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления главы Администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно представленным в материалы дела членской книжки садовода от ДД.ММ.ГГГГ и списком членов (..) от ДД.ММ.ГГГГ (..) является членом (..)
Согласно заключению правления (..) от ДД.ММ.ГГГГ за (..) закреплен земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу:
Границы земельного участка № были определены и уточнены на местности, что подтверждается копией кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в судебном заседании установлено, что приложением к заявлению о предоставлении указанной муниципальной услуги послужили такие документы, как протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СНТ «Дружба» включает членов товарищества - 105 человек (участков по инвентаризации 141), в голосовании приняло участие 82 человека - 78%, количество участков - 58,15%, а также список членов (..) от ДД.ММ.ГГГГ, в состав, которого, включено 105 членов товарищества, а также список членов с/т «Дружба» 2002 года, в состав которого, включено 162 члена, из которых не усматривается оснований для признания указанных документов нелегитимными, либо составленными с нарушением норм действующего законодательства.
Таким образом, в оспариваемом административным истцом отказе не предусмотрены основания для принятия такого решения административным ответчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
При этом обоснование законности оспариваемого отказа органа местного самоуправления, административным ответчиком суду не представлено в нарушение требований ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что отказ в предоставлении административному истцу в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка по формальным основаниям противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
Вместе с тем полученный отказ не является препятствием для повторного обращения за оказанием поименованной муниципальной услуги в соответствии с указанным Административным регламентом.
В (..) п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Таким образом, в (..) действующего законодательства Российской Федерации суды не могут, выходя за рамки своей компетенции, подменять собой решения органов государственной власти, органа местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требования административного истца о признании права собственности на земельный участок.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания отказа административного ответчика в оказании муниципальной услуги о предоставлении в собственность земельного участка бесплатно незаконным, а в части требования о признания права собственности на земельный участок суд полагает в удовлетворении отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования (..) к (..) о признании отказа незаконным и признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.
Признать отказ (..) от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.
В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»