№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При ведении протокола ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГАУК АО « Астраханская государственная филармония», директору ГАУК АО «Астраханская государственная филармония» ФИО7, с привлечением третьего лица ФИО1 по <адрес> о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, возложении обязанности по уплате налога

Установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам, обосновав свои требования тем, что ранее он работал в ГАУК АО «Астраханская государственная филармония» в должности машиниста сцены. Бы незаконно уволен, в связи с чем Кировским районным судом <адрес> был восстановлен на работе ДД.ММ.ГГГГ Через год истцу пришло налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на обязанность уплатить налог на доход физического лица в сумме 4136 рублей. Всего к уплате налога с учетом уменьшения на сумму положительного сальдо едино налогового счета в размере 300 рублей составляет 3836 рублей. Истец полагает, что директор филармонии умышленно сделала его должником перед налоговой инспекцией. При этом, никакого уведомления от филармонии о наличии долга перед налоговой инспекцией истец не получал. Истец является инвалидом с детства и освобожден от всех видов налога. При этом, налоговый вычет отсутствует в налоговом уведомлении. Истец полагает, что не имеет никакой задолженности перед налоговой инспекцией. Кроме того, ему неизвестно, откуда взялась сумма 31815,38 рублей. Налогами и заработной платой должна заниматься бухгалтерия работодателя. В связи с изложенным, истец просит признать действия ГАУК АО «Астраханская государственная филармония» незаконными. Признать действия директора ГАУК АО «Астраханская государственная филармония» ФИО7 незаконными. Взыскать с ГАУК АО «Астраханская государственная филармония» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Впоследствии ФИО2 увеличил свои требования, просил возложить обязанности по уплате налога и пени на ГАУК АО «Астраханская государственная филармония», признать действия ГАУК АО «Астраханская государственная филармония» о возложении обязанности на ФИО2 по уплате налога незаконными.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО1 ГАУК АО «Астраханская государственная филармония» ФИО5 просил в иске отказать. Дополнительно суду пояснил, что по решению Кировского районного суда <адрес> ФИО2 были выплачены денежные средства за время вынужденного прогула. При этом, в решении суда не был указан размер подлежащего уплате налога. В этой связи, сумма, указанная в решении была выплачена. ФИО2 направлено уведомление о необходимости уплаты налога самостоятельно. Поскольку ФИО2 не был работником учреждения, работодатель не мог за него уплатить налог. Полагают, что со стороны работодателя не допущены нарушения закона.

ФИО1 по <адрес> ФИО6 также полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что ГАУК АО «Астраханская государственная филармония» представлена справка о доходах и суммах налога за 2024 год на ФИО2, согласно которой ФИО2 получен доход в сумме 31815,38 рублей, с которого не удержан налог на доходы физических лиц в размере 4136 рублей. В этой связи в отношении ФИО2 было сформировано уведомление. Что касается налогового вычета, то в налоговой инспекции отсутствует информация о предоставлении истцу стандартного налогового вычета.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> по делу № частично удовлетворены исковые требования Истца ФИО2, о восстановлении на работе, признании действий работодателя (приказов, актов, докладных записок) незаконными, взыскании оплаты за вынужденный прогул, выдаче средств индивидуальной защиты и о возмещении морального вреда.

Приказ ГАУК АО «Астраханская государственная филармония» от ДД.ММ.ГГГГ №-кл «О прекращении (расторжении) трудового договора» признан незаконным и подлежащим отмене.

Приказ ГАУК АО «Астраханская государственная филармония» от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» признан незаконным и подлежащим отмене.

ФИО2 восстановлен на работе в ГАУК АО «Астраханская государственная филармония» в прежней должности.

С ГАУК АО «Астраханская государственная филармония» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства за время вынужденного прогула в размере 64 893,81 рублей, в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере 10 000,00 рублей.

В удовлетворении иных требований ФИО2 было отказано.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> было отменено, ФИО2 было отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

Поскольку решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, ФИО2 были выплачены денежные средства за время вынужденного прогула.

При этом в судебном решении суд первой инстанции не указал сумму Налога на доходы физических лиц, подлежащую уплате в налоговые органы.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 226 Кодекса установлено, что российские организации, индивидуальные Предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.

Указанные лица именуются в главе 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса налоговыми агентами.

На основании пункта 4 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Кодекса при получении доходов в денежной форме дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.

Пунктом 5 статьи 226 Кодекса установлено, при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Налоговым агентом ГАУК АО «Астраханская государственная филармония» в соответствии с указанными нормами законодательства ДД.ММ.ГГГГ представлена справка о доходах и суммах налога за 2024 год на ФИО2, согласно которой последним был получен доход в размере 31815,38 руб. с которого не удержан налог на доходы с физических лиц в размере 4136 руб.

Согласно пункту 6 статьи 228 Кодекса налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГАУК АО «Астраханская государственная филармония» налоговым органом направлено требование № о предоставлении пояснений в части неисполнения обязанности налогового агента по удержанию сумм НДФЛ в размере 4144 рублей.

В ответ на данное требование ГАУК АО «Астраханская государственная филармония» направило пояснения, из которых следует, что поскольку в решении суда была указана сумма без учета НДФЛ, выплата компенсации была произведена в полном объеме без удержания налога.. В течение годы был удержан НДФЛ из расчета, не превышающий 20% заработной платы. На момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ неудержанная сумма НДФЛ составила 4 136 рублей. В этой связи ФИО2 должен самостоятельно уплатить налог.

В отношении ФИО2 налоговой инспекцией было сформировано сводное налоговое уведомление № от 05.08.2025г. в части расчета налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2024 год с суммой налога к уплате 4136 руб.

При этом, о необходимости самостоятельной уплаты налога ФИО2 был проинформирован бывшим работодателем письмом от ДД.ММ.ГГГГ Направление данного письма подтверждается почтовой квитанцией.

Таким образом, поскольку ФИО2 не являлся на момент возникновения обязательства уплаты налога работником ГАУК АО «Астраханская государственная филармония», у налогового агента отсутствовала такая обязанность.

Кроме того, стандартный налоговый вычет для инвалидов с детства, инвалидов I и II групп предусмотрен в размере 500 руб. за каждый месяц налогового периода (пп. 2 п. 1 ст. 218 НК РФ). В соответствии с и. 3 ст. 218 НК РФ указанный стандартный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.

В налоговом органе отсутствует информация о предоставлении стандартного налогового вычета ФИО2 налоговым агентом ГАУК АО «Астраханская государственная филармония». В справке о доходах по ФИО2 за 2024 год раздел 4 «Стандартные, социальные и имущественные налоговые вычеты» не заполнен.

Не было со стороны ФИО2 соответствующих обращений и к бывшему работодателю.

Таким образом, со стороны ГАУК АО «Астраханская государственная филармония», директора ФИО7 нарушений действующего законодательства не допущено. В связи с этим в удовлетворении требований ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности уплатить налог, признании действий по возложению обязанности уплатить налог на ФИО2 незаконными, а также компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ГАУК АО « Астраханская государственная филармония», директору ГАУК АО «Астраханская государственная филармония» ФИО7, с привлечением третьего лица ФИО1 по <адрес> о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, возложении обязанности по уплате налога оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: