Решение по делу № 2-5428/2024 от 19.09.2025 - о возмещении ущерба.

УИД 74RS0001-01-2024-005809-06

Дело № 2-647/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Следь Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АСКО» (далее по тексту - АО «АСКО»), ранее именовавшееся ПАО «АСКО» и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», обратилось в суд с иском первоначально к ФИО1 и ФИО4 о возмещении ущерба в сумме 52700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом суммы с момента вступления в законную силу решения суда и по день их фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Требования мотивированы тем, что 20 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля Volkswagen <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, по вине последнего. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована по страховому полису серии РРР №5055337547 на основании представленных страхователем ФИО1 данных, исключающих использование транспортного средства в качестве такси. Собственнику автомобиля <данные изъяты>, ФИО6 произведена выплата страхового возмещения в сумме 52700 рублей. Указывая на то, что автомобиль <данные изъяты>, использовался в качестве такси, что не сообщалось при заключении договора страхования, АО «АСКО» просит взыскать с ответчиков солидарно выплаченное страховое возмещение в виду сообщения страхователем недостоверных сведений.

Судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО7

Представитель истца АО «АСКО» в судебном заседании участия не принимал при надлежащем уведомлении о рассмотрении дела, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчики: ФИО1, ФИО4, ФИО3, третьи лица: ФИО8, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела.

Ответчиком ФИО4 суду представлен письменный отзыв (л.д. 97), содержащий доводы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку между ним и ИП ФИО7 был заключен трудовой договор, он был принят на работу водителем такси ив силу закона работодатель ИП ФИО7 несет перед истцом материальную ответственность.

Ответчиком ФИО1 суду представлен письменный отзыв с указанием на то, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку 15 июня 2021 года автомобиль <данные изъяты>, был передан ИП ФИО7 по договору аренды транспортного средства (без экипажа), который и должен нести ответственность за причинение вреда. На момент ДТП он не владел транспортным средством (л.д. 67-68).

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего дела и оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований АО «АСКО».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 октября 2021 года в 21 час. 35 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, по вине последнего, о чём имеется отметка в пункте 10 Европротокола (Извещение о ДТП).

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является ФИО9, получил повреждения, перечень которых содержится в пункте 9 Европротокола.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками бланка Извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО (л.д. 13).

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

25 октября 2021 года собственник автомобиля <данные изъяты>, ФИО6 обратилась с заявлением к страховщику ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о наступлении страхового случая, и 12 ноября 2021 года произведена выплата страхового возмещения в сумме 52700 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае от 11.11.2021 года и платежным поручением №14498 от 12.11.2021 года (л.д. 20).

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам по выплате страхового возмещения по факту произошедшего 20 октября 2021 года дорожно-транспортного происшествия.

АО «АСКО» считает, что собственник автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при заключении договора ОСАГО сообщил страховщику недостоверные сведения относительно использования автомобиля как личного транспорта, в то время как фактически автомобиль использовался в качестве такси.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В абз. 4 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Факт использования автомобиля <данные изъяты>, в качестве такси подтверждается фотоизображениями транспортного средства, в соответствии с которыми на кузове транспортного средства имеется информационная реклама услуг такси, агрегатора такси «СИТИМОБИЛ» (л.д. 11).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 15 июня 2021 года между ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО7 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору ФИО10 за плату во временное владение и пользование принадлежащее арендатору транспортное средство <данные изъяты> со сроком действия договора 1 (один) год (л.д. 71).

Сроки и размер платежей за пользование арендованным транспортным средством определены в разделе 4 договора.

Транспортное средство передано арендатору ИП ФИО7 по акту приема-передачи транспортного средства 15 июня 2021 года (л.д. 72).

Согласно п. 2.4 договора Арендатор вправе без согласия Арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договоров аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Согласно п. 5.3 договора Арендатор несет ответственность за вред, причиненный транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием третьим лицам.

По сведениям Межрайонной ИФНС России №29 по Челябинской области от 31.07.2025 года ФИО7 в качестве ИП не зарегистрирован (л.д. 94).

Из представленной в материалы дела фотокопии расписки от 22.10.2021 года, следует, что ФИО7, являясь руководителем таксопарка «WinWay», вопросов к ФИО4 по автомобилю <данные изъяты>, не имеет, долг закрыт в полном объеме (л.д. 98).

Поскольку на дату ДТП автомобиль <данные изъяты>, находился в пользовании ответчика ФИО7 по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от 15.06.2021 года, при этом использовался в нарушение заключенного договора страхования не в личных целях, а в качестве такси, что в силу указанного выше требования Закона об ОСАГО является основанием для взыскания в порядке регресса понесенных страховщиком убытков, обусловленных повреждением транспортного средства в результате совершенных по вине ответчика ФИО4 дорожно-транспортного происшествия и выплатой страхового возмещения, суд полагает обоснованным возложить ответственность по возмещению страховой компании ущерба на ответчика ФИО7

Таким образом, в пользу истца АО «АСКО» подлежит взысканию с ответчика ФИО7 в счет возмещения ущерба сумма выплаченного страхового возмещения 52700 рублей.

Оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчиков ФИО1 и ФИО4 не имеется.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика ФИО7 следует производить взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы ущерба в размере 52700 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 780 руб. 08 коп. (294,04+96,00+294,04+96).

Истец просит также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, что подтверждено платежным поручением №6776 от 08.10.2024 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «АСКО» к ФИО1, ФИО4, ФИО7 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба 52700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 780 руб. 08 коп., а всего 57480 (пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят) руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток денежного обязательства в сумме 52700 рублей по правилам ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ставки, действовавшей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.