Дело № 2-3555/2023 (2-10329/2022;)
УИД 70RS0004-01-2022-003110-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе
Председательствующего Щетинкиной Е.Ю.,
при секретаре Брутчиковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Югория» в лице своего представителя обратилось с иском в суд к ФИО1 с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору У-РК/2011-2, заключенному между ФИО1 и ПАО «МДМ-Банк» за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере суммы основного долга – 111511,71 рублей, суммы процентов в размере 695,45 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3444,14 рублей.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) У-РК/2011-2 о предоставлении ФИО1 денежных средств в размере 130365 рублей, в соответствии с условиями договора общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях кредитного договора. 00.00.0000 года ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) У.17/15.464. Поскольку обязательства ответчик исполнялись ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.
В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно письменному заявлению и ранее в судебном заседании поясняла, что требования истца ею были исполнены в полном объеме по исполнительному производству, возбужденного на основании судебного приказа, таким образом, просила истцу в удовлетворении исковых требований отказать.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что на основании анкеты ФИО1 на получение кредита, 00.00.0000 года между ФИО2 и ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор У-РК/2011-2, согласно условиям которого, сумма кредита составила 130 365 рублей, ставка по кредиту 20 % годовых, сроком на 60 месяцев.Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему подтверждается выпиской по счету и стороной ответчика не оспорен.
00.00.0000 года между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования У.17/15.464, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом.
Согласно приложению У - краткому реестру уступаемых прав требований, задолженность по кредитному договору У-РК/2011-2 передана ООО «Югория», под номером 113 в реестре.
По представленному расчету задолженности истца, задолженность за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составила 112207,16 рублей, из которых: 111511,71 рублей – сумма основного долга, 695,45 рублей – сумма процентов.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У Ленинского судебного района г. Томска Томской области вынесен судебный приказ У по заявлению ОАО «МДМ Банк» о взыскании с А2 задолженности в размере 136 452,23 рублей, в том числе: 112729,82 рублей сумма основного долга по кредитному договору У-РК/2011-2 от 00.00.0000 года; 13781,89 сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 695,45 рублей – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7300 рублей задолженность по единовременным штрафам, 1945,07 рублей возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно ответу отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, на исполнении в отделении судебных приставов по Х УФССП по Х находилось исполнительное производство У, возбужденное 00.00.0000 года на основании судебного приказа У от 00.00.0000 года, выданного мировой судьей судебного участка № Х о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 136 452,23 рублей. 00.00.0000 года исполнительное производство У окончено на основании ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ У «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением, задолженность по исполнительному производству У-ИП взыскана.
Согласно справки УФПС Х, выданной ФИО1 установлено, что она работает в УФПС Красноярского края АО «Почта России» в должности: начальник центра (МСЦ) с 00.00.0000 года, на основании ИП У-ИП от 00.00.0000 года ежемесячно из заработной платы ответчика с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года производились удержания в общем размере 145 519,83 рублей.
Таким образом, учитывая, что на момент обращения в суд с иском, задолженность по спорному кредитному договору ответчиком погашена в полном размере, оснований для удовлетворения исковых требований правопреемника ПАО «МДМ Банк» - ООО «Югория» у суда не имеется.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Е.Ю. Щетинкина
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20 октября 2023 года
Копия верна.
Судья Е.Ю.Щетинкина