Дело №а-4756/2025

24RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

судьи Бартко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лукашенок Ю.В., при секретаре Пашковском Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иброхимова Мухаммадюсуфа Гайратжон угли к Военному комиссариату Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края», призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Призывной комиссии Красноярского края об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Красноярского края об оспаривании решения призывной комиссии, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» об оспаривании решения призывной комиссии.

Требования мотивированы тем, что весной 2025 года истец явился в военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес> для прохождения призывных мероприятий. По итогу призывная комиссия вынесла решение о его призыве на военную службу. С данным решением не согласен, поскольку на протяжении длительного времени его беспокоит повышенное артериальное давление, ему был установлен диагноз «Эссенциальная (первичная) гипертензия». Данное заболевание соответствует ст. 43 Расписания болезней и является основанием для освобождения от призыва на военную службу. Незаконное бездействие призывной комиссии Красноярского края нарушает законные права и интересы истца. Просил признать незаконным решение позывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие призывной комиссии, связанное с необеспечением мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию; обязать устранить нарушения посредством организации и обеспечения явки на контрольное медицинское освидетельствование.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, призывная комиссия Октябрьского и <адрес>ов <адрес>.

Административный истец ФИО1 у. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что его жалоба не была рассмотрена Военным комиссариатом Красноярского края, не был соблюден порядок, тем самым его права были нарушены. ДД.ММ.ГГГГ его признали годным к прохождению военной службы, мероприятий, связанных с осенним призывом он не проходил. Направил в военкомат новые документы, жалобу отправил через МФЦ, но ему было отказано. Однако у него появился новый диагноз от кардиолога - экзистенциальная гипертензия. Решение не отменено, оно действует год. Он обжалует решение в отказе в рассмотрении жалобы, поскольку им были представлены новые документы. Контрольное освидетельствование не было организовано. Повестки на отправку не было, дали повестку на ДД.ММ.ГГГГ, потом дали на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Военного комиссариата Красноярского края ФИО2, действующая на основании доверенностей с требованиями не согласилась. Пояснила, что все диагностированные заболевания были исследованы. Новых обстоятельств истцом представлено не было. Все заболевания прежние, которые были изучены врачами специалистами. ФИО1 у. было направлено извещение о необходимости участия в призывных мероприятиях. Он был вызван для рассмотрения его жалобы, однако не прибыл.

Иные лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени месте рассмотрения дела.

Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если призывник, в отношении которого принято решение о призыве, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва в течение года со дня, в котором оно было принято. В ходе очередного призыва при отсутствии оснований, в частности, для освобождения от призыва призывнику в соответствии с ранее принятым решением вручается повестка о явке его в назначенный срок для отправки к месту прохождения военной службы (п. 16(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации»).

Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

В соответствии с п. 17 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 при наличии оснований, указанных в заявлении призывника об освобождении от исполнения воинской обязанности (призыва на военную службу) или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, поданного в том числе с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций), предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании сведений, полученных военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) в электронной форме из государственного информационного ресурса или системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии технической возможности в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) - на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении этого вопроса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 у. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на первичный воинский учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов личного дела призывника следует, что в период весеннего призыва 2025 года с учетом всех медицинских документов, имеющихся в личном деле призывника, в том числе и результатов обязательных диагностических исследований, врачами-специалистами проведено медицинское освидетельствование истца, в ходе которого диагностированы «Близорукость 4,5Д. Нейроциркулярная дистония по смешанному типу» в связи, с чем определена категория годности Б-3 на основании статьи 47 «б», статьи 14 «г» графы I расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу (приложение № к «Положению о военно-врачебной экспертизе» утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынесено заключение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-3.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес> Красноярского края с заявлением о направлении его для прохождения дополнительного медицинского обследования по диагностированному у него заболеванию «Гипертоническая болезнь», просил приобщить к материалам личного дела призывника копии медицинских документов заключение терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, заключения кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, заключения кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, заключения кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, СМАД от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, СМАД от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие актуальные показатели характеризующие состояния его здоровья по указанному заболеванию.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Октябрьского и <адрес>ов <адрес> принимая во внимание все показатели, характеризующие состояние здоровья истца, утверждено заключение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-3 и принято решение о его призыве на военную службу.

После заседания призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес> истец лично под расписку получил повестку о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 у. обратился в призывную комиссию Красноярского края с жалобой на вынесенное в его отношении заключение о категории годности и решение призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, истец был приглашен со всеми имеющимися у него медицинскими документами для прохождения контрольного медицинского освидетельствования и призывной комиссии Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами, входящими в состав призывной комиссии Красноярского края истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности «Б-3», принято решение о его призыве на военную службу, решение призывной комиссией Октябрьского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношений истца, утверждено.

ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес> Красноярского края поступило заявление истца о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения в связи, с чем он просил провести медицинское освидетельствование, по результатам которого вынести решение об освобождении его от призыва на военную службу и приобщить к материалам личного дела призывника копии медицинских документов заключения терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, заключения кардиолога от 30,07.2025, заключения кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, СМАД от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в медицинских документах, представленных истцом новых показателей, характеризующих состояние его здоровья и являющихся основанием для изменения заключения о категории годности и принятия иного решения призывной комиссией, не было указано.

По результатам рассмотрения указанного заявления ФИО1 у. дан ответ, согласно которому его заявление будет рассмотрено призывной комиссией Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ с его личным участием, данный ответ был направлен истцу простой почтовой корреспонденцией.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец для рассмотрения призывной комиссией Красноярского края его заявления не явился.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в призывную комиссию Красноярского края с жалобой и просил отменить решение призывной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес> о призыве на военную службу; просил провести КМО на предмет годности к военной службе; вынести решение об освобождении на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 у. направлен ответ за подписью военного комиссара Красноярского края ФИО3, в котором сообщалось, что в соответствии с п. 16 (1) ст. 13 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (вВведен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «В случае возникновения у призывника обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств, с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Учитывая, что жалоба подана в нарушение установленного порядка действующего законодательства РФ, оснований для ее рассмотрения не имеется.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Воспользовавшись своим правом в силу п. 16.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», истец обратился с заявлением о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истец для рассмотрения призывной комиссией Красноярского края его заявления не явился.

В соответствии с п. 3.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменить указанное в пункте 1.3 статьи 28 настоящего Федерального закона решение призывной комиссии о призыве на военную службу (в том числе принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи) в случае, если на день исполнения указанного решения возникли обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения. При этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает иное решение из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что решение призывной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено, поскольку ФИО1 у. не явился по повестке ДД.ММ.ГГГГ, ему необходимо было подать заявление о пересмотре ранее вынесенного решения не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО1 у решение призывной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, принято в соответствии с действующим законодательством, незаконного бездействия со стороны административных ответчиков не установлено.

С учетом изложенного, суд признает требования административного искового заявления ФИО1 у. необоснованными и приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований, так как в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушений закона в действиях должностных лиц призывной комиссии. Оспариваемым решением ФИО1 у. не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования Иброхимова Мухаммадюсуфа Гайратжон угли к Военному комиссариату Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края», призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Призывной комиссии Красноярского края об оспаривании решения призывной комиссии – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2025