77RS0023-02-2022-018398-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года Савеловский районного суда адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2315/2023

по иску ФИО1 к адрес БАНК о взыскании неосновательного обогащения, процентов, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес БАНК о взыскании неосновательного обогащения в виде списанных денежных средств в размере сумма, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма и с 11 августа 2022 г. по день принятия судом решения и до фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая в обоснование иска, что 27 сентября 2021 года ей поступил звонок от неизвестного лица, представившегося сотрудником ответчика, который сообщил ей, что в отношении ее денежных средств, хранящихся в банке, совершены мошеннические действия и для возврата похищенных средства истец должна через личный кабинет повторить перевод. В дальнейшем истцу поступила просьба направить сформированный QR на указанный номер телефона, что истцом и было сделано. В результат со счета истца было списано сумма Истец полагает, что ответчик должен ей возвратить указанные денежные средства, поскольку не сохранил ее денежные средства (л.д. 5-13).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ по адресу, указанному в исковом заявлении при его подаче (л.д.32, 33).

Представитель ответчика адрес БАНК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 34, 35-43, 46-50).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из положений п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» следует, что банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

В силу ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента. Прием распоряжения клиента к исполнению подтверждается оператором по переводу денежных средств клиенту в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или договором. Распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором. Распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента. Вознаграждение оператора по переводу денежных средств (при его взимании) не может быть удержано из суммы перевода денежных средств, за исключением случаев осуществления трансграничных переводов денежных средств. Исполнение распоряжения клиента подтверждается оператором по переводу денежных средств клиенту в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств. Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с часть. 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Как следует из искового заявления, посредством QR кода, созданного истцом, было произведено перечисление денежных средств в размере сумма в пользу указанного истцом лица. Из письменных возражений ответчика следует, что он не обладает информацией о получателе денежных средств, так как операции были совершены в стороннем сервисе.

Согласно представленной выписке по счету истца, истцом произведено пополнение денежных средств на свою карту Тинькофф через Сбербанк Онлайн. В последующем произведено снятие истцом наличных денежных средств через АТМ Банка Тинькофф (л.д. 17-18). Иных сведений о переводах истцом не представлено.

Разрешая данный спор, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде полученных, но не возвращенных денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вышеуказанной совокупности условий возникновения обязательства на стороне ответчика судом не установлено, факт возникновения обогащения на стороне ответчика за счет истца не нашел своего подтверждения.

Истец, фактически принимая меры к снятию наличных денежных средств самостоятельно, действовала добровольно и намеренно, что не дает оснований рассчитывать на их возврат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения у суда не имеется.

Соответственно не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлены факты совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, что предусмотрено ст. 151 ГК РФ, требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом истцу в иске в полном объеме оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде оплаты госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес БАНК о взыскании неосновательного обогащения, процентов, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 28 февраля 2023 года.