Дело № 2-4541/2022
45RS0026-01-2022-001982-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.06.2022 г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Захарова В.С.,
при ведении протокола помощником судьи Симоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Кургане произошло ДТП с участием автомобиля Киа г/н №, принадлежащего истцу, и вилочного погрузчика, находившегося под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по причине нарушения ФИО2 правил дорожного движения. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 67 510 руб., величина утраты товарной стоимости – 24894 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 92 404 руб. в счет возмещения ущерба, 5 000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта, 2 972 руб. – в возврат государственной пошлины, расходы на нотариальные услуги – 2 140 руб.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик ФИО2, не оспаривая вину в причинении ущерба истцу, возражал против удовлетворения иска.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Кургане произошло ДТП с участием автомобиля Киа г/н №, принадлежащего истцу, и вилочного погрузчика, находившегося под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по причине нарушения ФИО2 правил дорожного движения.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.
В результате ДТП автомобилю Киа г/н № причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспорены.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).
Оснований полагать, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована, у суда не имеется. В материалах дела информация о наличии у него договора обязательного страхования отсутствует. В судебное заседание доказательств в подтверждение того, что ответственность в момент ДТП была застрахована, не представлено.
В обоснование размера ущерба истец представил заключение ООО «НЭАЦ «ИнформПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа г/н № после ДТП составляет 67 510 руб., величина утраты товарной стоимости – 24894 руб.
Доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере ответчиком не представлено.
На основании изложенного, взысканию с ответчика в счет возмещения материального ущерба подлежит 92 404 руб. (67510 + 24894).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., а также госпошлины – 2 972 руб., несение которых подтверждается приобщенными в материалы дела платежными документами.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Вместе с тем, учитывая, что представленная в материалы дела истцом копия доверенности на представителя, предусматривает широкий круг полномочий последнего, оригинал доверенности не представлен, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на ее оформление.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги нотариуса по свидетельствованию верности копии документа, приложенного к иску, в размере 140 руб.
Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 92 404 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 972 руб., расходы на нотариальные услуги – 140 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.
Судья В.С. Захаров
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022