УИД 77RS0016-02-2023-010282-07
Гр.дело №2-*6527/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 годаадрес
Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6527/2023
по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов и обращении взыскании на предмет залога
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая на то, что между 25.03.2022 г. ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере сумма с начислением процентов в размере 4% ежемесячно от суммы основного долга до дня погашения суммы займа сроком до 25.03.2023 года. ФИО2 свои обязательства по оплате задолженности по договору займа перед истцом не исполнил в полном объеме, ФИО1 была вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма – сумма основного долга, денежные средства в размере сумма – проценты за пользование займом за период с 26.12.2022 года по 27.03.2023 года, также истец просит установить взыскание процентов за пользование займом с 28.03.2023 года в размере сумма по день фактического исполнения обязательства,
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио явились, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 25 марта 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере сумма с начислением процентов в размере 4% ежемесячно от суммы основного долга до дня погашения суммы займа сроком до 25.03.2023 года.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об ипотеке от 25.03.2022 г.
Предметом договора об ипотеке является помещение: машино-место № 176, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:07:0013001:4001. Предмет залога принадлежит ФИО2 на праве собственности.
Согласно п. 1.2. договора об ипотеке ФИО1 и ФИО2 общая стоимость предмета залога определен в размере сумма.
ФИО2 производил оплаты ФИО1 по указанному договору займа в общем размере сумма, однако с января 2023 года прекратил исполнять свои обязательства по возврату долга.
ФИО1 направила в адрес фио претензию с требованием о возврате денежных средств, однако ФИО2
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Исходя из буквального смысла ст. 807 следует, что по договору займа заимодавец передает или обязуется в будущем передать предмет займа.
Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из положений ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что составление расписки не является обязательным условием заключения договора займа.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 26.12.2022 года по 27.03.2023 года с Ответчика в размере сумма, а также требование установить взыскание процентов за пользование займом с 28.03.2023 года в размере сумма в день до фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 10 договора займа, стороны договорились, что в случае нарушения заемщиком обязательств по уплате процентов и/или возврату суммы займа более чем на 10 (десять) календарных дней, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем возникновения задолженности и до полного ее погашения.
Таким образом, неустойка составляет размер сумма
Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступило.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному договору займа, и опровергающих расчет суммы задолженности ответчиком не представлено.
Руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.
В связи с нарушением ответчиком условий по возврату займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, суммы пени подлежат удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом в сумме сумма
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации либо предусмотренной договором неустойки.
С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 25.03.2022 года, а также процентов за пользование займом.
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая, что обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п. 1.2. договора об ипотеке ФИО1 и ФИО2 установили стоимость предмета залога в размере сумма.
При таких обстоятельствах, исковых требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, обращения взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 26.12.2022 года по 27.03.2023 года в размере сумма, проценты за пользование займом с 28.03.2023 года в размере сумма по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере сумма, установить взыскание неустойки за каждый день просрочки уплаты процентов по договору займа и суммы основного долга с 28.03.2023 в размере сумма,, в день до фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В счет погашения задолженности по договору займа от 25.03.2022 года обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) от 25.03.2022 года, а именно: машино-место № 176, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:07:0013001:4001.
Установить начальную продажную стоимость имущества с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.
Судья \ ФИО3