№2-6307/25
уид 50RS0015-01-2025-007389-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
при секретаре Шпехт Л.И.,
с участием адвоката Крутышевой О.В.,
с участием прокурора Усык К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда.
В обоснование иска ФИО1 указал, что Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №157 района Хорошево-Мневники г. Москвы Ширяевой И.В. было прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. ФИО2 на этапе следствия полностью признал свою вину в содеянном. Производство по данному уголовному делу было прекращено по не реабилитирующим основаниям. Он, ФИО1, признан потерпевшим по уголовному делу.
Действиями ответчика ему был причинен тяжкий вред здоровью, который подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, находящейся в материалах уголовного дела. Термическая травма причинила здоровью ФИО1 тяжкий вред, опасный для жизни человека.
В период реабилитации им были приобретены необходимые медикаменты и специальное белье на общую сумму 28 432 рублей.
На протяжении всего периода реабилитации, который занял больше года, у него были сильные боли по всему телу, которые не давали мне жить полной жизнью. Кроме того, он испытывает глубокие нравственные и моральные страдания по поводу своего внешнего вида, поскольку исправить данные увечья возможно лишь с помощью дорогостоящих операций.
Полагает, что сумма в 3 000 000 рублей объективная для взыскания в связи с совершенным преступлением. Согласно информации по стоимости подобных операций из открытых источников сети Интернет, средняя стоимость операции по пересадке кожи и восстановлению внешнего вида составит 2 000 000 рублей.
Просил: Взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 2 028 432 рублей; сумму морального вреда в размере 3 000 000 рублей; сумму в размере 330 000 рублей в качестве судебных расходов.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Давыдова В.В. иск поддержала и пояснила, что в сумму расходов по оплате услуг представителя входит оплата по гражданскому делу и по уголовному делу.
Ответчик ФИО2 явился, в судебном заседании иск в части возмещения вреда здоровью (материального ущерба) в размере 28432 рубля признал и пояснил, что является трудоспособным, но не работает, в браке не состоит.
Адвокат ответчика ( на основании ордера) Крутышева О.В. просила снизить размер компенсации морального вреда до 100000 рублей и учесть действия ответчика после происшествия и учесть, что ответчик сам в результате этого происшествия пострадал.
Прокурор дал заключение о частичном удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что <данные изъяты>, в боксе <данные изъяты>, в ходе уборки смотровой ямы ФИО1, ФИО2 проявив небрежность, чиркнул зажигалкой в смотровой яме, где в тот момент находился ФИО1 От искры произошло возгорание бензина, в результате которого ФИО2 по неосторожности причинил потерпевшему острую физическую боль и телесные повреждения, в виде термической травмы, которая согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как причинившая тяжкий вред, опасный для жизни человека.
Обстоятельства подтверждаются Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №157 района Хорошево-Мневники г. Москвы по уголовному делу.
ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий средне-специальное образование, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, военнообязанный, ранее не судимый, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №157 района Хорошево-Мневники г. Москвы прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
ФИО1 имеет полис обязательного медицинского страхования и имеет право на бесплатное получение медицинской помощи.
Истцом представлены доказательства приобретения необходимых медикаментов и специального белья на общую сумму 28 432 рублей.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, иск в части взыскания суммы 28 432 рублей подлежит удовлетворению.
Доказательств, что истцом понесены расходы или будут понесены расходы на дорогостоящие операции по назначению лечащего врача и при этом потерпевший не имеет права на их бесплатное получение не представлено.
На основании изложенного, иск в части компенсации затрат на предстоящее лечение удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Согласно ст. 1083 ГК РФ Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Причинение вреда здоровью ФИО1 причинило физические и нравственные страдания.
На основании ст.150, 151, 1101 ГК РФ, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, возраст пострадавшего, длительность лечения и считает необходимым установить размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ полежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета муниципального округа Истра Московской области госпошлина в размере 7000 рублей.
Кроме того, согласно ч.3 ст. 1081 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Доказательств имущественного положения ответчика не представлено, ответчик является трудоспособным, оснований уменьшить размер возмещения вреда не имеется.
В качестве представителя потерпевшего ФИО1 в уголовном деле участвовала адвокат Давыдова В.В.
Согласно ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату; суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда; процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, нет оснований для рассмотрения вопроса о взыскании расходов оплате услуг представителя потерпевшего понесенные при рассмотрении уголовного дела в рамках настоящего гражданского дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку иск удовлетворен, то судебные расходы по оплате услуг представителя истца по гражданскому делу подлежат присуждению.
Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы на оплату юридических услуг, а именно квитанциями.
Представитель истца Давыдова В.В. участвовала в одном судебном заседании первой инстанции.
Учитывая степень участия представителя в деле, с учетом сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью (материального ущерба) 28432 рубля, компенсацию морального вреда 500000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу 10000 рублей, всего взыскать 538432 рубля.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального округа Истра Московской области госпошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.
Председательствующий:
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.