Решение по делу № 2А-493/2023 от 18.10.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, и о взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 18 октября 2023 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-493/2023 ( УИД 43RS0028-01-2023-000538-15 ) по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, и о взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «21 век» через представителя по доверенности обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, и о взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что на исполнение в ОСП по Оричевскому району находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Оричевским районным судом Кировской области, в отношении должника: ФИО5 о взыскании в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век» суммы задолженности по кредитному договору.

На 17 июля 2023 года указанное исполнительное производство на официальном сайте ФССП отсутствует, постановление об окончании исполнительного производства не получали.

Требования исполнительного документа не исполнены, а именно не взысканы проценты по ставке 24,9 годовых от 130 686 рублей 32 копеек, начиная с 16 августа 2018 года, и пени в размере 0,5% в день от 130 686 рублей 32 копеек, начиная с 16 августа 2018 года, на общую сумму 1 159 174 рубля 77 копеек.

Считает, что права взыскателя нарушены судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району ФИО1 и старшим судебным приставом ФИО2, выразившимся незаконном окончании исполнительного производства №-ИП, то есть, в лишении взыскателя права на защиту своих прав на законное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району ФИО1 в окончании исполнительного производства №-ИП незаконными, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району ФИО1, обязать старшего судебного пристава ОСП по Оричевскому району отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа, взыскать с административных ответчиков 7 000 рублей в качестве судебных издержек.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Коллекторское агентство «21 век», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в административном иске просил о рассмотрении дела без участия представителя ( л.д. 6 ).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Оричевскому району ФИО1, будучи уведомлена надлежащим образом ( л.д. 48 ), в суд не явилась, ходатайств не заявляла.

Административный ответчик – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Оричевскому району ФИО2, в суд не явилась, ходатайств не заявляла.

Привлечённый судом к участию в деле ( л.д. 31-32 ) – представитель административного ответчика – отделения судебных приставов по Оричевскому району ГУФССП по Кировской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 50 ), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайств не заявлял.

Привлечённый судом к участию в деле ( л.д. 43-44 ) административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Оричевскому району ФИО3, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 49 ), в судебное заседание не явилась, направила отзыв на иск, в котором указала, что незаконных действий ( бездействия ) судебным приставом-исполнителем не допущено, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме ( л.д. 56-58 ).

Заинтересованное лицо – ФИО5, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайств не заявлял. Направленная в его адрес почтовая корреспонденция вернулась без вручения адресату ( л.д. 52 ).

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее по тексту – КАС РФ ), суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает административное исковое заявление в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее по тексту – Закон об исполнительном производстве ) предусмотрено, что постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа ( в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и ( или ) прав на него, и т.д. ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Оричевского районного суда Кировской области от 14 ноября 2019 года по гражданскому делу № расторгнут кредитный договор № от 17 мая 2013 года, заключенный между АКБ «Банк Москвы» ( ОАО ) и ФИО5, с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскана сумма основного долга по кредитному договору № от 17 мая 2013 года в размере 130 686 рублей 32 копейки; сумма процентов на сумму основного долга из расчёта 24,9 % годовых за период с 18 мая 2013 года по 15 августа 2018 года в размере 49 618 рублей 01 копейка; сумма процентов на сумму основного долга из расчёта 24,9% годовых, начиная с 16 августа 2018 года по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга из расчёта 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 18 мая 2013 года по 15 августа 2018 года в размере 5 000 рублей; пени на сумму основного долга, из расчёта 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 16 августа 2018 года по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 000 рублей.

На основании решения суда выдан исполнительный лист ( л.д. 7-8 ).

Определением Оричевского районного суда Кировской области от 07 февраля 2020 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ФИО6 на ООО «Коллекторское агентство «21 век» ( л.д. 9-10 ).

28 февраля 2020 года ОСП по Оричевскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Оричевского районного суда Кировской области от 14 ноября 2019 года по гражданскому делу № ( л.д. 60-62 ) в отношении должника: ФИО5 в пользу взыскателя – ООО «Коллекторское агентство «21 век», предмет исполнения – задолженность по кредитному договору № от 17 мая 2013 года ( л.д. 63-64 ).

С целью установления имущественного положения должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области в феврале, сентябре 2020 года, в марте, мае, сентябре 2021 года, и в марте, мае, августе, сентябре, октябре 2022 года сделаны запросы: в банковские организации о наличии у должника счетов и денежных средств на них; в отделения Пенсионного фонда РФ для установления места работы, работодателя, полученного дохода и наличия пенсионных выплат; в орган записи актов гражданского состояния о наличии актовых записей и смерти; в регистрирующие органы ( Гостехнадзор, ГИМС, ГИБДД ) о наличии у должника имущества; в органы МВД РФ, УФМС о наличии у должника зарегистрированного оружия, о месте отбывания наказания; запросы операторам связи для выяснения сведений о должнике; в ФНС России о счетах должника; в Росреестр о наличии недвижимого имущества ( л.д. 89-101 ).

Согласно полученным ответам, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Установлено наличие у должника счетов в ПАО Сбербанк, ОАО КБ «Хлынов» (ЭДО), АКБ «Вятка-Банк» ОАО, Банк ВТБ ( ПАО ), ООО «ХКФ Банк».

16 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся указанных банках и кредитных организациях ( л.д. 67-78 ).

По данным ГИМС, МЧС ( маломерные суда ), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис–Реестр ( ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве учредителя юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится.

По данным Гостехнадзора специальных транспортных средств не зарегистрировано. В ЦЗН должник не состоит. Согласно информации РОСГВАРДИИ, за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие.

По информации из ЕГРН должник владельцем недвижимого имущества не является.

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта РФ, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления ( предъявления ) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Данный Федеральный закон содержит нормы, определяющие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

Закон об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить в адрес взыскателя копии постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведённых исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Суду не представлено доказательств отказа судебным приставом-исполнителем в предоставлении взыскателю запрашиваемой информации.

02 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника по месту работы, копия постановления направлена в ООО «Авторезерв» ( л.д. 79-80 ).

10 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника – автомобилей Daewoo Nexia, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> и Ваз 21144 Lada Samara, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> ( л.д. 65-66 ).

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП отделением судебных приставов по Оричевскому району взыскателю ООО «Коллекторское агентство «21 век» перечислено 186 304 рубля 33 копейки в счёт погашения задолженности ( л.д. 84-88 ).

29 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объёме ( л.д. 81-82 ).

17 октября 2023 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, возобновлено исполнительное производство, которому присвоен номер №-ИП ( л.д. 83 ).

Учитывая, что исполнительное производство в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век» задолженности, возобновлено 17 октября 2023 года в удовлетворении требований административного истца о возобновлении исполнительного производства следует отказать.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу ( исполнительным документам ) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу ( исполнительным документам ) превышает 10 000 рублей.

Из указанного следует, что установление ограничения также является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, применение ограничения должно соответствовать задачам исполнительного производства, то есть должно быть направлено на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Доказательства обращения взыскателя с таким заявлением в материалах административного дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 взыскателем по которому является административный истец, судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району ГУФССП по Кировской области была проведена проверка имущественного положения должника, направлены соответствующие запросы, то есть осуществлены действия по установлению имущества зарегистрированного должником, на счет взыскателя перечислено 186 304 рубля 33 копейки в счет погашения задолженности, выполнены иные исполнительные действия.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству об исполнительном производстве, его задачам и принципам ( статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ), прав и законных интересов взыскателя не нарушают. Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его незаконном бездействии.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по применению мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд не находит.

Требования административного истца о взыскании с административного ответчика 7 000 рублей в качестве судебных издержек, суд оставляет без удовлетворения, поскольку в удовлетворении административных требований ООО «Коллекторское агентство «21 век» о признании действий ( бездействий ) судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району ФИО3 отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Коллекторское агентство «21 век» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 и ФИО3, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании действий по окончанию исполнительного производства №-ИП незаконными, о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, о совершении исполнительных действий, о применении мер принудительного исполнения и о взыскании судебных издержек отказать в полном объёме.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2023 года