Дело №2-8/2023

УИД: 05RS0006-01-2022-003210-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 мая 2023 года

Буйнакский районный суд РД в составе председательствующего судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., с участием представителей истца ФИО3 - ФИО4 и ФИО6, действующих на основании доверенности за №-н/05-2021-2-652 от 13.08.2021г., ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 и Администрации <адрес> РД об установлении юридического факта принятия наследства в виде ? части земельного участка, общей площадью 800 кв.м, расположенного в <адрес> РД, признании права собственности истицы на указанный земельный участок, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 05:11:000005:0943, путем исключении из ЕГРН сведений о границах указанного земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок, путем исключения из ЕГРН сведений о нем, об обязании администрации <адрес> РД выдать истице документы на земельный участок предоставленный ФИО1,

установил:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО5 с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что согласно протоколу сессии Кафыркумухского сельского совета народных депутатов (протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ, ее покойному супругу ФИО1 для улучшения их жилищных условий в <адрес> РД, предоставлен земельный участок, общей площадью 0,08га (земельный участок является совместной собственностью). Указанным земельным участком всегда фактически владела и пользовалась (пользуется) семья истца.

На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. Вместе с тем, будучи собственником указанного имущества, ФИО9 по независящим от него причинам, ввиду его смерти, при жизни не успел его зарегистрировать. После смерти мужа земельный участок перешел в пользование к ней как наследнику и был принят истцом в фактическое владение.

Поскольку, в решении согласно протоколу сессии Кафыркумухского сельского Совета депутатов (протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ не указан вид права, на котором ФИО9 предоставлен спорный земельный участок, то земельный участок следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с чем он в части не менее ? доли подлежит включению в наследственную массу, а у истца, как наследника, возникло право требовать признания за ним собственности на спорный земельный участок.

При обращении истца в Росреестр с целью проведения кадастровых работ и уточнения границ земельного участка выяснилось, что границы земельного участка ответчика с кадастровым номером №, располагаются в пределах координат истца, т.е. пересекают границы его земельного участка. Хотя, фактически, земельный участок ответчика, ранее предоставленный его правопредшественнику, у которого он его купил, ФИО16 вместо ФИО10 находится в другом месте. Следовательно, имеет место наложение границ земельных участков, в результате которого, необходимо, уточнение границ и площади земельного участка ответчика с кадастровым номером № Причиной этого, считает неправильное межевание земельного участка ответчика.

В этой связи, считает, что при отсутствии в правоустанавливающих документах сведений о наложении границ земельного участка и документов, определяющих местоположение земельного участка при его образовании, в нарушение вышеприведенных норм права, местоположение границ земельного участка ответчика с кадастровым номером определено без образования соответствующих картографических и других материалов, содержащих схему межевого плана территории, схемы организации и расположения земельных участков на территории с. К.Кумух, а также без учета фактически существующих на местности границ 15 и лет. Допущенные в результате проведенных кадастровых работ нарушения привели к установлению границ земельных участков истца и ответчика.

Истец обладает вещным правом на спорный участок, которое подтверждается протоколом № сессии Кафыркумухского сельского Совета народных депутатов (протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие указанного права на участок подтверждается также справкой администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. их копии представлены и имеются в материалах дела.

Иного способа оспаривания зарегистрированного права ответчика у истца не имеется, поскольку в отсутствии первичного правоустанавливающего (землеотводного) документа такое спорное право правопредшественника ответчика - ФИО16 возникло в результате незаконного межевания и фактического наложения им своего участка на участок истца, что и явилось порочным основаниям для внесения спорной записи в Росреестр. Ответчик ФИО17 участком фактически не владеет. В связи с чем считает необходимым полностью исключить из Росреестра запись о государственной регистрации права ответчика.

Между тем, по совокупности имеющихся сведений, установленных также в ходе рассмотрения настоящего дела следует, что спорный земельный участок, зарегистрированный за ответчиком, предоставлялся покойному супругу истца ФИО9 Однако месторасположение и границы этого земельного участка не были установлены в натуре (на местности) с оформлением документов. То есть Администрация как публичный орган после принятого решения сессии Кафыркумухского совета н/депутатов (протокола №) от 29.01.1992г. был обязан изготовить и оформить соответствующие землеотводные документы (постановление, свидетельство с указанием схемы расположения участка, акт выноса границ земельного участка в натуру и т.д.) чего как выясняется сделано не было. Следовательно, имеющиеся у истца документ в виде решения сельского совета народных депутатов не позволяет ему осуществлять права на предоставленный участок. Нормы законодательства, действовавшие на момент предоставления земельного участка истцу, предполагали наличия у истца кроме этого решения еще иных документов. Кроме того, у Администрации села за указанный период 1992 гг. и позднее отсутствуют похозяйственные книги, в которых согласно пунктам 38 и 39 Постановления Государственного комитета СССР по статистике от ДД.ММ.ГГГГ N 69, в числе прочего вносятся данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим. Соответствующая запись в похозяйственных книгах о наличии у гражданина права на земельный участок является основой для выдачи документа, посредством которого право собственности на земельный участок, являющийся личной собственностью хозяйства, может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного, просит суд установить юридический факт принятия наследства в виде ? части земельного участка, общей площадью 800 кв.м, расположенного в <адрес> РД, признать право собственности на указанный земельный участок, устранить препятствия в пользовании земельным участком, признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчика общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 05:11:000005:0943, путем исключении из ЕГРН сведений о границах указанного земельного участка, признать отсутствующим зарегистрированное право на земельный участок, путем исключения из ЕГРН о нем сведений - записи №, обязать Администрацию МО «<адрес>» РД выдать в соответствии с действующим законодательством правоустанавливающие (землеотводные) документы на земельный участок, предоставленный ФИО1 согласно решению сессии Кафыркумухского ФИО2 н/депутатов (протокола №) от 29.01.1992г.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда процессуальный статус Администрации МО «<адрес>» <адрес> РД с третьего лица изменен на соответчика по делу.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО14 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки суду не сообщили.

В ходе предыдущего судебного заседания представитель истца ФИО14 пояснил, что в администрациях села и района сведения о выделении земельного участка ФИО1 не сохранились, сохранилась лишь похозяйственная книга за период с 2001-2005 гг., в которой имеются сведения о выделении ФИО11 земельного участка, общей площадью 0,08 соток, но нет сведений о его месте расположения.

Представители истца - ФИО4 и ФИО6 поддержали заявленные истицей исковые требования, пояснили, что речь идет о разных земельных участках, поскольку ответчику был выделен земельный участок совсем в другом месте. Просили удовлетворить исковые требования по заявленным в нем основаниям.

Ответчик ФИО5 иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО3 требований.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» РД надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: нотариус <адрес> ФИО12, представитель ФГБУ ФСГР кадастра и картографии надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основываясь, на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, надлежащим способом защиты права на наследование до истечения срока принятия наследства являются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего прав.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности.

В соответствии с ч.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 9 ст. (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 9.1 ст. 3 Вводного закона установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования может быть признано за наследниками при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Вводного закона права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (пункт 82 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из исследованного судом свидетельства о смерти за №-БД № актовой записи №, выданного Администрацией <адрес> 22.04.2003г., следует, что ФИО1 умер 25.03.2003г.

Из свидетельства о заключении брака серии I-БД №, актовой записи № от 30.10.1978г., выданного Кафыркумухским сельсоветом н/д <адрес> ДАССР 30.10.1978г., следует, что ФИО7 М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся супругом ФИО3

В обоснование заявленных требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, на земельный участок общей площадью 0,08 га, расположенный в <адрес> РД, истица ссылается на решение сессии Кафыркумухского сельского ФИО2 народных депутатов от 1992 года ( протокол № от 29.01.1992г.), согласно которому ее супругу ФИО1 был предоставлен земельный участок.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков в период с 1990 года по 1993 год регулировался Земельным кодексом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и Законом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 374-1 "О земельной реформе".

Согласно ст. 6 Земельного кодекса ФИО8, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться ФИО2 народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством ФИО8 и республик, входящих в состав ФИО8.

В силу ст.7 Земельного кодекса ФИО8, граждане ФИО8 в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

Статьей 30 Земельного кодекса ФИО8 установлен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение, согласно которого граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный ФИО2 народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению ФИО2 народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение ФИО2 народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение ФИО2 народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Статьей 31 Земельного кодекса ФИО8 предусматривалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим ФИО2 народных депутатов. Форма государственного акта утверждается ФИО2.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования, а также право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее (приобретенное) у граждан до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (п.1). Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 9). Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п. 9.1).

Проанализировав представленный документ, суд приходит к выводу, что решение сессии Кафыркумухского сельского ФИО2 народных депутатов от 1992 года (протокол № от 29.01.1992г.), не является правоустанавливающим документом, и не свидетельствует о предоставлении наследодателю ФИО1 спорного земельного участка на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его предоставления, следовательно, не являются основанием для признания права собственности истицы на указанный земельный участок.

Из письменных материалов дела следует, что доказательств о выделении и закреплении спорного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в <адрес> РД ФИО1 истцом не представлено.

Вышеуказанное, помимо прочего, подтверждается представленными истцом фотокарточками, из которых усматривается, что спорный земельный участок не огорожен, также на нем отсутствуют какие-либо объекты строения и сооружения принадлежащие ФИО1 на праве собственности, в связи с чем, основания для признания права собственности на земельный участок в порядке 37 Земельного кодекса РФ отсутствуют.

Доводы истца о том, что решение сессии Кафыркумухского сельского ФИО2 народных депутатов от 1992 года (протокол № от 29.01.1992г.), являлся на тот момент правоустанавливающим документом, суд считает ошибочными, поскольку ст.31 Земельного кодекса ФИО8 предусмотрен перечень документов, удостоверяющих право на земельный участок, а именно государственный акт, выдаваемый соответствующим ФИО2 народных депутатов, форма которого утверждается ФИО2, договор аренды. Данные документы истцом суду представлены не были.

Кроме того, решение сессии Кафыркумухского сельского ФИО2 народных депутатов от 1992 года (протокол № от 29.01.1992г.), по своей сути является основанием для осуществления процедуры отвода спорного земельного участка в натуре посредством установления его границ на месте и отражение их в графической форме, представляющего собой обязательный этап оформления прав на землю, а также получения документов, удостоверяющих право пользования землей.

Иных доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка на каком-либо праве, истцом не представлено.

Для разрешения вопроса о соответствии расположения мест фактического нахождения используемых сторонами земельных участков их расположению, указанному в правоустанавливающих документах, по ходатайству представителя истца судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» <адрес>.

Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местоположение, координаты характерных (поворотных) точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 05:11:000005:943, сведения о которых содержится в государственном кадастре недвижимости и в ЕГРН соответствуют фактическому месторасположению этого земельного участка, но определить местоположение земельного участка при его предоставлении ФИО11 не предоставляется возможным, так как нет в деле первичных землеотводных документов при образовании (формировании) и предоставлении участка ФИО11, кроме выписки из похозяйственной книги на основании которого участок ФИО11 поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право. Указанные документы не были предоставлены и по ходатайству эксперта;

-установить на основании правоустанавливающих документов, выданных ныне покойному ФИО1, фактическое местоположение спорного земельного участка ФИО3 площадью 800 кв.м, с определением координат характерных точек, так же не предоставляется возможным, так как в деле нет первичных землеотводных документов, кроме решения сессии Кафыркумухского сельского ФИО2 народных депутатов (протокол № от 29.01.1992г.), без какого либо описания границ и указания месторасположения выделяемого земельного участка и по ходатайству не были предоставлены, а по факту показывают участок ответчика один в один;

- так как речь по факту идет об одном и том же участке, а участок истца ФИО3 на кадастровый учет не поставлен и права на участок не зарегистрированы, нет и наложения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 05:11:000005:943 на границы земельного участка ФИО3 Графически месторасположения участка ответчика с кадастровым номером 05:11:000005:943 по факту и по кадастровому учету показан на схеме № (приложение 1).

Земельные участки истца и ответчика не имеют наложение и пересечение границ участков в связи с отсутствием в правоустанавливающих/ правоподтверждающих документах графического материала, описания участков и координат поворотных точек, позволяющие определить его точное расположение и конфигурацию.

При этих обстоятельствах суд не усмотрел оснований усомниться в правильности данного экспертом заключения, в его компетентности, в связи с чем суд при разрешении настоящего спора за основу принимает выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертом тщательным образом исследованы все представленные документы и материалы дела, выводы землеустроительной экспертизы подробно мотивированы, последовательны и не содержат противоречий.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 А.Д. пояснил, что в 1992 году он работал председателем сельского ФИО2 народных депутатов и подписывал решение сессии Кафыркумухского сельского ФИО2 народных депутатов (протокол № от 29.01.1992г.). Земельные участки выдавались на основании заявлений граждан, после чего работники администрации отмеряли земельные участки по карте, присваивали номера и выдавали гражданам по жеребьевке. После завершения итогов сессии, на следующий день вместе с заместителем, на местах показывались участки. Архив, содержащий правоустанавливающие документы, в том числе постановление о выделении земельного участка ФИО1, также не сохранился.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что в 1992 году он работал секретарем Администрации <адрес> РД. На собрании депутатов формировалась комиссия, уполномоченная определять списки лиц, которым предоставлялись земельные участки, с указанием площади земельного участка. Комиссией заранее готовились земельные участки, после чего проводили жеребьевку, и таким образом выдавали земельные участки. Он как секретарь записывал кому и какой номерок выпал по жеребьевке. Касательно данного решения пояснил, что номерок спорного земельного участка выпал ФИО15, но он не захотел этот участок и выбрал земельный участок в другом месте, при этом рядом стоял ФИО1, который выбрал земельный участок, от которого ФИО15 отказался. Сведения по всем земельным участкам из списка решения сессии депутатов вносились в похозяйственную книгу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом ФИО3 не представлено суду правоустанавливающих документов, которые в соответствии с вышеназванными актами, подтверждали бы факт наличия в пользовании наследодателя, спорного земельного участка, представленные же доказательства не подтверждают наличие у покойного ФИО1 права на имеющийся в натуре земельный участок, определенной площади и в определенных границах.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать истице ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований об установлении юридического факта принятия наследства в виде ? части земельного участка, общей площадью 800 кв.м, расположенного в <адрес> РД и признании права собственности истицы на указанный земельный участок.

Разрешая требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 05:11:000005:0943, путем исключении из ЕГРН сведений о границах указанного земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок, путем исключения из ЕГРН сведений о нем, суд пришел к следующим выводам.

Согласно

свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации права № от 28.04.2008г.) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, ФИО5 является собственником земельного участка, общей площадью 800 (восемьсот кв.м) за кадастровым номером 05:11:000005:0943, категории земель населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>.

Как следует из норм гражданского законодательства, лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый им иск выступает средством такой защиты. Материально-правовой интерес принято рассматривать как одну из необходимых предпосылок права на удовлетворение иска. Именно поэтому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что права или охраняемые законом интересы самого истца не нуждаются в защите, то есть у него отсутствует материальный интерес, это является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку в настоящем случае отказано в удовлетворении требований истца об установлении юридического факта принятия наследства в виде ? части земельного участка, общей площадью 800 кв.м, расположенного в <адрес> РД и признании права собственности истицы на указанный земельный участок, требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 05:11:000005:0943, путем исключении из ЕГРН сведений о границах указанного земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок, путем исключения из ЕГРН сведений о нем, не могут повлечь за собой восстановление прав ФИО3 на спорное имущество.

При указанных обстоятельствах ФИО3 не имеет юридически значимого интереса при разрешении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 05:11:000005:0943, путем исключении из ЕГРН сведений о границах указанного земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок, путем исключения из ЕГРН сведений о нем, суд пришел к следующим выводам, поскольку такая юридическая заинтересованность может признаваться за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены зарегистрированным правом, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказать полностью в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО5

Разрешая исковые требования ФИО3 к Администрации МО «<адрес>» <адрес> РД об обязании выдать документы на спорный земельный участок, суд считает необходимым отказать, поскольку принятие решения о выделении в собственность земельного участка, является прерогативой уполномоченного органа местного самоуправления, а суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов РФ и судов общей юрисдикции (статьи 10,11,118).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так в исковом заявлении (с учетом уточнений) ФИО3 заявлены требования неимущественного характера, по которым предусмотрена уплата госпошлины в размере - 1800 рублей.

На момент обращения в суд ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, сведения об уплате оставшейся части государственной пошлины в размере 1200 рублей в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости уплаты истицей в соответствии с ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ в доход государства неуплаченную ею часть государственной пошлины в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 коп.

По правилам статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» <адрес>.

Расходы по проведению экспертизы возложены на истицу ФИО3 в полном объеме.

Как следует из расчета стоимости экспертизы представленной вместе с заключением ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» <адрес>, стоимость экспертизы составляет 42 000 (сорок две тысячи) рублей 00 копеек.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» <адрес> в счет оплаты судебной землеустроительной экспертизы сумму в размере 42 000 (сорок две тысяча) рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 и Администрации <адрес> РД об установлении юридического факта принятия наследства в виде ? части земельного участка, общей площадью 800 кв.м, расположенного в <адрес> РД, о признании права собственности истицы на указанный земельный участок, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика общей площадью 800 кв.м с кадастровым номером 05:11:000005:0943, путем исключении из ЕГРН сведений о границах указанного земельного участка, о признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок, путем исключения из ЕГРН сведений о нем и обязании Администрации МО «<адрес>» РД выдать в соответствии с действующим законодательством правоустанавливающие (землеотводные) документы на земельный участок, предоставленный ФИО1 согласно решению сессии Кафыркумухского ФИО2 н/депутатов (протокола №) от 29.01.1992г. - отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес> в доход государства государственную пошлину в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес> в пользу ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» <адрес> оплату за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 42 000 (сорок две тысяча) рублей 00 копеек.

Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.О.Омаров