56RS0019-01-2022-002169-11
№ 2а-1632/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года город Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,
при секретаре Вернер О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1632/2022 по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1, УФССП России по Оренбургской области, в котором просило:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.02.2018 г. по 19.10.2022 г.,
- обязать судебного пристава- исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа,
- направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование административного иска АО «ОТП Банк» указало, что в ОСП Ленинского района г. Орска 30.01.2018 г. предъявлялся исполнительный лист №, выданный 11.12.2017 г. мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Орска о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 13.02.2018 г. возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1 Меры принудительного характера судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства / регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений не выносилось. Судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного взыскания, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.
Определением суда от 10.11.2022 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Сбербанк, ООО «ГНК- Инвест».
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в административном иске просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Будучи ранее опрошенной в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что 13.02.2018 года на основании поступившего заявления взыскателя, судебного приказа № от 11.12.2017 года, вступившего в законную силу 10.01.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Орска о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 57 153,64 рублей в пользу АО «ОТП Банк», возбуждено исполнительное производство №, копия постановления направлена сторонам: должнику, взыскателю. 23.06.2021 года в соответствии со ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику с номером №, копия постановления также была направлена сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия должны быть совершены и меры принудительного исполнения приняты для исполнения требований исполнительного документа. Для установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства на основании ст. ст. 6, 64, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе ЗАГС, УФМС по Оренбургской области, ГУМВД, ЦЗН, ОПФ, Россреестр. Кроме того, в рамках исполнительного производства ею были совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, предусмотренные законом, направленные на исполнение требований исполнительных документов. В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются действия, совершаемые судебным приставом — исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом- исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава- исполнителя.
В период с 13.02.2018 года по 19.10.2022 года поступили отрицательные ответы на запросы из кредитных организаций и регистрирующих органов. Согласно ответу Управления Росреестра объекты недвижимости за должником не зарегистрированы. Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 2107,1991 года выпуска, г/н №, в связи с чем, 17.12.2018 г. вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, местонахождение транспортного средства не установлено, от взыскателя заявление о розыске транспортного средства до настоящего времени не поступало. Согласно информации ЗАГС, сведений о заключении, расторжении брака, перемены имени, смерти в отношении должника не имеется.
21.02.2018 г.; 24.05.2018 г.; 03.12.2018 г.; 11.03.2019 г. выходом по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес> застать должника дома не представилось возможным, для должника была оставлена повестка о вызове в ОСП Ленинского района г.Орска. 24.07.2019 г. выходом по адресу: <адрес>, установлено, что по указанному адресу должник проживает, имущества для погашения задолженности не имеет, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
В соответствии с Федеральным законом №215 от 20.07.2020 года «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должника- гражданина по 01.07.2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а так же изъятие и передача указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.
Согласно полученным ответам от 09.08.2019 года, 06.11.2019 г. из УФМС по Оренбургской области, установлено, что должник зарегистрирован с 02.07.2018 года по адресу: <адрес>. Согласно ответу ГУМВД России (МВВ) от 28.08.2022 г., установлено, что должник зарегистрирован: <адрес>.
10.11.2021 г., 20.07.2022 г., 13.10.2022 г. выходом по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> установлено, что на стук в дверь никто не открыл, оставлена повестка в двери о вызове на прием к СПИ, со слов соседей должник по данному адресу не проживает, заявление взыскателя о розыске до настоящего времени не поступало.
Согласно полученному ответу ПФ РФ установлено, что должник является получателем страховой пенсии по инвалидности. В связи с чем, 21.02.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, размер удержаний установлен 40%, для исполнения направлен в ГУ-УПФ РФ в <...> копия постановления направлена сторонам: должнику и взыскателю.
09.11.2022 г. с ОПФР по Оренбургской области получено сообщение о том, что в рамках исполнительного производства № удержания произведены в размере 40%, перечислены на счет взыскателя АО «ОТП Банк» за период с 01.04.2018 г. по 31.08.2022 года. Остаток задолженности на 01.11.2022 г. составляет 21 461,25 рублей. На 10.11.2022 г. на исполнении в ОСП Ленинского района г.Орска в отношении должника находится сводное исполнительное производство, остаток общей основной задолженности составляет 120 247, 35 рублей (в пользу ООО "ГНК - Инвест"- 97 700.94 рублей; Поволжский банк ПАО Сбербанк г. Самара - 1085.16 рублей; АО "ОТП Банк" – 21 461.25 рублей.
15.03.2018 г., 28.05.2019 г., 20.09.2018 г., 01.03.2021 г., 14.11.2021 г., 06.10.2022 года в отношении должника вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, сроком на шесть месяце, срок последнего постановления истекает 06.04.2023 года, копии постановления направлены сторонам: должнику/ взыскателю.
Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованные лица ФИО2, представители ПАО Сбербанк, ООО «ГНК- Инвест» извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны.
Принимая во внимание изложенное, суд на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания п.1 ч.2 ст 227 КАС следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности условий: несоответствия оспариваемого постановления, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения им прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Судом установлено, что 11.12.2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Орска мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Орска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 14.02.2011 г. в сумме 56 210,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 943,16 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 10.01.2018 г.
В феврале 2018 года АО «ОТП Банк» обратилось в ОСП Ленинского района г. Орска с заявлением о принятии к исполнению судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
Рассмотрев вышеуказанное заявление, 13 февраля 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1 возбудила исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу взыскателя АО «ОТП банк».
В рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в кредитные организации, а также операторам связи, в ГИБДД МВД России, Росреестр, Министерство сельского хозяйства, Центр занятости населения, ПФР и ФНС России, ЗАГС, УФМС, для установления сведений о должнике.
Согласно ответу ПФР, должник является получателем страховой пенсии по инвалидности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50%. Для производства удержания суммы долга постановление было направлено в ГУ – УПФ РФ в г.Орске.
По сведениям ОПФР по Оренбургской области от 09.11.2022 года, из страховой пенсии по инвалидности ФИО2 производятся удержания задолженности по постановлению от 13.02.2018 г. № на основании судебного приказа от 11.12.2017 г. № о взыскании задолженности в сумме 57 153,64 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», поступившему 27.02.2018 г. Удержания произведены в размере 40% пенсии за период с 01.04.2018 г. по 31.08.2022 г. в сумме 35 692,39 руб. и перечислены на счет взыскателя АО «ОТП банк». Остаток задолженности на 01.12.2022 г. составляет 21 461,25 руб. Пенсия по инвалидности ФИО2 приостановлена с 01.09.2022 г. в связи с неявкой инвалида в назначенный срок на переосвидетельствование.
Согласно полученным ответам регистрирующих и кредитных учреждений в период с 13.02.2018 г. по 08.11.2022 года, недвижимое имущество за должником не числится, имеются открытые лицевые счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», АО «Альфа -банк», ПАО Сбербанк, остаток на счете 0 руб.
В ходе исполнительного производства было установлено наличие у должника транспортного средства ВАЗ 2107, 1991 года выпуска, в связи с чем, 17 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Местонахождения автомобиля не установлено.
Объекты недвижимости на имя ФИО2 не зарегистрированы, их наличие не установлено.
15.03.2018 г., 20.09.2018 г., 28.05.2019 г., 22.01.2020 г., 01.03.2021 г., 14.11.2021 г., 06.10.2022 г. судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
21.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому, выходом по адресу места жительства: <адрес>, должник не обнаружен, оставлена повестка. Аналогичные акты составлены судебным приставом – исполнителем 24.05.2018 г., 03.12.2018 г., 11.03.2019 г.
Согласно сведениям, представленным УВМ УМВД России по Оренбургской области 2 августа 2019 года, с 2 июля 2018 года ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
24 июля 2019 года выходом по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем со слов соседей установлено, что ФИО2 фактически проживает по указанному адресу, имущество, подлежащее описи, аресту в квартире не обнаружено.
20 июля 2022 года согласно акту совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник по адресу: <адрес> не проживает.
23.06.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств № от 01.07.2019 г. и № от 13.02.2018 г. в отношении ФИО2 в сводное с присвоением номера №.
Из информации, представленной отделом ЗАГС администрации г.Орска, следует, что сведений о смерти, перемене фамилии, имени, отчества, регистрации, расторжении брака в отношении ФИО2 не имеется.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебным приставом – исполнителем принимались достаточные меры для установления имущественного положения должника, получены сведения из УФМС, ЗАГС, неоднократно выносились постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем обоснованно не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).
В силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые следует принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий осуществляется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Суд, изучив совокупность представленных доказательств, приходит к выводу, что должностное лицо службы судебных приставов использовало весь объем предоставленных законом полномочий и средств, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Комплекс мероприятий, необходимых для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом действия должностного лица являлись достаточными и своевременными. Нарушение прав и свобод взыскателя судом не установлено. Исполнительное производство не окончено, находится в производстве судебного пристава - исполнителя.
Доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии подлежат отклонению судом исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Между тем в силу ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.
Заинтересованное лицо не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Доказательств наступления для заинтересованного лица неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, в связи с чем его права и законные интересы нельзя считать нарушенными, требующими судебного восстановления.
Как следует из содержания КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено, что по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не выявлено, в связи с чем, требования административного истца к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие должностного лица, не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Сбитнева Ю.Д.
Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022 года.
Судья Сбитнева Ю.Д.