Дело № 2-5409/2023
73RS0003-01-2023-002270-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года город Ульяновск
Ленинский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Царапкиной К.С.
при секретаре Аппановой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу умершей ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 03.09.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 53 000 руб. Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по погашению долга образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами и на дату обращения в суд составила 63 702 руб. 36 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Просит взыскать с наследников умершей ФИО1 задолженность в общем размере 63 702 руб. 36 коп., из них: 58 411 руб. 28 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 4701 руб. 08 коп. – просроченные проценты, 590 руб. – штрафные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2111 руб. 08 коп.
Принимая во внимание сведения из материалов наследственного дела, суд привлек к участию в деле в качестве ответчика наследника умершей ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против принятия заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суду представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривала факт заключения договора своей матерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, однако изложила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку договор займа был заключен в 2017 году, а о том, что заемщиком не исполняются обязательства по договору кредитной организации стало известно в июле 2020 года.
Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что 03.09.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 53 000 руб. Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по погашению долга образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами и на дату обращения в суд составила 63 702 руб. 36 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
После её смерти заведено наследственное дело №, наследником является дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой 15 марта 2021 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости отказа в иске по этой причине.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По условиям рассматриваемого договора кредитной карты возврат денежные средств должен быть произведен минимальными платежами.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Как видно из выписки задолженности по договору кредитной линии последняя расходная операция по данной карте имела место 06.07.2020.
Таким образом, истец знал о предполагаемом нарушении своего права с указанного времени,, а в суд с требованиями о взыскании задолженности обратился лишь в 27 июля 2023 года (согласно штемпелю на конверте).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.09.2017 в общем размере 63 702 руб. 36 коп. пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу умершей ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.С. Царапкина
Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2023.