Дело № 1-969/2023 (78RS0015-01-2023-006677-36)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 декабря 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Зажигаевой В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Герасимова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, зарегистрированного в качестве самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 13:20 ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, с целью последующего извлечения для себя материальной выгоды, при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах приискал, содержавшиеся в 74 (семидесяти четырех) отдельных свертках, вещества, которые согласно заключениям экспертов ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и №ЭС от ДД.ММ.ГГГГ являются смесями, содержащими наркотическое средство – производное N-метилэфедрона –?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), общей массой № грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером для данного вида наркотического средства и многократно превышает разовую дозу его потребления.

В неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 13:20 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц в крупном размере, прибыл на территорию железнодорожной станции «Дача ФИО3», расположенной в Невском районе Санкт-Петербурга вдоль Дальневосточного проспекта, где у полуразрушенных строений, прилегающих к подъездным железнодорожным путям ООО «Северо-Западный ПромТранс» по адресу: <адрес> из общего количества находившихся при нем вышеуказанных свертков со смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), оборудовал № «тайников-закладок», общей массой № грамма, то есть в крупном размере, а также находясь у здания, расположенного в <адрес> из общего количества находившихся при нем вышеуказанных свертков со смесью, содержащей наркотическое средство – производное N- метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), оборудовал № «тайника-закладки», общей массой № грамма, то есть в крупном размере, однако, свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц наркотических средств в крупном размере, ФИО1 не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 13:20 ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции у <адрес> на подъездных железнодорожных путях ООО «Северо-Западный ПромТранс», расположенных вдоль Дальневосточного проспекта на территории железнодорожной станции <адрес>, а №) оборудованных им «тайников-закладок» со смесями, содержащими наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), общей массой 13,52 грамма, то есть в крупном размере были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотров мест происшествий, проведенных на указанной территории в период с 14:47 по 16:20 ДД.ММ.ГГГГ, а оставшиеся № (пятьдесят девять) свертков со смесями, содержащими наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), общей № грамма, то есть в крупном размере, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период с 17:00 по 18:30 ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части ЛОП на станции <адрес>, куда последний был доставлен в 16:40 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 выражая свое отношение к обвинению, свою вину в совершении указанного преступления признал. Подсудимый ФИО1 заявил, что в содеянном раскаивается, дал показания, соответствующие фактическим обстоятельствам предъявленного ему обвинения. ФИО1 пояснил, что испытывал материальные трудности, согласился на предложение о подработке, осознавал, что занимается распространением запрещенных к обороту веществ, получал денежное вознаграждение за данный вид деятельности. В день задержания действительно помещал свертки в тайники-закладки, был задержан сотрудниками полиции, после чего сообщил сотрудникам о местонахождении закладок, о наличии при нем запрещенных к обороту веществ. Обстоятельства содеянного ФИО1, время и место совершенного деяния – не оспаривалось и его защитником.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ЛОП на станции Санкт-Петербург-Ладожский, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13:03 по телефону поступило сообщение от ФИО2 о том, что неустановленное лицо ходит по ж.д. путям станции <адрес>) (том 1 л.д. 58)

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ЛОП на станции Санкт-Петербург-Ладожский, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13:25 по телефону поступило сообщение от командира ОВ ППСП ФИО5, что в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (неустановленное лицо ходит по ж.д. путям станции Дача ФИО3 (подъездные пути «Северо-Запад ПромТранс») установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе разговора сообщил, что раскладывает «закладки» с наркотическим веществом (том 1 л.д. 61)

Рапортом заместителя командира ОВ ППСП ЛОП на станции Санкт-Петербург-Ладожский ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 в ходе беседы пояснил, что находится на ж.д. путях с целью сбыта наркотических средств путем тайников-закладок и успел разложить №-закладок. В дежурную часть ЛОП на станции Санкт-Петербург-Ладожский ФИО1 доставлен в 16:40 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 62).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которым в указанную дату в период с 14:47 по 16:00 на территории ж.д. депо «Дача ФИО3» с участием сотрудников полиции и ФИО1 осмотрена вышеуказанная территория. Служебная собака, участвовавшая в осмотре сигнальным обозначением указала на ФИО1 как на объект с запаховыми следами наркотических средств и психотропных веществ. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что помимо тех наркотических средств, которые он сбыл ДД.ММ.ГГГГ на осматриваемой территории при нем еще находятся наркотические средства. Далее ФИО1 указал места расположения №-закладок – все на территории <адрес> <адрес>), в каждом из которых был обнаружен сверток в изоленте белого цвета. Всего в ходе осмотра изъято № свертков в изоленте белого цвета, каждый из которых был упакован в отдельный сейф-пакет «МВД России» (том 1 л.д. 63-79).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему фототаблицы, в соответствии с которым в указанную дату в период с 16:05 по 16:20 на территории <адрес>» с участием сотрудников полиции и ФИО1 осмотрена вышеуказанная территория. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что перед тем, как ДД.ММ.ГГГГ оборудовать 13 тайников-закладок на территории <адрес> изъятых ранее, он оборудовал еще № закладки. Далее ФИО1 указал места расположения № тайников-закладок – у здания по адресу: <адрес>, в каждом из которых был обнаружен сверток в изоленте белого цвета. Всего в ходе осмотра изъято № свертка в изоленте белого цвета, каждый из которых был упакован в отдельный сейф-пакет «МВД России» (том 1 л.д. 81-85)

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой осмотры мест происшествия, проведенные ДД.ММ.ГГГГ произведены на территории депо железнодорожной <адрес>». Территория депо дислоцируется в <адрес> <адрес>, примерно от <адрес> <адрес> расположены заброшенные строения и подъездные ж/д пути необщего пользования ООО «Северо-Западный ПромТранс», территория депо ограждена частично – имеются полуразрушенные ограждения (том 1 л.д. 87).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых сотрудником полиции произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в перчатке черного цвета, одетой на левую руку ФИО1, обнаружены №) свертков из изоленты белого цвета, внутри №) из которых находились 3 прозрачных пакета с комплементарными застежками внутри каждого из которых находилось кристаллообразное вещество белого цвета. В левом наружном кармане куртки ФИО1 обнаружен прозрачный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находились №) свертков, обвязанные изолентой белого цвета и прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находились № свертков, обвязанные изолентой белого цвета. Все обнаруженное сотрудником полиции было изъято и упаковано №) сейф-пакет (том 1 л.д. 92-94).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что вещества № соответственно: № – № г, являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). На исследование израсходовано: по № Пакет с веществом № и свертки №№ не вскрывались, содержимое не исследовалось. Первоначальные упаковки исследованных веществ по окончанию исследования упакованы отдельно (т. 1 л.д. 106-107)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу кристаллические вещества (№ г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра, являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). На проведение экспертизы было израсходовано по № грамма веществ №№ (том 1 л.д. 171-174)

Вышеуказанные наркотические средства, после производства экспертиз, осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 176-178) Осмотренные наркотические средства признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств о чем следователем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 179-182). Вещественные доказательства переданы в камеру хранения вещественных доказательств Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183).

В том числе, после производства экспертиз, первоначальные упаковки наркотического средства осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 201-202) Осмотренные упаковки признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, о чем следователем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201-202). Вещественные доказательства переданы в камеру хранения вещественных доказательств Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 206).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества (вещества №№), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, являются смесями, содержащими наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), общей массой № грамма. На проведение экспертизы всего было израсходовано по № грамма каждого из веществ №№ (том 1 л.д. 214-218).

Согласно вышеуказанному заключению эксперта, данные наркотические средства были осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 220-222)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каждое представленное на экспертизу вещество массой 0№ (№ изъятое ДД.ММ.ГГГГ при участии ФИО1 в ходе осмотров мест происшествия и представленное на экспертизу упакованным в сейф-пакет «МВД России № является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон). На проведение экспертизы было израсходовано по № грамма вещества от каждого объекта № (том 1 л.д. 230-237).

Все вышеуказанные наркотические средства, после производства экспертиз, осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 239-241). Осмотренные наркотические средства признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств о чем следователем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 242-247). Вещественные доказательства переданы в камеру хранения вещественных доказательств Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 248).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что вещества № г, являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). На исследование израсходовано: по № веществ №№ не вскрывались, содержимое не исследовалось (т.1 л.д.109-110).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества № г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при участии ФИО1 в ходе осмотров мест происшествия, являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). На проведение экспертизы было израсходовано по № грамма веществ №№ (т.2 л.д.8-10).

Вышеуказанные наркотические средства, после производства экспертиз, осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 12-14). Осмотренные наркотические средства признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств о чем следователем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 15-18). Вещественные доказательства переданы в камеру хранения вещественных доказательств Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 19).

Первоначальные упаковки наркотических средств осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 34-35). Осмотренные упаковки признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств о чем следователем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 36-38). Вещественные доказательства переданы в камеру хранения вещественных доказательств Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 39).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, командир ОВ ППСП ЛОП на станции Санкт-Петербург-Ладожский показал, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного дежурной части ЛОП на станции Санкт-Петербург-Ладожский получил информацию о том, что в 13:03 в дежурную часть поступил звонок от гражданина, который сообщил, что на подъездных ж.д. путях ООО «Северо-Западный ПромТранс» (расположены на территории ж<адрес> и является территорией оперативного обслуживания ЛОП на станции Санкт-Петербург-Ладожский) ходит неустановленное лицо. Он совместно с заместителем командира ФИО4 и инспектором ФИО6 проследовали на вышеуказанную территорию, где примерно в 13:10 ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанными сотрудниками полиции был замечен молодой человек, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения (у него было нарушение координации движений, вялость). Примерно в 13:15 того же дня он и его коллеги подошли к молодому человеку, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего он попросил молодого человека предъявить документы, удостоверяющие личность и назвать цель нахождения на данной территории. Молодой человек сообщил свое имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 нервничал, несвязно отвечал на вопросы, у него тряслись руки. ФИО1 пояснил, что на данной территории он находится с целью раскладки закладок с наркотическим средством, на тот момент им было разложены 15 закладок. ФИО1 в 13:20 ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о его задержании по подозрению в совершении административного правонарушения. Далее в дежурную часть было сообщено о задержании ФИО1, была получена информация о необходимости оставаться на месте до прибытия следственно-оперативной группы. По прибытию следственно-оперативной группы во главе со старшим следователем ФИО7 началось проведение осмотра места происшествия, в котором помимо ФИО7, задержанного ФИО1, него, ФИО4, ФИО6 принимали участие специалист и кинолог со служебной собакой. Перед началом проведения осмотра места происшествия ФИО7 разъяснила всем участвующим лицам права, обязанности и порядок проведения осмотра, ФИО1 была разъяснена еще ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра ФИО1, находясь у входа на территорию <адрес> пояснил, что был задержан сотрудниками полиции за оборудование «закладок» с наркотическими средствами, и он добровольно желает указать места, где им «закладки» были сделаны, при этом служебная собака характерным поведением (села рядом с ФИО1) указала на наличие запахового следа запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ. ФИО1 при этом сообщил, что помимо сделанных им «закладок» при нем находятся еще не разложенные «закладки». Далее ФИО1 указал на места сделанных им «закладок» с наркотическим средством «соль», где были обнаружены № свертков, каждый из изоленты белого цвета, каждый их которых был упакован в отдельный сейф-пакет «МВД России». Далее старшим следователем был составлен протокол осмотра, после ознакомления с которым каждый из участвующих лиц поставил свои подписи в нем. Далее ФИО1 сообщил, что помимо № сделанных им «закладок», им были сделаны еще несколько закладок и он готов указать места их расположения. Старшим следователем было принято решение о необходимости проведения еще одного осмотра места происшествия, о чем она сообщила. Перед началом проведения осмотра места происшествия ФИО7 разъяснила всем участвующим лицам права, обязанности и порядок проведения осмотра, ФИО1 была разъяснена еще ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ перед тем, как оборудовать 13 «закладок» с наркотическим средством «соль» на территории ж.д. <адрес>», им были оборудованы еще несколько «закладок». Далее ФИО1 указал на здание, расположенное по адресу: <адрес> сообщил, что закладки были сделаны там, при этом назвал места. Кинолог со служебной собакой обследовали территорию у здания, и собака своим характерным поведением указала на наличие запаховых следов запрещенных веществ. Далее были обнаружены и изъяты еще № свертка каждый из изоленты белого цвета, каждый их которых был упакован в отдельный сейф-пакет «МВД России». Далее старшим следователем был составлен протокол осмотра, после ознакомления с которым каждый из участвующих лиц поставил свои подписи в нем. После окончания осмотров мест происшествий ФИО1 в 16:40 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в дежурную часть ЛОП на станции Санкт-Петербург-Ладожский, где был передан по рапорту дежурному. Позднее ему стало известно, что при проведении личного досмотра у него было изъято еще № свертков с наркотическим средством (том 2 л.д. 72-75).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, помощник оперативного дежурного дежурной части ЛОП на станции Санкт-Петербург-Ладожский, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории оперативного обслуживания ЛОП на станции Санкт-Петербург-Ладожский, а именно на подъездных путях «Северо-ЗападПромТранс» (территория железнодорожной станции «Дача ФИО3») за совершение административного правонарушения был задержан ФИО1, который в ходе беседы сообщил, что сделал на вышеуказанной территории «закладки» с наркотическим средством «соль», позднее сделанные им «закладки» были изъяты в ходе осмотров мест происшествий. В 16:40 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в дежурную часть. Им были вызваны понятые, после прибытия которых, он приступил к составлению протокола административного задержания. Он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, ФИО1 была разъяснена еще и ст. 51 Конституции РФ. Далее, он сообщил всем, что составление протокола об административном задержании будет прервано в связи с необходимостью проведения личного досмотра задержанного. Он всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности, после чего ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, а именно огнестрельного оружия, боеприпасов, наркотических средств, предметов добытых преступным путем, в случае если таковые имеются, предложено добровольно выдать их. Досматриваемый ФИО1 на вышеуказанный вопрос ответил, что при себе имеет наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра в перчатке черного цвета, одетой на левую руку досматриваемого, были обнаружены и изъяты №) свертков из изоленты белого цвета, внутри № из которых находились прозрачные полимерные пакеты с комплементарными застежками внутри каждого из которых просматривалось кристаллообразное вещество белого цвета. В левом наружном кармане куртки черного цвета был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находились № свертков, обвязанные изолентой белого цвета и прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находились № свертков, обвязанные изолентой белого цвета. Все изъятые свертки и пакеты были упакованы в № «МВД России» и в дальнейшем направлены на исследование (том 2 л.д. 76-78).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:50 сотрудники транспортной полиции был приглашен в качестве понятого при составлении протокола. В помещении дежурной части ЛОП на станции Санкт-Петербург-Ладожский помимо него находился второй понятой, сотрудник полиции, который представился как помощник оперативного дежурного дежурной части ФИО8, и молодой человек, которого оперативный дежурный представил как ФИО1, после чего сообщил, что будет произведено административное задержание вышеуказанного гражданина. Оперативный дежурный разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, ФИО1 была разъяснена еще и ст. 51 Конституции РФ. Далее, оперативный дежурный сообщил всем, что составление протокола об административном задержании будет прервано в связи с необходимостью проведения личного досмотра задержанного лица. Оперативный дежурный всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности, после чего задал досматриваемому вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и/или веществ, предметов добытых преступным путем, в случае если таковые имеются, досматриваемому было предложено добровольно выдать их. Досматриваемый на вышеуказанный вопрос ответил, что при себе имеет наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра в перчатке черного цвета, одетой на левую руку досматриваемого, были обнаружены №) свертков из изоленты белого цвета, внутри №) из которых находились прозрачные пакеты с комплементарными застежками внутри каждого из которых находилось кристаллообразное вещество белого цвета. В левом наружном кармане куртки ФИО1 был обнаружен прозрачный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находились №) свертков, обвязанные изолентой белого цвета и прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находились №) свертков, обвязанные изолентой белого цвета. Все обнаруженное сотрудником полиции было изъято и упаковано № (том 2 л.д. 79-81).

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у него выявлена достаточная сохранность интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие психопродуктивной симптоматики. ФИО1 в настоящее время способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных об употреблении испытуемым алкоголя и употреблении им наркотических средств с формированием синдрома зависимости в представленной документации не имеется, не получены они и при настоящем обследовании, алкоголизмом и наркоманией не страдает, в их лечении не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 63-64).

Заключение экспертов является комиссионным, научно обоснованно, мотивировано, согласуется с материалами дела, компетентность экспертов сомнений не вызывает, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого в содеянном доказанной.

Показания, данные ФИО1 в в ходе судебного разбирательства согласуются с исследованными в суде письменными материалами дела, а так же с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО9. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не имелось, оснований для оговора ими подсудимого также не установлено. При этом показания вышеуказанных лиц логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, вещественным доказательством, протоколами осмотров вещественных доказательств, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и положенными в основу приговора.

Так же суд исключает возможность самооговора подсудимого, данных о том, что на него оказывалось давление материалы уголовного дела не содержат, таких заявлений - об оказании на него психологического либо физического давления, или фактов склонения к даче определенных показаний, от ФИО1 и его защитника суду не поступало. Показания подсудимого, приведенные в приговоре, получены в установленном процессуальным законодательством порядке, каких-либо оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется, суд признает их допустимыми и кладет их в основу приговора.

Показания ФИО1 о фактических обстоятельствах совершенного преступления, о направленности умысла на сбыт наркотического средства в корыстных целях, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются с исследованными в суде доказательствами.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств, свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, согласно которым ФИО1 участвовал в незаконном обороте наркотических средств, совершал действия по их приисканию в расфасованном виде, в свертках, совершал действия по перемещению наркотических средств, хранению, помещению в тайники - "закладки" в малодоступных местах, при этом ФИО10 действовал из корыстных побуждений, что и не скрывал в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Действительно в суде было установлено, что ФИО1 после его изобличения в преступлении, фактического задержания, добровольно сообщил о наличии наркотического средства в тайниках, и далее при себе в ходе личного досмотра, то есть оказывал содействие в раскрытии и расследовании преступления. Кроме того, суд отмечает, что о местах проведения закладок ФИО1 сообщил лишь после его фактического задержания.

При таких обстоятельствах дела, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку в действиях последнего не усматривает добровольного отказа от преступления.

Таким образом, действия ФИО1 в совершении которых органами следствия он обвиняется, с учётом установленных судом обстоятельств уголовного дела и объективных действий последнего, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Однако, учитывая, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, обладающее повышенной общественной опасностью, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое угрожает здоровью населения, порождает тяжелые последствия в виде опасных для жизни и здоровья заболеваний, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности и ранее ни в чем предосудительном замечен не был, ФИО1 вину совершении преступления признал, выразил раскаяние в содеянном, принес публичные извинения за совершенное преступление. При этом суд учитывает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив о местонахождении заложенного наркотического средства, а так же иную значимую для расследования дела информацию. ФИО1 вел трудовую деятельность, по прежним местам работы, по месту учебы, характеризуется с положительной стороны, по месту регистрации характеризуется без замечаний. Суд так же принимает во внимание, что ФИО1 женат, положительно характеризуется супругой ФИО11, при этом ФИО1 оказывал посильную и материальную помощь близким родственникам. Суд учитывает состояние здоровья ФИО1, а так же возраст и состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Суд принимает во внимание, что наркотическое средство, которое ФИО1 приискал для совершения преступления, было сразу же изъято сотрудниками правоохранительных органов из оборота и никаких вредных последствий от действий ФИО1 ни для кого не наступило.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности, либо заниматься определённой деятельностью.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывает все смягчающие обстоятельства. Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, а назначение ему более мягкого вида наказания либо назначение наказания условно, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае не обеспечит достижение целей наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, учитывая вышеизложенные обстоятельства, влияющие на назначаемое ФИО1 наказание, а так же личность подсудимого, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, а так же обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массами № гр., а всего, общей №. (с учетом израсходованного на проведение исследования и экспертизы); смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массами № – 0,44 грамма, № – 0,38 грамма, № – 0,42 грамма, № – 0,40 грамм, № – 0,40 грамм, № – 0,44 грамма, № – 0,42 грамма, № – 0,38 грамма, № – 0,42 грамма, № – 0,40 грамм, № – 0,40 грамм, № – 0,41 грамм, № – 0,44 грамма, №,50 грамм, № – 0,43 грамма, № грамма, и смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон), массами № гр., а всего, общей массой № гр. - подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте до принятия соответствующего решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из данного уголовного дела; два пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарными застежками красного цвета и три пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой красного цвета, частично оклеенные полимерной клейкой летной белого цвета, четыре прозрачных полимерных пакета с комплементарными застежками, размерами №, а также № фрагмента клейких лент белого цвета, размерами № - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по данному уголовному делу время содержания подсудимого ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массами №. (с учетом израсходованного на проведение исследования и экспертизы), смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массами № – № грамма, и смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон), массами № а всего, общей массой №.- хранить в камере хранения вещественных доказательств Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте до принятия соответствующего решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из данного уголовного дела;

- два пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарными застежками красного цвета и три пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой красного цвета, частично оклеенные полимерной клейкой летной белого цвета; четыре прозрачных полимерных пакета с комплементарными застежками, размерами № клейких лент белого цвета, размерами № - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий