Дело № 2а__

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.

При секретаре Бочарове М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, Главному Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании бездействия судебного пристава –исполнителя незаконным, возложении обязанности по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, Главному Управлению ФССП России по Новосибирской о признании бездействия незаконным, указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Отделение судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области был предъявлен исполнительный документ № __ от xx.xx.xxxx г., выданный судебным участком __ Заельцовского судебного района г. Новосибирска о взыскании задолженности в размере 145 074,08 руб. с должника ФИО3

xx.xx.xxxx судебным приставом - исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство __

По состоянию на xx.xx.xxxx г. задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО3 не погашена и составляет 143 421,96 руб.

ООО «АФК» считают, что судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 145 074,08 руб.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе __ от xx.xx.xxxx. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе __ от xx.xx.xxxx.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 оборот,29).

В судебное заседание административные ответчики - СПИ ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, представитель Главного Управления ФССП по Новосибирской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили (л.д. 40-42).

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. В суд поступило заявление ФИО3, в котором она просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что xx.xx.xxxx мировым судьей 6 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесено определение об отмене судебного приказа __ от xx.xx.xxxx в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 43)

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, Главному Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании бездействия судебного пристава –исполнителя незаконным, возложении обязанности по устранению нарушений, не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 121 ФЗ РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. __ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года __ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Заельцовскому району от xx.xx.xxxx года на основании судебного приказа __ __ от xx.xx.xxxx г., выданного мировым судей 4 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины в размере 145 074,08 руб., возбуждено исполнительное производство №, с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 32).

За период исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФМС, ФНС, ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр к ЕГРП, оператору связи, банки (л.д. 33-36).

Неоднократно направлялись запросы в банки с целью установления наличия открытых счетов, в случае установления их судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в УПФР в Заельцовском районе г. Новосибирска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от xx.xx.xxxx обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3, xx.xx.xxxx г.р.

Постановлением судебного приставом -исполнителя от xx.xx.xxxx ограничен выезд из РФ должнику ФИО3, сроком на xx.xx.xxxx месяцев.

Согласно сведениям по исполнительному производству __ взыскано с должника и перечислено взыскателю 1 652,12 руб. (л.д. 33).

Таким образом, как следует из указанных выше доказательств, в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, заявленного в административном иске полного бездействия не допущено.

Неисполнение требований исполнительного документа вызвано не заявленным в иске незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, а финансовым положением должника и бездействием самого должника, направленным на неисполнение судебного акта.

Кроме того, судом установлено, что определением мирового судьи 6 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx на основании возражений должника ФИО3 относительно исполнения судебного приказа отменен судебный приказ __ от xx.xx.xxxx о взыскании с должника в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитному договору (л.д. 44).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от xx.xx.xxxx прекращено исполнительное производство __ от xx.xx.xxxx в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 37).

Учитывая, что судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства до подачи административного искового заявления, суд приходит об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей и, следовательно, оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Вопреки доводам истца, действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, ФИО2 по исполнению исполнительного документа - судебного приказа судебного приказа __ __ от xx.xx.xxxx г., выданного мировым судей 4 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины в размере 145 074,08 руб., полностью соответствовали требованиям действующего законодательства РФ.

__ от xx.xx.xxxx, возложения обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе __ от xx.xx.xxxx у суда не имеется.

При таком положении правовые основания, предусмотренные статьей 218 КАС Российской Федерации к удовлетворению требований истца в полном объеме у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, Главному Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании бездействия судебного пристава –исполнителя незаконным, возложении обязанности по устранению нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:07.11.2022

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах административного дела № 2а-3671/2022 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска