РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Сосниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2861/22 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 84869,71 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2746,10 руб., судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.10.2012 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в сумме 60000 руб. 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав от 18.12.2018. В связи с неисполнением обязанности по возврату долга у ответчика образовалась задолженность. Ответчику направлялась претензия о полном возврате долга, платежи от ответчика не поступили.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.06.2011 ответчик обратился в ПАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

04.10.2012 года между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 60000 руб. с уплатой за пользование кредитом 64,9% годовых сроком на 30 месяцев, то есть до 06.04.2015.

18 декабря 2018 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит»» заключен договор уступки прав требования по которому права требования по кредитному договору от 04.10.2012 к ответчику перешли к истцу.

На основании расчета задолженности, Ответчик имеет задолженность перед Истцом на общую сумму 84869,71 руб.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком обязательства, предусмотренные эмиссионным контрактом по погашению задолженности, уплате процентов, неустойки, предусмотренных договором, в полном объеме не исполнены, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств или отсутствия таковых ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 84869,71 руб. в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче в суд искового заявления в сумме 2746,10 руб. , а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Таким образом всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 97615,81 руб. (84869,71 +2746,10+10000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» 97615 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья