Дело №2-1424/2025УИН 73RS0013-01-2025-002262-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ленковской Е.С., при секретаре Машковой А.П., с участием помощника прокурора г. Димитровграда Нуретдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуйской межрайонной прокуратуры Ивановской области в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Шуйский межрайонный прокурор Ивановской области обратился в суд с указанным иском в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что Следственным отделом Межмуниципального отдела МВД России «Шуйской» 24.06.2022 возбуждено уголовное дело №* по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения путем обмана хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, в крупном размере.

Предварительным следствием установлено, что 23.06.2022 в период времени с 10 часов 38 минут по 16 часов 08 минут, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником банка, ввело в заблуждение ФИО1 и убедило последнюю обналичить принадлежащие ей денежные средства в размере 511 000 рублей, находящиеся на ее банковских счетах и осуществить их переводы через банковский терминал тремя операциями на банковские счета, открытые в АО «Тинькофф Банк».

В ходе предварительного следствия ФИО1 признана потерпевшей и допрошена относительно обстоятельств совершенного преступления.

Установлено, что часть похищенных у ФИО1 денежных средств поступили на банковский счет №*, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Кроме того, в ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.

Согласно чекам по операции, предоставленным потерпевшей ФИО1, 23.06.2022 в 11:45 осуществлен денежный перевод в размере 211 000 рублей клиенту АО «Тинькофф Банк» по договору 5727139296.

Согласно сведениям АО «Тинькофф Банк» между Банком и ФИО2, заключен Договор расчетной карты №*, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта №* и открыт текущий счет №*.

Согласно выписке по движению денежных средств по счету ФИО2, 23.06.2022 в 12:00:46 осуществлена операция зачисления денежных средств в размере 211 000 рублей.

Полученными в ходе предварительного следствия доказательствами, а именно информацией о движении денежных средств по счету №*, открытому на имя ФИО2, установлено, что контрагентами ФИО2 являются граждане из разных субъектов РФ, что свидетельствует о том, что сведения о банковской карте, дающей доступ к указанному банковскому счету, в том числе необходимые для совершения операций с ее использованием, переданы ФИО2 третьим лицам и используются для совершения преступлений.

Факт поступления денежных средств, принадлежащих ФИО1, на банковский счет ответчика подтвержден материалами уголовного дела, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Поскольку перевод денежных средств, принадлежащих ФИО1, был осуществлен лицом, введенным в заблуждение, правовых основания для осуществления данной банковской операции не имелось, поскольку установлено, что ФИО1 с ФИО2 не знакома, следовательно, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 211 000 рублей.

В настоящее время возраст ФИО1, (ДАТА) года рождения, составляет 66 лет, она является пенсионером по старости, ветераном труда, имеет ряд хронических заболеваний, в силу возраста и состояния здоровья, финансовой возможности, а также отсутствия юридической грамотности самостоятельно обратиться в суд не может.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательно приобретенные им денежные средства в размере 211 000 рублей.

В судебное заседание представитель Шуйской межрайонной прокуратуры Ивановской области – помощник прокурора г. Димитровграда Нуретдинова Э.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств неполучения извещения по обстоятельствам, не зависящим от ФИО2 последней в суд не представлено, суд полагает, что его действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора г. Димитровград, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Следственным отделом Межмуниципального отдела МВД России «Шуйской» 24.06.2022 возбуждено уголовное дело №* по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения путем обмана хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, в крупном размере. (л.д. 16-31).

Как следует из пояснений ФИО1, 23.06.2022 в период времени с 10 часов 38 минут по 16 часов 08 минут, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником банка, ввело в заблуждение ФИО1 и убедило последнюю обналичить принадлежащие ей денежные средства в размере 511 000 рублей, находящиеся на ее банковских счетах и осуществить их переводы через банковский терминал тремя операциями на банковские счета, открытые в АО «Тинькофф Банк». (л.д. 20-23)

В ходе предварительного следствия ФИО1 признана потерпевшей и допрошена относительно обстоятельств совершенного преступления. (л.д. 18-19)

Установлено, что денежные средства в сумме 211 000 руб., принадлежащие у ФИО1 денежных средств поступили на банковский счет №*, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Обращаясь с иском в суд, прокурор просит взыскать указанные денежные средства как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства она не получала, равно как и наличия правовых оснований для получения указанных денежных средств.

Доказательств выбытия из владения ФИО2 дебетовой карты, позволяющих вносить и снимать денежные средства со счета, суду не представлено.

При этом суд исходит из добросовестности участников гражданского оборота. При открытии счета, пока не доказано иное, владелец счета в полной мере распоряжается поступающими на него денежными средствами. При этом если утрачена карта, добросовестный владелец блокирует ее с целью исключения использования ее третьими лицами, обращается в полицию, совершает иные действия направленные на недопущение третьим лица использовать карту и номер счета.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении указанных норм ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия с его стороны неосновательного обогащения в силу получения денежных средств от ФИО1

Надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 211 000 руб.

Поскольку при подаче иска в суд, прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7330 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шуйской межрайонной прокуратуры Ивановской области в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №*) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 211 000 (двести одиннадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №*) в доход местного бюджета государственную пошлину 7330 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, которое будет изготовлено –27 июня 2025 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.С.Ленковская