РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 г. город Москва

Симоновский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Бурылёвой Е.С., при секретаре судебного заседания Корчагиной К.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10158/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что 18 октября 2004 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках заявления по данному договору ответчик также просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 18 октября 2004 г. банк открыл банковский счет № <***>. Впоследствии банк выполнил иные условия договора: выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполнялись надлежащим образом. Истец сформировал заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента и сроке ее погашения, однако требования ответчиком выполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 18 октября 2004 г. по 20 сентября 2024 г. в размере 58 835,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствие со ст. 807 ГК РФ (ред. от 23.12.2003, действовавшая на момент заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ (ред. от 23.12.2003, действовавшая на момент заключения кредитного договора), Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 октября 2004 г. ФИО1 обратился в адрес АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, открытии банковского счета, выпуска карты «Русский Стандарт» с лимитом задолженности 50 000 руб.

На основании указанной оферты ответчика, истец открыл на имя клиента счет № <***>, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита от 18 октября 2004 г., анкетой к заявлению от 18 октября 2004 г., выпиской из лицевого счета № <***> и информацией о движении денежных средств по договору <***>.

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором о карте.

На основании изложенного судом установлено, что банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истец 25 августа 2006 г. сформировал заключительный счет с требованием исполнения обязательств по договору в полном объеме и возврата суммы задолженности в срок до 24 сентября 2006 г.

Указанное требование ФИО1 не исполнено.

В связи с неоплатой задолженности по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в размере 58 835,11 руб.

16.09.2022 г. мировым судьей судебного участка № 243 района Нагатинский Затон г. Москвы вынесено определение об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалам дела.

Доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не предоставлено.

Согласно представленному расчету общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 58 835,11 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из обстоятельств дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» потребовало досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами в срок до 24 сентября 2006 г.

С учетом этого, о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 25 сентября 2006 г., а потому срок исковой давности истек 25 сентября 2009 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа и с иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось по истечении срока исковой давности.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2025 г.

Судья Е.С. Бурылёва