Решение по делу № 2А-1851/2021 от 08.09.2022 - о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о депортации и об отмене указанного решения.

Дело №2а-1851/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года пос.Лотошино, Московская область

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В.Шарова,

с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ю.Ю.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ОМВД России по городскому округу Лотошино Московской области, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о депортации и об отмене указанного решения,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по городскому округу Лотошино Московской области, ГУ МВД России по Московской области, в котором просит признать незаконным решение Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Лотошино от 19 мая 2022 года в отношении ФИО3 о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации до 18 мая 2025 года; признать незаконным решение Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Лотошино Федерации от 19 мая 2022 года в отношении ФИО3 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации; признать незаконным решение Главного управления Министерства внутренних дел России Федерации по Московской области от 26 мая 2022 года в отношении ФИО3 о депортации, мотивируя свои требования тем, что 19 мая 2022 года Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Лотошино в отношении него как гражданина Республики Узбекистан принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации до 18 мая 2025 года на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

19 мая 2022 года Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Лотошино в отношении него как гражданина Республики Узбекистан принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

26 мая 2022 года Главным управлением Министерства внутренних дел России по Московской области в отношении него как гражданина Республики Узбекистан принято решение о депортации в соответствии с п.3 ст.31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Считаю указанные решения незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям:

02 сентября 2021 года Постановлением Волоколамского городского суда Московской области по делу № он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

27 апреля 2022 года Постановлением Волоколамского городского суда Московской области по делу № он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

29 апреля 2022 года инспектором ОДПС ОГИБДД ОМВД РФ по городскому округу Лотошино лейтенантом ФИО4 в отношении него был составлен протокол об административном нарушении по ч. 1 ст. 2 КоАП РФ.

Однако 06 мая 2022 года постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ ПО Городскому округу Лотошино майора полиции ФИО5 в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ дело по указанному административному правонарушению было прекращено.

На основании данных постановлений ему 19.05.2022 г. было направлено уведомление, о том, что решением ОВМ ОМВД РФ по городскому округу Лотошино от того же числа того же года в отношении него сокращен срок пребывания в Российской Федерации. При этом не были приняты во внимание следующие обстоятельства: постановление суда от 27.04.2022 г. вынесено в отношении гражданина республики Таджикистан, гражданином которой он никогда не являлся; постановление начальника ОГИБДД от 06.05.2022 г. установило факт отсутствия состава административного правонарушения.

Следовательно, данные документы не могли являться основанием для принятия вышеуказанного решения.

20.05.2022г. Отделом МВД РФ по городскому округу Лотошино ему направлено уведомление, о том, что въезд на территорию РФ ему не разрешен до 18 мая 2025 года.

26 мая 2022 года заместителем начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Московской области ФИО6 принято решение о его депортации за пределы РФ, поскольку он в установленный срок не выехал из Российской Федерации и, как следствие, не имеет законных оснований для пребывания на территории РФ. При этом ему на руки выдали никем не заверенную копию указанного решения.

06 июня 2022 года он самостоятельно за счет собственных денежных средств был вынужден выехать за пределы Российской Федерации в Республику Узбекистан.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23. ст.ст. 45, 46) иностранным гражданам и лицам без гражданства в Российской Федерации гарантируются без какой бы то ни было дискриминации права и свободы человека и гражданина, в том числе и право на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну а также на судебную защиту. По смыслу Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. №115-ФЗ депортация, как административно-принудительная мера реализуется в двух случаях:

- при недопущении дальнейшего распространения инфекционных заболеваний;

- при нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории РФ, подвергающего опасности национальную безопасность, обороноспособность и общественный порядок страны.

Следовательно, вменяемые ему административные правонарушения никаким образом не могут являться основанием для депортации, а должны были быть предметом выдворения, что, согласно требованиям действующего законодательства, предусматривает судебную процедуру, поскольку именно в основу административного выдворения заложены административные правонарушения, регулируемые нормами КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в РФ не разрешен, если лицо два и более раз в течение трех лет привлекалось к административной ответственности. Однако закон говорит лишь о порядке въезда в РФ и там не указано, что два и более административных нарушения в течение трех лет являются основанием для выдворения или депортации иностранного гражданина, имеющего официальную регистрацию на территории России, за пределы страны.

Решение о сокращении ему сроков пребывания в РФ было принято лишь на том основании, что в отношении него имелось три административных производства, одно из которых, как он указывал ранее, отменено, а второе вынесено в отношении гражданина совсем другого государства (он никогда не являлся гражданином Таджикистана), т.е. практически на основании одного административного правонарушения.

При этом ссылка на п. 3 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» неприменима, поскольку решение о сокращении временного срока пребывания на территории РФ в отношении него принято на основании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, которое в свою очередь было принято тогда, когда он на законных основаниях находился на территории Российской Федерации. Поэтому, ссылка на п. 1 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» как на основание депортации иностранного гражданина неправомерна.

Кроме того, считает, что имеются все основания полагать, что возбуждение административных дел в отношении его в столь короткий период являлось прямым следствием неприязненных личных отношений между ним и неким высокопоставленным должностным лицом, у которого он отказался выполнять строительные работы на весьма льготных для этого лица условиях. Указанный факт может быть подтвержден свидетелем: ФИО2, по месту жительства которой он имел официальную регистрацию по месту пребывания до 29 августа 2022 года. Появление указанных административных дел в отношении него иначе объяснить невозможно, поскольку имеющий в Узбекистане семью и троих детей, он, пребывая на территории Российской Федерации, никогда не нарушал закон, не злоупотреблял спиртным напитками, имел патент на работу в РФ, 20 лет честно и ответственно работал по строительству и отделке домов и квартир, вел себя по месту пребывания в РФ как добропорядочный и законопослушный иностранный гражданин.

Кроме того, с большой долей вероятности, никаких оснований для своего задержания он, далеко не первый день находящийся в России и хорошо знающий специфику пребывания в чужой стране, не давал. Также очень сомнительно, чтобы он, 44-летний мужчина-узбек, приехавший работать в иностранное государство при требовании сотрудников полиции предъявить им документы (которые практически все приезжие всегда носят с собой) стал сквернословить и вести себя агрессивно в отношении законных требований сотрудников полиции, прекрасно сознавая, чем это для меня может кончиться (или начаться), даже если оснований для такого требования у сотрудников полиции не было.

Исходя из вышеуказанного, считает, что решение Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Лотошино от 19.05.2022 г. о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации до 18 мая 2025 года, решение Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Лотошино от 19.05.2022 г. о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации и решение Главного управления Министерства внутренних дел России по Московской области от 26.05.2022 г. о депортации являются незаконными, необоснованными, нарушающими гарантированные Конституцией Российской Федерации права и свободы.

Полагает, то данные решения вынесены формально, без учета реальных обстоятельств дела, в интересах определенного лица и, следовательно, подлежащими отмене.

Административный истец ФИО3 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель административных ответчиков ОМВД России по г.о.Лотошино Московской области, ГУ МВД России по Московской области, по доверенности ФИО1 –возражала против удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что знает ФИО3 более 7 лет. Решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации ФИО3, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, и о депортации ФИО3 приняты незаконно. Он законопослушный гражданин, все протоколы, и постановления о привлечении его к административной ответственности вынесены незаконно из-за неприязненных отношений ФИО3 с руководством отдела полиции. ФИО3 писал жалобы на начальника ОВД, но должной проверки по ним не проводилось.

Заслушав представителя административных ответчиков по доверенности ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 4 ст. 26 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2022 года начальником ОВМ Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Лотошино ФИО8 в отношении ФИО3 принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

19 мая 2022 года начальником ОВМ Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Лотошино ФИО8 в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком на 3 года, до 18.05.2025 года.

26 мая 2022 года заместителем начальника УВМ ГУ МВД Россси по Московской области ФИО9 принято решение о депортации ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Основанием для принятия решения явилось то обстоятельство, что ФИО3 в период пребывания в Российской Федерации четыре раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации: 02.09.2021 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 27.04.2022 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 29.04.2022 года за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 07.05.2022 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства факт привлечения ФИО3 к административной ответственности нашел свое подтверждение и не оспаривался административным истцом.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 в течение трех лет, предшествовавших вынесению оспариваемого решения, не менее 2 раз привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Возложенная на государственные органы ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание в ней иностранцев (лиц без гражданства).

Таким образом, к гражданину Республики Узбекистан ФИО3, совершившему административные правонарушения, было обоснованно применено ограничение, предусмотренное федеральным законом, - запрет на въезд в Российскую Федерацию в течение трех лет.

Несомненно, декларируемые заявителем цели нахождения на территории Российской Федерации являются важными, однако, они не расцениваются в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом; в основном все эти цели вполне достижимы иными путями, не требующими въезда в Российскую Федерацию, тем более, учитывая временный характер ограничения.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалах дела не имеется.

Доводы административного ответчика ФИО3 о незаконности привлечения его к административной ответственности не обоснованы и опровергаются материалами дела, в том числе вступившими в законную силу постановлениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности, а именно 02.09.2021 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 27.04.2022 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 29.04.2022 года за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 07.05.2022 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемые решения приняты в рамках предоставленной миграционному органу компетенции, порядок принятия оспариваемых решений соблюден, основания для их принятия имелись, по своему содержанию они соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушают прав и законных интересов административного истца, являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ОМВД России по городскому округу Лотошино Московской области, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о депортации и об отмене указанного решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Д.В. Шаров