Дело №
УИД: 05RS0№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2025 года <адрес>
Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Шихгереева Г.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым домом,
с участием: истца ФИО1 и ответчика ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом с кадастровым номером 05:17:000003:2111, расположенным по адресу: РД, <адрес>, и принадлежащим ему на праве собственности, а также об обеспечении доступа в жилой дом путем снесения незаконной пристройки у входа в данный дом.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. На основании решения Табасаранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). Жилой дом является частью дома блокированной застройки и имеет общую стену с жилым помещением, где проживает ответчик. С 2016 года истец проживает отдельно по месту жительства своих престарелых родителей. В течение последних двух лет ответчик самовольно, без согласия истца, возвел пристройку, которая полностью заблокировала вход в принадлежащую истцу часть дома, а также сменил замки на входной двери, лишив истца возможности доступа и пользования своим имуществом. Многочисленные устные обращения истца к ответчику, а также его обращения в правоохранительные органы, не привели к разрешению конфликта.
Истец просит суд обязать ответчика демонтировать пристройку и устранить иные препятствия в пользовании жилым домом.
В судебном заседании истец ФИО7 свои исковые требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Отрицал продажу жилого дома ответчику, пояснив, что к нему подходила дочь ответчика по вопросу купли-продажи дома в 2016 года, на что он отказал. Пояснил, что взял у ответчика 100 тыс. руб. за вещи находящиеся в доме, которые пропали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал. В обоснование своей позиции ответчик пояснил суду, что он купил у ответчика спорный жилой дом в 2017 году, оплатив цену 400 тыс. руб. с рассрочкой, погасив всю сумму в 2021 году. Письменно договор не заключался, документов подтверждающих внесения оплат представить не может. Также подтвердил, что закрыл вход со стороны истца пристройкой.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Решением Табасаранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ФИО7 признано право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>.
Данный факт подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец является собственником объекта недвижимости – жилого дома (кадастровый №).
Из технического паспорта и плана дома, имеющихся в деле, следует, что жилой дом истца является частью дома блокированной застройки и имеет отдельный вход.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В ходе судебного заседания было установлено, что между смежными частями дома (истца и ответчика) отсутствует спор о границах или порядке пользования земельным участком, поскольку требование заявлено исключительно об устранении препятствий в пользовании именно объектом недвижимости – жилым домом.
Доводы ответчика о том, что он купил спорный объект недвижимости у истца материалами дела не подтверждено.
Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ч.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Ответчик не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих, заключение с истцом договора купли-продажи спорного объекта недвижимости, в связи с чем, необоснован довод о том, что он приобрел его у истца.
Факт самовольной смены замков ответчиком на двери, ведущей в помещение истца, в судебном заседании ответчиком не оспаривался.
Действия ответчика, выразившиеся в возведении конструкции, блокирующей нормальный доступ к жилому дому, и самовольной смене замков, являются неправомерными и грубо нарушают право истца как собственника на владение и пользование своим имуществом.
Суд не нашел правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные и не подтвержденные доказательствами.
Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., оплаченная при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.
Обязать ФИО2 (паспортные данные: 82 24 939258, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) устранить препятствия ФИО1 в пользовании жилым домом с кадастровым номером 05:17:000003:2111, принадлежащим ему на праве собственности и обеспечитьь ему доступ в его жилой дом путем снесения возведенной у входа в данный дом пристройки.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Табасаранский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Г.И. Шихгереев