Решение по делу № 2-3860/2022 от 26.09.2022 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело №2-3860/2022

73RS0004-01-2022-007503-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Яргункиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

Стороны заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 21.06.2019 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2 000 163 рубля 02 копейки на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,80 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором; целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля KIA STINGER идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 21.06.2019 года, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 21.06.2019 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - KIA STINGER идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от 21.06.2019 года, заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Просят взыскать с ответчицы в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 1647102,80 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA STINGER идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства KIA STINGER идентификационный номер (VIN) № в размере 2 020 700 рублей и взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в размере 22 435 рублей 51 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2019 года ООО «Сетелем Банк» и ответчица ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 21.06.2019 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2 000 163 рубля 02 копейки на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,80 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Согласно пунктам 1.1 и 10 Договора целевой кредит предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля KIA STINGER идентификационный номер (VIN) №.

Факт получения кредита в сумме 2 000 163 рубля 02 копейки подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п.6 Договора платежи по возврату основного долга и уплате процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно, до 07 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет 45 432 рубля.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиями.

Согласно Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО и Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Как видно из материалов дела, ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, имеет просроченную задолженность.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по договору, согласно которому сумма задолженности составляет 1 647 102 рублей 80 копеек из которых: сумма основного долга по Кредитному договору - 1 429 726 рублей 35 копеек, проценты за пользование денежными средствами - 217 376 рублей 45 копеек.

В силу части 2 статьи 819, части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, всего в размере 1 647 102 рублей 80 копеек.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом суд не определяет начальную продажную стоимость по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Учитывая вышеприведенную норму закона, условия договора, а также то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным для погашения задолженности ответчика по кредитному договору следует обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA STINGER идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 22 435 рублей 51 копейка.

Таким образом, исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56,167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21.06.2019 года в размере 1 647 102 рубля 80 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 22 435 рублей 51 копейка.

Обратить взыскание на автомобиль KIA STINGER идентификационный номер (VIN) №, являющийся предметом залога по договору № от 21.06.2019 года, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Усова В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022.