№ 1-10/2023
36RS0002-01-2021-001241-09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 11 августа 2023 года
Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего - судьиЕлизаровой Л.И.,
с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Бондарева А.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, помощников прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Черных А.Р., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,
потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,
подсудимого ФИО8,
защитника Василенко М.Н., представившего удостоверение №2817 и ордер №1636,
при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Канищевой В.А., Ульяновой Д.А., секретарями Юдиной Е.В., Разинковой А.И., Филатовой Ю.П., Дмитриенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО8, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Оперуполномоченный отделения по борьбе с экономическими преступлениями, защите бюджетных средств в сферах образования, здравоохранения, социального обеспечения, в том числе, выделенных на реализацию приоритетных национальных проектов отдела экономической безопасности и противодействия коррупции управления МВД России по г.Воронежу Потерпевший №1 назначен на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Воронежу №2351 л/с от 04.12.2019 и является должностным лицом государственного федерального органа исполнительной власти, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В соответствии с положениями ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», а также должностным регламентом, утвержденным начальником УМВД России по г. Воронежу 24.04.2020, в должностные функции Потерпевший №1 входит: предотвращение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своей компетенции принятие мер к устранению данных обстоятельств, прибытие на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных деяний.
Оперуполномоченный отделения по борьбе с экономическими преступлениями в сферах финансово-кредитной системы, страхования и противодействия фальшивомонетничеству отдела экономической безопасности и противодействия коррупции управления МВД России по г. Воронежу Потерпевший №2 назначен на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Воронежу №439 л/с от 15.03.2019 и является должностным лицом государственного федерального органа исполнительной власти, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В соответствии с положениями ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», а также должностным регламентом, утвержденным начальником УМВД России по г.Воронежу 15.07.2020, в должностные функции Потерпевший №2 входит: предотвращение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению и в пределах своей компетенции принятие мер к устранению данных обстоятельств, прибытие на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных деяний.
В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности исполнять в пределах своих полномочий решения суда, письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении. Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.
15.06.2020 следственным отделом по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области возбуждено уголовное дело №12002200003640066 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, по факту халатности сотрудников МБОУ СОШ №1 с УИОП г. Воронежа при сдаче единого государственного экзамена учеником (ФИО)26, которое находилось в производстве следственной группы под руководством следователя следственного отдела по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области Свидетель №10 В ходе расследования данного уголовного дела следователем Свидетель №10 в установленном законом порядке получено судебное решение на производство обыска в жилище (ФИО)28 по адресу: <адрес>. После этого, в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции управления МВД России по г.Воронежу направлено отдельное поручение от 15.07.2020 об оказании оперативного сопровождения при производстве указанного выше следственного действия. Данное поручение было передано для исполнения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Производство указанного обыска в жилище руководителем следственной группы Свидетель №10 поручено следователю по особо важным делам следственного отдела по Советскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области (прикомандированному к следственному отделу по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области) Свидетель №4, входившему в состав следственной группы. Во исполнение указанного поручения, 16.07.2020 около 06 часов, находясь при исполнении служебных обязанностей, следователь Свидетель №4 совместно с оперуполномоченными Потерпевший №1 и Потерпевший №2, оперуполномоченными отделения физической защиты ОРЧ по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите ГУ МВД России по Воронежской области Свидетель №6 и Свидетель №2, понятыми Свидетель №1 и Свидетель №5, общественным помощником следователя Свидетель №7 прибыли по адресу: <адрес>, с целью производства обыска в жилище (ФИО)28, на основании постановления суда. Далее следователь Свидетель №4 постучал в ворота вышеуказанного домовладения, после чего к ним вышел брат (ФИО)28 (ФИО)27, с разрешения которого все участники следственного действия проследовали в помещение вышеуказанного дома. Находясь в жилом помещении на лестничной площадке между 1 и 2 этажами <адрес>, следователь Свидетель №4, а также оперуполномоченные Потерпевший №1 и Потерпевший №2 представились и предъявили проживающему в данном доме ФИО8 свои служебные удостоверения. После этого, ФИО8 пояснил, что он возражает против проведения обыска в указанном жилище и своими умышленными действиями стал препятствовать проведению данного следственного действия, а именно, преградил собой дверной проем, ведущий на 2 этаж домовладения, где находилась его жена (ФИО)28, в жилище которой было необходимо произвести обыск, тем самым не давая пройти в помещения второго этажа дома участникам следственного действия. Затем следователь Свидетель №4 потребовал от ФИО8 прекратить препятствовать проведению следственного действия и отойти от двери, ведущей на 2 этаж дома, на что последний ответил отказом в категоричной форме и продолжил блокировать дверной проход. После этого, следователь Свидетель №4 дал указание сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пресечь вышеуказанные противоправные действия ФИО8 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 потребовали от ФИО8 отойти от дверного проема, однако последний проигнорировал законные требования сотрудников полиции в категоричной форме и отказался отходить от дверного проема, продолжая препятствовать проведению обыска. В связи с этим, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с целью выполнения возложенных на них обязанностей попытались пресечь противоправные действия ФИО8 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» к ФИО8 была применена физическая сила, а именно, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подошли к последнему и взяли его за руки с обеих сторон, с целью пресечь его противоправные действия и отвести его в сторону от двери, ведущей на 2 этаж дома. В этот момент у ФИО8, осознающего, что перед ним находятся сотрудники полиции при исполнении своих должностных обязанностей, желающего воспрепятствовать их законным действиям и требованиям, а также нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, будучи несогласным с правомерными действиями указанных сотрудников полиции, с целью воспрепятствования производству обыска в жилище, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и порядка управления, а также неприкосновенности представителей власти и желая этого, осознавая, что перед ним в связи с исполнением своих должностных обязанностей находятся представители власти – сотрудники полиции, не желая подчиниться их законным требованиям, в период времени с 06 часов 20 минут до 06 часов 30 минут 16.07.2020, ФИО8, находясь в помещении жилого дома на лестничной площадке между 1 и 2 этажами по адресу: <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно с целью воспрепятствования производству обыска в жилище, а также законным действиям представителей власти, применил в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанеся одновременно Потерпевший №1 одно травматическое воздействие – удар ладонью правой руки в область груди, и Потерпевший №2 одно травматическое воздействие – удар ладонью левой руки в область груди, от чего последние испытали физическую боль и отошли назад. После этого, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 снова подошли к ФИО8 для пресечения его противоправных действий, однако последний перестал оказывать сопротивление и позволил участникам обыска проследовать на 2 этаж жилого дома по вышеуказанному адресу. Указанными противоправными действиями ФИО8 представителям власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был причинен моральный вред, физическая боль, а также дестабилизирована нормальная деятельность органов государственной власти в лице вышеуказанных представителей власти.
Допрошенный по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что 16 июля 2020 года он должен был представлять интересы в Центральном суде г.Воронежа в качестве представителя, в связи с чем, он примерно до трёх часов изучал судебную практику. Так как время было позднее и чтобы не беспокоить супругу он (ФИО8) лёг спать в кабинете, расположенном между первым и вторым этажами. Проснулся он (ФИО8) от крика дочери, которая кричала: «Папа, вставай! У нас во дворе ходят какие-то люди, десять человек!!». Одновременно он (ФИО8) услышал грохот быстро идущих людей по ступенькам. Вскочив с дивана, он (ФИО8) посмотрел на часы, время было шесть часов десять минут, после чего он в одних трусах выскочил в холл. Его дочь Свидетель №11 выбежала в холл раньше него на несколько секунд. Он (ФИО8) намеревался одеться и спустится вниз, чтобы выйти во двор и выяснить, что это за люди, но к его удивлению в холле уже было много незнакомых ему людей. По стуку обуви о деревянные ступеньки он (ФИО8) понял, что были люди ещё и на ступеньках лестницы, которая ведёт в холл, они все были в масках чёрного и белого цветов, одеты в гражданскую одежду, кроме одного человека, который был в форме синего цвета, брюки по цвету отличались от кителя, были изрядно помяты, головного убора на нём не было, он был без галстука. Китель на этом человеке был точно такой же, как парадная форма офицера военно-воздушных сил. Никто из данных лиц не представился, не предъявлял ему своих удостоверений, не объяснил с какой целью они прибыли в его дом. Очень быстрое появление большого количества прибывших, в основном мужчин крепкого спортивного телосложения, породило у него (ФИО8) мысль, что это бандитский налёт и что они на всех раздобыли только одну форму. Он (ФИО8) не мог предположить, что это сотрудники правоохранительных органов. Их внезапное появление его сильно напугало и он (ФИО8) растерялся, поскольку стоял в холле в одних трусах и пытался понять, что ему делать. Единственное, что на тот момент ему интуитивно пришло в голову, это не дать данным людям подняться по лестнице на второй этаж и не допустить, чтобы они разбежались по всему дому. Их быстрое появление, разнопёрстная одежда, маски на лицах и настойчивое намерение подняться на верхние этажи дома, не вызывало у него (ФИО8) сомнения, что это бандитский налёт. То, что это сотрудники правоохранительных органов он (ФИО8) узнал позднее, когда следователь, как теперь ему известно, Свидетель №4 и полицейские предоставили ему служебные удостоверения. Когда он (ФИО8) только увидел Свидетель №4, он не производил впечатление сотрудника Следственного комитета, поскольку он (Свидетель №4) был без головного убора, без галстука, китель у него был нараспашку, брюки не поглажены и по цвету отличались от кителя. Преградив дорогу Свидетель №4, собиравшегося подняться на верхние этажи дома, он (ФИО8) задал вопрос: «Кто Вы такие? Что Вам нужно»? На что Свидетель №4 ответил: «Следственный комитет». Он (ФИО8) попросил предъявить свое служебное удостоверение. На что Свидетель №4 сказал, что ничего он предъявлять не собирается, так как он в форме и пришёл с обыском к (ФИО)28 и ей он предъявит все документы. Он (Свидетель №4) не спрашивал, кто он (ФИО8) такой, просто сказал, что ему он ничего не собирается предъявлять. Также пояснил, что он (Свидетель №4) в форме и стал крутиться на месте, комментируя, что у него на рукаве есть шеврон с надписью: «Следственный комитет». Света в холле не было, а естественное освещение было ещё слабое, кроме того, он (ФИО8) не разглядывал, что там у него (Свидетель №4) на рукаве, его интересовало удостоверение Свидетель №4, которое он не хотел предъявлять. По поводу формы у него (ФИО8) с Свидетель №4 возникла словесная перепалка. Он (ФИО8) сказал, что форму можно купить в Военторге и нарядиться. Это его очень разозлило и он (Свидетель №4) стал кричать, что ФИО8 назвал его ряженым и что он ещё пожалеет об этом, так как не знает с кем связался. Услышав такое объяснение от Свидетель №4, он (ФИО8) ещё больше убедился, что его семья подвергается бандитскому нападению. Он (ФИО8) крикнул дочери: «Аня, вызывай полицию, это мошенники, снимай всё на телефон». В этот же момент у его дочери Свидетель №11, находившейся в кабинете возле двери, кто-то выхватил из рук телефон. Этот человек взял и его (ФИО8) телефон, который лежал на столе. Все прибывшие были в масках и запомнить, кто из них кто не было возможности. Свидетель №4 продолжал кричать, что он (ФИО8) препятствует ему проводить обыск, увидев на стене картину «Летний сад», ещё больше разозлился и сказал что-то про бандитский Петербург, и что он ненавидит этот город. Позднее он (Свидетель №4) рассказал, что, будучи в командировке в Питере, ему «проломили голову» и после этого ему предоставили государственную защиту. Уже в ходе следствия он (ФИО8) узнал, что в день обыска это были Свидетель №6 и (ФИО)66. Свидетель №4 был нервный, кричал, что он здесь самый главный и все будут выполнять его указания. Он (ФИО8) в это время, стоя в одних трусах, думал: «Какие наглые налётчики, ничего не боятся и никуда не уходят». Преградив им дорогу к продвижению и потребовав документы, он (ФИО8) надеялся, что таким образом расстроит их планы быстрого проникновения в дом и лишит их возможности разбежаться по этажам. Он (ФИО8) думал, как ему защитить свою семью. Кроме Свидетель №4, в это время в холл уже поднялись один высокий мужчина спортивного плотного телосложения, теперь он ((ФИО)63) знает, что это был Свидетель №6, двое мужчин среднего роста нормального телосложения (ФИО)64 и (ФИО)65, одна девушка Свидетель №7, брат его супруги ФИО9. Он ((ФИО)63) стоял возле дверного проёма на лестницу, ведущую на второй этаж. На лестнице у него за спиной стояла его супруга (ФИО)28, которая к этому времени спустилась с третьего этажа из спальни, его дочь Свидетель №11 стояла с левой стороны от него, в кабинете. Возле дверей уже столпилось около 8 человек, по голосам, которые были слышны с правой стороны, он понял, что на лестнице находятся ещё люди, но сколько именно их там, он не знал. Люди, которые стояли на лестнице в холл, не могли подняться, так как все столпились возле дверей в результате того, что ФИО8 преградил дорогу Свидетель №4 на второй этаж, а за ним сразу же поднялись (ФИО)64, (ФИО)65, Свидетель №7, Свидетель №6 и брат супруги (ФИО)72, который в это время был у них в гостях. (ФИО)73 был напуган произошедшими событиями, ему стало плохо, поскольку у него сахарный диабет 1 типа и он присел на подставку в холле, на которой стоят цветы. Ранее в их микрорайоне «Берёзка» жил член Совета Федерации (ФИО)29, собственник Воронежского Домостроительного Комбината, на которого и на членов его семьи в собственном доме, находящимся недалеко от дома (ФИО)63, было совершено разбойное нападение. В результате этого нападения он сам, его сын и находящиеся у них гости были ограблены и избиты, сын (ФИО)29 и некоторые из гостей были госпитализированы с огнестрельными и ножевыми ранениями. Подробности разбойного нападения ему (ФИО8) были известны от соседки (ФИО)30, с которой у них граничит участок, а забор между участками выполнен из сетки «рабицы». Незадолго до обыска в их доме, когда они утром гуляли во дворе со своей внучкой (ФИО)62, из своего дома вышла (ФИО)30, которая в ходе разговора им рассказала, что у неё тоже родился внук, а потом стала сокрушаться, что Л-ны после разбойного нападения переехали жить в центр города. Семья (ФИО)74 подверглась нападению банды «Матроса», которая совершила много убийств и отличалась особой жестокостью, также эта банда нередко использовала форму полицейских и поддельные удостоверения правоохранительных органов. Зная о случившемся не только из прессы, а ещё от соседки, у него (ФИО8) в голове мгновенно возникла мысль, что это бандитский налёт. После возмущений, высказанных Свидетель №4, что он (ФИО8) якобы его оскорбил, назвал ряженым, Свидетель №4 стал кричать, что ФИО8 препятствует ему проводить обыск, а потом он дал команду: «Повалите его мордой в землю!». С того времени, как он (ФИО8) выскочил в холл и встретился с Свидетель №4 и до его команды: «Повалите его мордой в землю!» прошло не более 2 минут. Видя, что прибывшие люди не собираются уходить и не предъявляют никаких документов, он (ФИО8) думал, как ему защитить свою семью и не допустить, чтобы они поднялись на верхние этажи дома и разбежались по комнатам, в связи с чем, он (ФИО8) сделал шаг назад к двери, просунул правую руку в дверной проём, в котором отсутствовало остекление, как бы рукой обнял перегородку и сцепил руки на уровне груди в «замок». Двое мужчин, которые находились прямо за Свидетель №4 в обычной одежде, как ему позднее стало известно, это были Потерпевший №2 и Потерпевший №1, подошли к нему (ФИО8) и взяли его за руки с намерением повалить, так как им была дана соответствующая команда, Потерпевший №1 находился лицом к нему (ФИО8) с левой стороны, Потерпевший №2 с правой стороны. Они ((ФИО)64 и (ФИО)65) взяли его за руки для того, чтобы выполнить отданную им команду, для чего им нужно было его (ФИО8) отодвинуть от дверного проёма и расцепить его руки, которые были сцеплены в замок. В это время следователь Свидетель №4 находился прямо перед ним, но за спинами Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые держали его (ФИО8) за руки, чуть левее находилась помощник следователя Свидетель №7, недалеко от неё слева был ФИО9, впереди ФИО9 и сзади Потерпевший №2 находился Свидетель №6, его дочь Свидетель №11 была в дверном проёме в кабинет, его супруга (ФИО)28 стояла сзади него на ступеньках, которые ведут на второй этаж. Кто был на ступеньках, ведущих на первый этаж и сколько там было человек он (ФИО8) в тот момент не видел. Случившимся он и его семья были очень напуганы. Они не могли предположить, что таким образом правоохранительные органы могут ворваться в дом для производства обыска, супруга не была ни подозреваемой, ни обвиняемой по делу, в рамках которого проводился обыск, к документам по ЕГЭ она не имела никакого отношения. О том, что возбуждено дело по ЕГЭ его супруга не знала. Когда Свидетель №4 дал команду: «Повалите его мордой в землю!» в холл поднялись уже четверо мужчин крепкого спортивного телосложения и одна девушка, с правой стороны от него (ФИО8) на лестнице ещё находились люди, сколько их, он не мог видеть. Затевать в такой ситуации драку, на его взгляд было неразумно и опасно, поскольку драться с четырьмя крепкими молодыми мужчинами, с учётом того, что ему 60 лет, а им всем на вид 30-35 лет, было очень глупо. Почти одновременно с тем, как его взяли за руки, с правой от него стороны кто-то крикнул: «Прострелите ему колено!», кто это крикнул, он не может сказать, так как к нему вплотную стояли и держали его за руки Потерпевший №1 и Потерпевший №2, сзади них стоял Свидетель №4 и все трое загораживали ему обзор, он стоял в дверном проёме, прижавшись к двери и обхватив перемычку руками. С учётом того, что все были в масках, он (ФИО8) не смог бы понять, кто из них предложил прострелить ему колено. Его дочь Свидетель №11 очень испугалась, услышав такую команду, она пронзительно и очень громко закричала: «Ой, ой! Помогите, убивают»!!! Сразу после крика его дочери, Свидетель №4 достал свое служебное удостоверение и в развёрнутом виде, держа его на вытянутых руках, показал его ему (ФИО8). Свидетель №4 свое удостоверение держал на вытянутых руках, ближе подойти он (ФИО8) не мог, так как Потерпевший №1 и Потерпевший №2 стояли близко к нему (ФИО8) и к друг к другу и держали его за руки. Он (ФИО8) прочитал представленное ему удостоверение, его удивило, что это было удостоверение сотрудника Следственного комитета СУ СК по Советскому району г. Воронежа. Ещё сомневаясь в том, что к ним в дом пришли сотрудники правоохранительных органов, он (ФИО8) спросил у Свидетель №4 о том, кто эти люди и головой показал сначала в сторону одного, потом в сторону другого человека, которые держали его за руки. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 всё ещё его держали за руки, когда Свидетель №4 дал им команду показать свои служебные удостоверения. Они ((ФИО)65 и (ФИО)64) отпустили его руки, достали свои удостоверения и держа их за середину, в развёрнутом виде показали ему (ФИО8). На этих удостоверениях он увидел чёткие синие печати, которые захватывали часть цветной фотографии. Находясь ещё в стрессовом состоянии он (ФИО8) внимательно эти удостоверения не рассматривал, так как сравнить фотографии с теми, кто предъявлял удостоверения, не было возможности по причине того, что все они были в масках, поскольку на территории Воронежской области был введен масочный режим. Но, видя на удостоверениях отчётливые ровные синие печати без каких-либо внешних признаков подделки и цветные фотографии он (ФИО8) понял, что это действительно сотрудники полиции. Он (ФИО8) сразу спросил: «Все понятно, почему сразу не предъявили удостоверения?», но ответа ни от кого не последовало. Затем он (ФИО8) спросил у Свидетель №4: «А понятые есть?», на что Свидетель №4 указал в сторону лестницы, ведущей вниз. Свидетель №4, (ФИО)65 и (ФИО)64 и все кто стоял сзади них, отошли немного назад, в правую сторону, в левую сторону никто отойти не мог, так как там стена. В это время в холл поднялся ещё один высокий мужчина крепкого спортивного телосложения ((ФИО)66). Поднявшись в холл, он тем самым освободил дверной проём на лестницу, ведущую на первый этаж и он (ФИО8) увидел, что на данной лестнице стояли молодые девушка и парень. Там было недостаточное освещение, так как свет никто не включал, а окон там нет. По этой причине он (ФИО8) их плохо видел и они показались ему очень юными. Он очень удивился и спросил: «Где Вы взяли в такую рань этих детей?», но на это никто не ответил. Потом он (ФИО8) спросил у них: «Есть ли Вам по 18 лет?». Они опять ничего не ответили, стояли какие-то потерянные. Свидетель №4 спросил у них, есть ли им по 18 лет, ему они ответили, что есть. Он (ФИО8) спросил: «Вы, наверное, студенты юрфака?», но они опять ему ничего не ответили. Свидетель №4 задал им тот же вопрос, они назвали ВУЗ, в котором учатся, но он (ФИО8) не запомнил, уже в ходе следствия выяснилось, что они являются студентами 4 курса одного и того же ВУЗа. Далее Свидетель №4 прокомментировал: «Видите, они никакого отношения к юриспруденции не имеют». Он (ФИО8) обратился к молодым людям и сказал: «Прошу обратить внимание понятых, что мне сразу не предъявляли удостоверений». На заявление они опять никак не отреагировали. Только теперь поняв, что действительно к ним в дом пришли сотрудники правоохранительных органов с обыском, он (ФИО8) обратился к Свидетель №4 с вопросом, что они хотят найти, Свидетель №4 ответил, что их интересуют электронные носители информации и документы по ЕГЭ. Он (ФИО8) ответил, что в доме есть компьютер и два ноутбука, и что они могут их забрать, поскольку его супруга является учителем начальных классов, то документов по ЕГЭ у неё нет. Когда разговор с понятыми и Свидетель №4 был закончен, он (ФИО8) предложил всем подняться наверх. Его супруга (ФИО)28, находившаяся всё это время на лестнице, ведущей со второго этажа в холл, поднялась первая и села в кресло. Потом поднялся Свидетель №4 и все, кто с ним прибыл, также поднялся он (ФИО8), его дочь Свидетель №11 и (ФИО)75. В этом коридоре было мало места и часть людей зашли на кухню и в гостиную. Свидетель №4 зачитал (ФИО)28 постановление о производстве обыска, вручил копию постановления, сказал, что его плохо встретили и добровольной выдачи не будет, поручил женщине, как потом выяснилось, Свидетель №7 оформлять протокол обыска. Свидетель №7 расположилась в гостиной за большим столом и начала оформлять протокол следственного действия, записала его (ФИО8) и его супругу в протокол, как участвующие лица, кого она ещё записывала, он не знал, так как ему в сопровождении сотрудника полиции разрешили пойти и одеться, поскольку до этого момента он всё это время был в одних трусах. Обыск закончился после обеда, им с супругой предложили поехать в Следственный комитет для дачи показаний по поводу инцидента, произошедшего при сдаче ЕГЭ с каким-то мальчиком. Они поехали на своей машине и с ними поехал сотрудник полиции (ФИО)66. Когда они подъехали к Следственному комитету, при выходе из машины он ((ФИО)66) наклонился, его свитер задрался наверх и на ремне сзади он (ФИО8) увидел у него кобуру, в которой был пистолет и подумал, что хорошо, что дочь умеет так громко кричать, а то не известно чем бы всё это закончилось. Вопросы в Следственном комитете были только по поводу ЕГЭ, ни о каком сопротивлении, неповиновении или препятствии в производстве обыска речи не было. Когда они вернулись домой, их дочь Свидетель №11 была очень взволнована и спросила не брали ли они (ФИО8 и (ФИО)28) её шкатулку с золотыми украшениями. Она (Свидетель №11) пояснила, что когда они уехали, она стала наводить порядок в комнате и не обнаружила своей шкатулки с золотыми украшениями. Во время проведения обыска в их с супругой спальне был период, когда все участвующие лица переходили из комнаты дочери в спальню, а Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поднялись на чердак и в течение некоторого времени, их не было вместе со всеми. Потом они (Потерпевший №1 и Потерпевший №2) пришли в их с супругой спальню, проходя мимо комнаты их дочери, заходили они в ее комнату или нет, никто из семьи не видел, так как они были сосредоточены на проводимом обыске в спальне. Его дочь Свидетель №11 поехала в Следственный комитет и написала заявление о пропаже во время обыска золотых украшений. Примерно через три дня после обыска, он (ФИО8) принёс следователю Свидетель №4 документы, которые он (Свидетель №4) запрашивал и Свидетель №4 ему сказал, что оперативники написали рапорта и добавил, что оперативники обиделись, на то что его дочь написала заявление о краже золотых украшений. Он (ФИО8) даже предположить не мог, что они напишут в своих объяснениях, что он (ФИО8) их толкнул, потом стали говорить, что он их ударил. Также пояснил, что он (ФИО8) лишь оказывал словесное сопротивление, до того момента, как ему показали удостоверения, никакой физической силы в отношении сотрудников правоохранительных органов он не применял, полагает, что оперативники написали рапорта из мести за поданное его дочерью заявление о краже золотых изделий во время производства обыска.
Суд оценивает данные показания подсудимого ФИО8 критически, как избранный им способ избежать ответственности за содеянное, поскольку данные показания полностью опровергаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, представляемых стороной обвинения. Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, неоднократно допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что он является оперуполномоченным, в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с ЖКХ, а также выявление иных преступлений экономической направленности, проведение оперативно-розыскных мероприятий и иные обязанности. Летом 2020 года ему и Потерпевший №2 было поручено оперативное сопровождение при производстве обыска, также в группе были следователь Свидетель №4, двое сотрудников государственной защиты, помощник следователя. Он (Потерпевший №1) не помнит точные дату и время, помнит, что это было утро, адрес, по которому будет производиться данное следственное действие, он также не помнит, помнит, что обыск должен был быть произведен в жилище супруги подсудимого ФИО8 Они все собрались возле следственного отдела по Коминтерновскому району г. Воронежа СУСК России по Воронежской области и определились кто куда поедет, из всех лиц, участвующих в обыске, в форме был только следователь Свидетель №4 Поскольку при обыске должны были участвовать понятые, он (Потерпевший №1) и Потерпевший №2 пошли их искать, когда они их нашли, то посадили их в свою машину и ознакомили их с процессуальными правами и обязанностями. Собравшись все вместе, они подошли к воротам дома, в котором должен был быть произведен обыск и начали звонить или стучать в калитку. На стук к ним вышел ранее неизвестный мужчина, как им стало известно позднее, родственник супруги ФИО8, они ему все представились, показали свои удостоверения и он их пропустил в дом. Они (следственная группа) были внизу в доме, когда к ним спустилась дочь ФИО8, ее данных он назвать не может. Всем участникам, т.е. всем находящимся в холле людям, предоставляли для ознакомления постановление об обыске. После того как они поднялись на второй этаж, их в коридоре встретил ФИО8, в связи с чем, следователь Свидетель №4 ему также предоставил постановление о производстве обыска для ознакомления. ФИО8 преградил всем путь на 3 этаж, хотя данное постановление необходимо было также предъявить (ФИО)28, которая до этого момента не выходила, но ФИО8 преградил дверь на 3 этаж и сказал, что он их туда не пропустит. Свидетель №4 стал говорить, что будут проводиться следственные действия и не надо им препятствовать. Примерно через 10-15 минут каких –либо изменений не происходило, ФИО8 препятствовал их проходу наверх для вручения постановления о производстве обыска его супруге (ФИО)28, в связи с чем, следователь Свидетель №4 отдал им приказ ((ФИО)65 и (ФИО)64) подвинуть ФИО8, потому что он мешает следственному действию. Так как они находились в оперативном сопровождении и следователь старше их по должности, они ((ФИО)65 и (ФИО)64) постарались отодвинуть ФИО8 от двери, чтобы пропустить следователя наверх, просили прекратить противоправные действия, предупреждали, что сейчас будет применена физическая сила, но ФИО8 не отходил. Они ((ФИО)65 и (ФИО)64) начали отодвигать ФИО8 от дверного проема и он (ФИО8) их оттолкнул руками в грудь, его (Потерпевший №1) правой рукой, Потерпевший №2 левой рукой. После они снова прибегнули к приему «загиб руки за спину» в отношении ФИО8 вместе с Потерпевший №2, но в этот момент ФИО8 понял, что перед ним сотрудники правоохранительных органов и стал сотрудничать, а именно перестал сопротивляться и отошел от двери. Он (Потерпевший №1) полагал, что ФИО8 понял, что перед ним находятся сотрудники полиции, а не мошенники и перестал сопротивляться. Он (Потерпевший №1), Потерпевший №2 и Свидетель №4 предъявляли свои служебные удостоверения, сначала следователь Свидетель №4 затем они с Потерпевший №2 на расстоянии вытянутой руки, чтобы можно было их прочитать. По данным удостоверениям ФИО8 вопросы никому не задавал, задавал вопросы только Свидетель №4 по производимому им обыску. После производства обыска он (Потерпевший №1) и Потерпевший №2 писали рапорт в ОП №2, поскольку в отношении них была применена физическая сила, а также в связи с тем, что было необходимо оповестить руководство о применении ими физической силы в отношении ФИО8 По поводу того, что на момент его участия при производстве обыска в жилище ФИО8 у него (Потерпевший №1) истек срок действия служебного удостоверения, пояснил, что в кадровой службе ему была выдана служебная справка, подтверждающая его полномочия, поскольку не было фирменных бланков, позволяющих произвести замену его удостоверения в срок. Так как указанная выше справка осталась в машине и он (Потерпевший №1) не мог, принимая участия в данном следственном действии, за ней сходить, он (Потерпевший №1) предъявил ФИО8 свое удостоверение с истекшим сроком в развернутом виде, ФИО8, ознакомившись с ним, никаких замечаний по данному поводу не высказывал. По ходатайству участников процесса, с согласия сторон, в связи с имеющимися противоречиями, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.144-148, т.2 л.д. 94-101), оглашались в судебном заседании, согласно которых, (ДД.ММ.ГГГГ) руководством ему (Потерпевший №1) было передано отдельное поручение следователя Свидетель №10, согласно которому необходимо было оказать оперативное сопровождение при проведении обыска в жилище (ФИО)28 по адресу: <адрес>, по уголовному делу №12002200003640066. Кроме того, по указанному адресу оперативное сопровождение также оказывал оперуполномоченный Потерпевший №2 16.07.2020 около 05 часов они (Потерпевший №1 и Потерпевший №2) прибыли в СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области, где стали ожидать всех участников следственно-оперативной группы. После этого все участники следственной группы поехали на адрес, по которому должен был быть произведен обыск. Обыск должен был проводить следователь Свидетель №4 В указанный день он (Потерпевший №1) и Потерпевший №2 находились в гражданской одежде, а Свидетель №4 в форменной одежде сотрудника Следственного комитета РФ. В проведении обыска по адресу: <адрес>, принимали участие следователь Свидетель №4 в сопровождении двух сотрудников государственной защиты МВД России по Воронежской области Свидетель №2 и Свидетель №6, помощник следователя Свидетель №4 Свидетель №7, Свидетель №5 и Свидетель №1, которые принимали участие в обыске в качестве понятых. Прибыв на указанный выше адрес, они все вместе подошли к калитке указанного выше дома и начали стучать в дверь. Через некоторое время им открыл калитку ранее неизвестный мужчина, которому следователь, а также он (Потерпевший №1) и Потерпевший №2 представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, а также следователь предъявил постановление суда о производстве обыска в жилище. Данный мужчина их пропустил далее к дому. Когда они вошли в дом, в холле, где была дверь, ведущая на второй этаж, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами дома, стоял собственник жилья ФИО8, который стал возмущаться и препятствовать проходу оперативно-следственной группы. Они также представились ФИО8 и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, то есть с указанного момента ФИО8 стал осознавать, что перед ним находятся сотрудники правоохранительных органов. Свидетель №4 объяснил ФИО8, что здесь происходит и предъявил последнему копию постановления о производстве обыска в жилище. Он (Свидетель №4) передал постановление для личного прочтения ФИО8, но последний все равно препятствовал проходу следственной группы, закрыв собой дверь, ведущую на 2 этаж. Следователь Свидетель №4 неоднократно просил ФИО8 не препятствовать производству обыска в указанном жилом помещении и прекратить противоправное поведение, но ФИО8 на законные требования Свидетель №4 никак не реагировал, противоправное поведения не прекратил. После ознакомления с постановлением о производстве обыска, ФИО8 не стал расписываться в данном постановлении за его ознакомление, не пояснив свой отказ. После чего, следователь Свидетель №4 попросил (ФИО)28 подойти к нему и ознакомиться также лично с постановлением о производстве обыска, но она не стала спускаться. Все участники следственного действия находились на первом этаже перед дверным проемом, ведущим к лестнице на второй этаж. Перед дверным проемом стоял ФИО8, с правой стороны от него в дверном проеме, ведущем в кабинет, стояла его дочь Свидетель №11, на лестничном марше стояла (ФИО)28 Вместе с ними на первом этаже стоял брат (ФИО)28 (ФИО)27 Больше никого в доме не было. Свидетель №4, он (Потерпевший №1) и Потерпевший №2, а также сотрудники государственной защиты Свидетель №2 и Свидетель №6 неоднократно представлялись всем лицам, находившимся в доме и просили добровольно предоставить возможность провести обыск. Однако, члены семьи (ФИО)63 не реагировали и были против проведения обыска, хотя понимали, что к ним с обыском пришли на законных основаниях. Затем следователь Свидетель №4 дал ему (Потерпевший №1) и Потерпевший №2 указание пресечь противоправное поведение ФИО8, чтобы он освободил проход на второй этаж, где находилась на лестнице (ФИО)28 После чего, он (Потерпевший №1) и Потерпевший №2 потребовали от ФИО8 прекратить противоправное поведение, вновь ему представились сотрудниками полиции, разъяснив, что ФИО8 препятствует законным требованиям сотрудников полиции, вместе с тем, ФИО8 проигнорировал их требования. Они предупредили ФИО8, что в случае, если он не прекратит противоправное поведение, а именно не перестанет препятствовать их перемещению по данному домовладению, то к нему будет применена физическая сила, в соответствии с ФЗ «О полиции», однако ФИО8 не отреагировал и на это предупреждение, а только говорил, что ему все равно и он будет решать куда и кому ходить по его дому. Вел себя ФИО8 взволнованно и проявлял агрессию, как будто чего-то опасался. Обосновать по какой причине он не желает пропустить участников следственного действия на второй этаж ФИО8 не мог, только говорил, что никого не пропустит. По этой причине он (Потерпевший №1) и Потерпевший №2, являясь сотрудниками полиции, что было неоднократно сказано ФИО8, были вынуждены применить к нему физическую силу, а именно попытались зафиксировать руки ФИО8 в стороны и отодвинуть его от дверного проема, ведущего на второй этаж. Он (Потерпевший №1) подошел с правой стороны от ФИО8, а Потерпевший №2 с левой стороны от ФИО8 Он (Потерпевший №1) и Потерпевший №2 каждый со своей названной стороны, а именно он с правой, а Потерпевший №2 с левой, они вдвоем взяли за руки ФИО8 в области предплечья и плеча, он (Потерпевший №1) за правую руку, а Потерпевший №2 за левую руку. В этот момент ФИО8, осознавая противоправность своих действий, одномоментно нанес ему (Потерпевший №1) своей ладонью правой руки и Потерпевший №2 своей ладонью левой руки удар в области его передней части грудной клетки примерно по центру, тем самым причинив ему физическую боль, которую он (Потерпевший №1) испытал, а также сбил ему дыхание от данного удара. Кроме того, от удара он (Потерпевший №1) сделал несколько шагов назад, так как удар ладонью ФИО8 был достаточно сильным, и он испытал боль и потерял равновесие. Удары ему и Потерпевший №2 были нанесены (ФИО)2 одномоментно двумя руками одновременно. Также от нанесенного удара ладонью сделал несколько шагов назад и оперуполномоченный Потерпевший №2, которому также был нанесен удар в область передней части грудной клетки. Ему ФИО8 нанес удар правой фиксированной ладонью рукой, а Потерпевший №2 – левой фиксированной ладонью руки. Момент нанесения ему и Потерпевший №2 ударов фиксированной ладонью руки видели все находившиеся в доме лица, так как данный участок у дверного проема, ведущего на второй этаж, хорошо всеми просматривался. Данные удары ФИО8 видели все участвующие в обыске лица, в том числе, понятые, сотрудники государственной защиты, помощник следователя, сам следователь, а также члены семьи ФИО8, так как все находились на вышеуказанной лестничной площадке между первым и вторым этажами, супруга ФИО8, которая стояла сверху него и также все хорошо видела с лестницы через дверной проем. Отойдя несколько шагов назад после нанесенного ему удара ФИО8, он (Потерпевший №1) с Потерпевший №2 снова подошли к ФИО8, взяли его под руки и отвели в сторону от дверного проема, ведущего на второй этаж. По какой-то причине ФИО8 сопротивления оказывать уже не стал, так как, наверное, понял, что применил физическую силу в отношении сотрудников полиции и не стал усугублять ситуацию. Затем он достал из кармана свой сотовый телефон, чтобы посмотреть сколько времени. На тот момент время составляло 06 часов 20 минут 16.07.2020, что он (Потерпевший №1) запомнил. После чего, участники обыска смогли войти в помещения на 2 этаже, где находилась (ФИО)28, которой также следователем было предъявлено постановление о производстве обыска, кроме того, следователь, а также присутствующие сотрудники полиции показали последней свои служебные удостоверения, данные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, пояснив, что он ранее лучше помнил об обстоятельствах произошедшего. Суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, поскольку они сообразуются с иными исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения;
- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что он является старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП №4 ГУ МВД России по г.Воронежу. Примерно в середине июля 2020 года в пять утра они (Потерпевший №1 и Потерпевший №2) собрались в СО по Коминтерновскому району г.Воронежа, поскольку от руководства по экономической безопасности поступило указание, что необходимо оказать сопровождение по уголовному делу, связанному с ЕГЭ. Прибыв в данный следственный орган, они (Потерпевший №1 и Потерпевший №2) доложили о том, что они прибыли для оказания помощи, там также уже были и другие сотрудники. Всем участвующим лицам было разъяснено, что руководителем группы будет следователь Свидетель №4, с которым были два сотрудника государственной защиты. Он (Потерпевший №2) помнит, что у Свидетель №4 была надпись на кителе СУ СК России, рубашка, погоны, т.е. он был в форменном обмундировании, остальные участники были без формы. После чего он (Потерпевший №2) вместе с Потерпевший №1 поехал на его автомобиле, а следователь Свидетель №4 поехал на автомобиле УАЗ Патриот, но был ли он служебным или личным, пояснить не может, к месту производства обыска. Они все вместе прибыли в частный сектор в районе улицы Шишкова г. Воронежа, за гипермаркетом «Окей», более точного адреса он (Потерпевший №2) не помнит. Он (Потерпевший №2) и Потерпевший №1 отправились искать понятых для производства обыска и пошли в сторону улицы Шишкова, где нашли девушку и парня, в какой последовательности и были ли они вместе или отдельно, он уже не помнит. Когда они их нашли, то они им разъяснили с какой целью они нужны, что будет проводиться обыск, разъяснили им их права и обязанности, а затем всеми проследовали по адресу, по которому должен был быть произведен обыск. После чего он (Потерпевший №2), Потерпевший №1, понятые, руководитель группы, его помощник, сотрудники государственной защиты собрались у жилого дома, в котором должен был быть произведен обыск, постучали в ворота, через какое-то время к ним вышел неизвестный мужчина, который проживал у женщины, у которой они должны были проводить обыск. Данный мужчина пояснил, что женщина, в жилище которой необходимо было провести обыск, является его сестрой, после чего он сам их пригласил проследовать в дом. Заходили они в дом через гараж, то есть через цокольный этаж, поскольку холл и коридор находились как бы на втором этаже, потому что дом построен с заходом наверх на парапет. Они все вместе проследовали с данным мужчиной и находились в одном помещении, никто никуда не разбегался, поскольку это было обусловлено руководителем группы, что никто никуда не расходится по дому, дабы исключить в последующем факты и случаи, чтобы в отношении лиц, которые проводили обысковые мероприятия, не написали какие-либо заявления, как в итоге все равно и вышло. В холле их встретил ФИО8, который изначально выбрал агрессивную тактику общения с ними. Он (ФИО8) сказал, что следователь вообще ряженый человек и они не являются сотрудниками полиции. Свидетель №4 попытался объяснить, что все они являются сотрудниками полиции, а сам Свидетель №4 следователем Следственного комитета, для чего предъявил ФИО8 свое служебное удостоверение, они (Потерпевший №2 и Потерпевший №1) в последующем также предъявили ему свои служебные удостоверения, равно как и сотрудники государственной защиты. ФИО8 удостоверился в том, что они не люди с улицы, а сотрудники правоохранительных органов, также следователь Свидетель №4 пояснил, что с ними находятся еще два человека: парень и девушка, которые были понятыми. В этот момент ФИО8 встал на проходе на второй этаж, преградив собой дверной проем. Так как он (ФИО8) является человеком плотной комплекции, он полностью закрыл собою весь дверной проем, в результате чего они не могли подняться наверх. В этот же момент произошла перепалка между ФИО8 и следователем. Следователь объяснил, что будет проводиться обыск в данном жилом доме, разъяснил основания, по которым он будет проводиться и в отношении кого. ФИО8 попросил ознакомить его лично с этим постановлением, Свидетель №4 передал ему лично копию постановления о производстве обыска, но ФИО8 начал требовать оригинал, Свидетель №4 передал ему оригинал постановления. Свидетель №4 неоднократно уговаривал, просил, требовал, чтобы он (ФИО8) прекратил свои противоправные действия, а именно не препятствовал их проходу для проведения обыска, но ФИО8 все равно не пропустил их дальше, где они могли бы предъявить постановление (ФИО)28 В этой связи, Свидетель №4 дал указания, чтобы они отодвинули ФИО8 от входной двери на следующий этаж, чтобы они все могли проследовать дальше и провести обысковые мероприятия. Он (Потерпевший №2) совместно с Потерпевший №1 начали отодвигать ФИО8 Он (Потерпевший №2) подошел к левой руке ФИО8, а Потерпевший №1 подошел к правой руке ФИО8 Далее ФИО8 еще раз объявили, что они являются сотрудниками полиции, что в отношении него будет применена физическая сила, если он противоправные действия не прекратит, то они будут вынуждены в отношении него применить физическую силу, но ФИО8 не отреагировал на это. Вследствие чего они попытались с Потерпевший №1 применить к ФИО8 физическую силу и отодвинуть его от прохода, но у них этого не получилось, после чего, ФИО8 ударил их ладонью в грудь. Он (Потерпевший №2) сделал 2-3 шага назад и испытал физическую боль в этот момент. После чего они с Потерпевший №1 хотели повторно применить физическую силу в отношении ФИО8, но в этот момент ФИО8 перестал оказывать сопротивление. После чего они все вместе проследовали наверх, где их встретила (ФИО)28, все участвующие лица ей также представились, предъявили удостоверения, Свидетель №4 передал ей постановление о производстве обыска для ознакомления. (ФИО)28 сначала отказывалась его подписывать, данный факт хотели зафиксировать, но в последующем она согласилась и расписалась в нем. После чего они начали проводить обыск в данном доме, при этом семья (ФИО)63, они (Потерпевший №1 и Потерпевший №2), потерпевшие, понятые и Свидетель №4, его помощник ходили все время вместе и находились в одном помещении, где проводился обыск. Рапорт о применении физической силы был им (Потерпевший №2) написан, поскольку он обязан докладывать руководству о всех фактах применения им физической силы. Он (Потерпевший №2) и Потерпевший №1 предъявляли ФИО8 удостоверения в развернутом виде, последний их смотрел. Сомнения со стороны ФИО8 были им высказаны до предъявления ими служебных удостоверений, после их предъявления он (ФИО8) их более не высказывал;
По ходатайству участников процесса его показания оглашались в судебном заседании (том 2 л.д. 126-133), согласно которых 16.07.2020 около 05 часов он и оперуполномоченный Потерпевший №1 прибыли в СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области по адресу: <...>, где стали ожидать всех участников следственного действия и непосредственно следователя. Он (Потерпевший №2), оперуполномоченный Потерпевший №1 были одеты в гражданскую одежду. Через непродолжительное время в СО подъехал следователь Свидетель №4 вместе с двумя сотрудниками ОРЧ ГЗ Свидетель №2 и Свидетель №6 Указанные сотрудники ОРЧ ГЗ также находились в гражданской одежде. В форменном обмундировании находился только следователь СК Свидетель №4 с соответствующими знаками различия. Также подошла девушка, которую Свидетель №4 представил своей помощницей Свидетель №7 Свидетель №4 сказал, что он будет проводить обыск в жилище (ФИО)28, расположенном по адресу: <адрес>. После чего, они в вышеуказанном составе на двух автомобилях направились к данному дому, куда прибыли в районе 06 часов. Следователь Свидетель №4 попросил его и Потерпевший №1 найти двух понятых, которые необходимы были для производства обыска. После чего, он (Потерпевший №2) и Потерпевший №1 встретили ранее незнакомых им молодого парня и девушку, которым предложили поучаствовать в качестве понятых на обыске. Понятыми являлись Свидетель №1 и Свидетель №5 После этого, все вышеуказанные лица подошли к калитке забора дома, расположенного по адресу: <адрес>. Через непродолжительное время калитку открыл ранее незнакомый им мужчина, которым, как выяснилось являлся (ФИО)27 Следователь Свидетель №4, а также он с Потерпевший №1 и сотрудники ОРЧ ГЗ Свидетель №2 и Свидетель №6 представились (ФИО)27 и предъявили поочередно свои служебные удостоверения в развёрнутом виде для ознакомления. После чего, (ФИО)27 предложил пройти во двор и далее в дом, где можно непосредственно пообщаться с (ФИО)28 Затем с разрешения (ФИО)27 все участники следственного действия, прошли во двор дома и далее следом за (ФИО)27 в помещение дома и расположились в холле дома перед дверным проемом ведущим на второй этаж. В этот момент он увидел, что с лестницы ведущей на верхние этажи к ним на первый этаж спускается девушка, которой была Свидетель №11, которая стала возмущаться их нахождению в доме. Как только она спустилась сразу же вышел из комнаты, ФИО8, который сразу же встал у дверного проема, ведущего к лестничному маршу, загородив проход своим телом и также стал возмущаться их нахождению в его доме. Все происходило практически одномоментно. Все участники следственного действия находились в холле дома перед дверным проемом, ведущем на второй этаж, где на лестничном марше стояла (ФИО)28 Следователь Свидетель №4 попросил всех успокоиться и пояснил, что он следователь СК России и явился со всеми участниками следственного действия для производства обыска в жилище на основании постановления Коминтерновского районного суда г. Воронежа. После чего, Свидетель №4 показал ФИО8 и его дочери Свидетель №11 свое служебное удостоверение и представил всех участников следственного действия, каждый в отдельности представились и показали ФИО8 свои служебные удостоверения, которые он осмотрел взглядом. Рядом с (ФИО)2 находилась его дочь Свидетель №11, которая также все слышала и видела их служебные удостоверения в развернутом виде. Вместе с тем, ФИО8 продолжил свои возмущения. После чего, следователь Свидетель №4 предъявил ФИО8 для ознакомления постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа на производство обыска в жилище, с которым он ознакомился, но расписываться за ознакомление не стал без объяснения причин. Поведение ФИО8 было направленным на противодействие осуществлению обыска, так как он не давал проход к лестничному маршу, ведущему на верхние этажи дома. Все это время (ФИО)28 находилась непосредственно на данном лестничном марше и все наблюдала сверху, через отверстие в двери дверного проема. Затем следователь Свидетель №4 объяснил ФИО8, что нужно не препятствовать участникам обыска и пропустить их на второй и третий этажи с целью отыскания интересующих следствие предметов и документов. Вместе с тем, ФИО8 все равно продолжил препятствовать проходу участников обыска, закрыв собой дверной проем, ведущий на 2 этаж. После чего, следователь Свидетель №4 дал ему (Потерпевший №2) и Потерпевший №1 указание пресечь противоправные действия ФИО8, после чего, он и Потерпевший №1 снова потребовали от ФИО8 прекратить противоправное поведение, но последний их требования и просьбы проигнорировал. В связи с этим, он (Потерпевший №2) и Потерпевший №1 были вынуждены применить к ФИО8 физическую силу, а именно он (Потерпевший №2) и Потерпевший №1 подошли к нему, попытались руками зафиксировать его руки в стороны и отодвинуть его от дверного проема. Он (Потерпевший №2) подошел с левой стороны от ФИО8, а Потерпевший №1 с правой стороны от ФИО8 После чего, он (Потерпевший №2) взял ФИО8 за левую руку в области плеча и предплечья, стоя от него сбоку, а Потерпевший №1 за правую руку в области плеча и предплечья, также находясь от ФИО8 сбоку. ФИО8 намного крупнее и физически сильнее его (Потерпевший №2) и Потерпевший №1 Это было около 06 часов 20 минут 16.07.2020, так как за несколько минут до этого он (Потерпевший №2) смотрел на свои наручные часы. В этот момент ФИО8, осознавая противоправность своих действий, одномоментно согнул свои обе руки в локтевом суставе и резко нанес ему (Потерпевший №2) своей левой ладонью, а Потерпевший №1 правой ладонью сильные удары в области передней поверхности грудных клеток примерно по центру, тем самым причинив ему физическую боль, сбив ему дыхание, от данного удара он (Потерпевший №2) сделал несколько шагов назад, так как потерял равновесие. Потерпевший №1 также сделал несколько шагов назад от ФИО8 в стороны, так как тоже потерял равновесие от нанесенного ему удара. После этого они с Потерпевший №1 снова подошли к ФИО8 и им удалось отодвинуть ФИО8 от дверного проема, так как последний по какой-то причине уже не стал препятствовать, производству обыска. Данные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, пояснив, что он ранее лучше помнил об обстоятельствах произошедшего. Суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им на предварительном следствии, поскольку они сообразуются с иными исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что 16.07.2020 около 5 часов он (Свидетель №1) направлялся домой, в районе <адрес> к нему подошли два сотрудника полиции, на тот момент он не знал, что они сотрудники, потому что они были в гражданской форме, но они ему представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения и предложили ему побыть понятым при производства обыска по адресу: <адрес>. Он (Свидетель №1) дал согласие, так как у него было свободное время. Также для участия в обыске в качестве понятого была приглашена ранее неизвестная ему девушка, которая представилась Свидетель №5, которая тоже добровольно согласилась поучаствовать в указанном мероприятии. Прибыв по адресу, по которому было необходимо провести обыск, он увидел, что там уже были машины, стоял следователь, который был в форменной одежде и представился всем, пояснив, что он является следователем Свидетель №4 После он (Свидетель №4) объяснил им порядок производства данного следственного действия, что они должны передвигаться группой, не расходиться по дому, после чего они все вместе направились к воротам дома. Следователь постучал в ворота, их открыл неизвестный мужчина, который представился родственником (ФИО)63, следователь показал ему свое служебное удостоверение и постановление суда о производстве обыска, после чего данный мужчина повел всех в дом. Они все направились в дом, прошли по первому этажу, поднялись на второй этаж, где в дверном проеме уже находился ФИО8 Следователь и все сотрудники полиции показали ему свои служебные удостоверения, также Свидетель №4 показал ему постановление суда. На что ФИО8 встал в дверном проеме и сказал, что не будет пропускать их на следующий этаж, что они не имеют права здесь находиться. ФИО8 пояснял, что лица, пришедшие к нему в дом, являются мошенниками, что такую форму можно купить, следователь Свидетель №4 объяснил, что это все настоящее, все сотрудники показывали ему свои служебные удостоверения, но ФИО8 их не пропускал наверх. На что следователь сказал, что если ФИО8 будет оказывать сопротивление, то к нему будет применена физическая сила для того, чтобы убрать его с прохода, поскольку он (ФИО8) препятствует производству данного следственного действия, однако ФИО8 проигнорировал это. Следователь также повторил это еще раз. Далее Свидетель №4 дал сотрудникам полиции указание пресечь противоправные действия ФИО8, а именно сказал сотрудникам полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 отодвинуть ФИО8 с прохода, чтобы они смогли пройти. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 начали подходить к ФИО8, брать его в районе предплечья, на что ФИО8, согнув локти, выпрямил руки, нанеся им удар ладонями, попав в район груди сотрудников полиции, причем это он (ФИО8) сделал одновременно, он (Свидетель №1) понял, что сотрудники полиции испытали боль, поскольку они отступили назад и изменилась мимика открытой части их лиц, так как все участники данного следственного действия были в масках. По ходатайству участников процесса, в связи с имеющимися противоречиями, показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии (т.2 л.д. 178-182), оглашались в судебном заседании, которые свидетель полностью подтвердил, пояснив, что за давностью событий, он ранее лучше помнил об обстоятельствах произошедшего;
- аналогичными по сути показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенной в судебном заседании;
- показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что в июле 2020 года примерно в 5 часов утра они подъехали к СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области, встретились со следователем Свидетель №4, его помощником, затем подъехали сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Следователь Свидетель №4 сказал Потерпевший №2 и Потерпевший №1 найти понятых для производства обыска, после чего он (Свидетель №6), его напарник Свидетель №2, следователь Свидетель №4, его помощник направились на <адрес>, поскольку там должен был быть произведен обыск в жилище (ФИО)28 Они собрались все вместе у данного дома, ворота которого были закрыты, они постучали в данные ворота, на стук вышел незнакомый мужчина, который представился родственником (ФИО)28 После чего, следователь Свидетель №4 представился, показал свое служебное удостоверение, показал постановление о производстве обыска, на основании чего они там все находятся и спросил, возможно ли пройти в дом, на что данный мужчина ответил согласием. Другие сотрудники также представились и они все вместе проследовали и поднялись в дом. В доме сначала вышла Свидетель №11, впоследствии, спустя несколько минут, вышел ФИО8 Когда они вошли в дом и увидели дочь ФИО8, следователь Свидетель №4 ей представился и объяснил цель их нахождения в доме, также каждый ей представился и спустя некоторое время по лестнице стал спускаться ФИО8, который стал возмущаться и спрашивать причину их столь раннего визита и цель их нахождения в его доме. Следователь Свидетель №4 ему (ФИО8) также представился, показал свое удостоверение и постановление суда, объяснил причину их нахождения в дома (ФИО)63, с постановлением о проведении обыска ФИО8 ознакомился, но все равно, его это не устроило и он стал возмущаться. Спустя некоторое время, позади него появилась (ФИО)28, в отношении которой было вынесено постановление на обыск. Она ((ФИО)28) к следственной группе не спускалась некоторое время, потому что ФИО8 сказал ей не спускаться. Следователь Свидетель №4 еще раз представился, объяснил цель их нахождения, также сказал ФИО8: «Вы ознакомились с постановлением, группе надо пройти на второй этаж и вручить постановление непосредственно (ФИО)28, в отношении которой был выписан обыск». Несмотря на это, ФИО8 все равно продолжал возмущаться и не хотел пропускать их на второй этаж. Тогда следователь Свидетель №4 его предупредил, что если ФИО8 не прекратит противодействовать законным требованиям полиции, в отношении него может быть применена физическая сила. Эти слова опять на него никак не повлияли и он (ФИО8) все равно возмущался. Тогда следователь Свидетель №4 сказал сотрудникам Потерпевший №2 и Потерпевший №1 пресечь противоправные действия ФИО8 Они (Потерпевший №2 и Потерпевший №1) подошли, еще раз представились, сказали, что если ФИО8 не отойдет и не позволит пройти на второй этаж к (ФИО)28, то в отношении него будет применена физическая сила, но на это он (ФИО8) никак не реагировал, тогда Потерпевший №2 и Потерпевший №1 попытались взять его за руки чуть выше локтя и попытались отодвинуть от дверного проема, но в этот момент ФИО8 открытыми ладонями одновременно толкнул в область грудной клетки и Потерпевший №2, и Потерпевший №1, но более это было похоже на удар. Сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 немного попятились назад, по выражениям их лиц он (Свидетель №6) понял, что они испытали физическую боль, поскольку он находился в непосредственной близости от всего происходящего. После этого ФИО8 успокоился и разрешил следователю Свидетель №4 и иным участвующим лицам пройти к его супруге (ФИО)28 наверх, которой было вручено постановление суда и после чего был начат обыск в жилище. При его дополнительном допросе свидетель пояснил, что видел как сотрудники полиции (Потерпевший №1 и Потерпевший №2) перед тем как подсудимый им нанес одновременные удары предъявляли ФИО8 свои служебные удостоверения в развернутом виде в непосредственной близости, никаких замечаний по поводу действительности или фальшивости данных удостоверений ФИО8 не высказывал, т.е. никто из присутствующих лиц не высказывался о том, что у Потерпевший №1 просроченное удостоверение и что данные лица не являются сотрудниками полиции;
- аналогичными по сути показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании;
- показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, посредством системы видео-конференц-связи, в связи с его переводом на иную должность в иной регион, пояснившего, что за давностью событий, а также в связи со своей служебной деятельностью, он не помнит подробности произошедшего, но помнит, что он (Свидетель №4) был прикомандирован в Следственный отдел по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области. В данном следственном отделе на тот момент было уголовное дело, связанное со сдачей ЕГЭ. В рамках данного уголовного дела было запланировано следственное мероприятие, а именно обыск у (ФИО)28, примерно это было лето 2020 года, возможно, июль месяц, проведение которого было руководителем следственной группы поручено ему. Он помнит, что на обыск прибыли он (Свидетель №4), два оперативных сотрудника Потерпевший №2, Потерпевший №1, два сотрудника физической защиты, двое понятых, их фамилии он (Свидетель №4) не помнит, возможно, это были молодой человек и девушка, а также его общественный помощник Свидетель №7 Это был частный дом, поэтому они постучали в ворота, на стук им открыл неизвестный мужчина, он (Свидетель №4) предъявил ему свое служебное удостоверение, несмотря на то, что находился в форменном обмундировании и сообщил, что ему необходимо провести обыск в жилище (ФИО)28 Мужчина, как потом выяснилось, являлся братом (ФИО)28, пояснил, что хозяева в доме и предложил зайти в дом. Они все вместе пошли за братом (ФИО)28 Дом имел переходы, они были там первый раз, могли заблудиться. Брат (ФИО)28 провел их до первого этажа между лестничными маршами, когда навстречу им вышел мужчина в трусах, как ему позднее стало известно, это был ФИО8, который начал ругаться и возмущаться их нахождением в доме, далее была словесная перепалка. ФИО8 закрыл собой дверной проход, который вел на следующий этаж, дверь там была деревянная и в ней отсутствовало стекло, через данный проем было видно, как выглядывала женщина, как потом было установлено, это была (ФИО)28, к которой они и пришли с обыском. ФИО8 их не пускал, несмотря на то, что он (Свидетель №4) был в форме и требовал постановление. По методике проведения обысковых мероприятий, постановление на ознакомление предъявляется лицу, у которого проводится обыск, после чего оно им подписывается. С учетом того, что ФИО8 не был данным лицом, постановление ему не давали, учитывая его агрессивное настроение, он (Свидетель №4) думал, что ФИО8 может уничтожить данный документ. ФИО8 было сделано несколько раз предупреждение, разъяснено, что он оказывает сопротивление органам следствия и правоохранительным органам, но он не подчинился его законным требованиям. Сотрудникам полиции им было дано указание о применении в отношении ФИО8 физической силы, в соответствии с ФЗ «О полиции», о необходимости отстранения его от дверного проема, чтобы они дальше смогли провести следственное действие. Сотрудники полиции (Потерпевший №2 и Потерпевший №1) не были в форме, поэтому они представились ФИО8 и предъявили ему свои служебные удостоверения в развернутом виде, это видели понятые и все участвующие в обыске лица, в том числе и ФИО8 Потом Потерпевший №2 и Потерпевший №1 попытались выполнить его указание о применении физической силы для того чтобы отстранить ФИО8 от дверного проема, но в отличие от самого ФИО8 они были не так хорошо физически развиты. Они (Потерпевший №2 и Потерпевший №1) не смогли его отстранить, ФИО8 в этот момент понимал, что это сотрудники полиции, он понимал, что он не выполняет их законные требования, поскольку ему неоднократно это указывалось. ФИО8 отодвинул от себя данных сотрудников полиции, а именно Потерпевший №2 и Потерпевший №1, нанеся им одновременно толчок в область груди, который был похож на удар, от чего сотрудники полиции испытали физическую боль, что было понятно по выражению их лиц и сделали шаги назад. Это видел он (Свидетель №4), сам ФИО8, понятые, сотрудники физической защиты. Он (Свидетель №4) разъяснил после этого ФИО8, что причинение физических повреждений сотрудникам полиции, наказуемо по ст. 318 УК РФ. В дальнейшем, с учетом всего произошедшего, ФИО8 прекратил препятствовать производству обыска. После чего все они поднялись на 3 этаж, где в кресле сидела (ФИО)28, ей как лицу, в чьем жилище проводится обыск, предъявили постановление, с которым она ознакомилась и подписала. После чего был начат обыск. В ходе обысковых мероприятий были изъяты различные документы, которые имели отношение к уголовному делу, были изъяты ножи или нож, арбалет. Сотрудниками на 3 этаже в декоративном камине был обнаружен тайник, который ФИО8 скрыл, он (Свидетель №4) ему оглашал список интересующих предметов, в том числе там было указано оружие, патроны. В тайнике было изъято ружье, а также патроны к нему. На вопрос, откуда у него это, ФИО8 пояснил, что нашел. Супруга (ФИО)63 начала плакать, сказала, чтобы он сказал правду, тогда, он сказал, что он охотник и нашел ружье. Таким образом, из тайника, о котором якобы не знала семья, были изъяты предметы, которые были переданы руководителю следственной группы Свидетель №10 По поводу нанесенных ФИО8 ударов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он (Свидетель №4) пояснил, что кулаком и локтем ФИО8 их не бил, был нанесен одномоментный, сильный удар ладонью в область грудной клетки каждому из потерпевших, с целью сопротивления, нанесения повреждений сотрудникам полиции, то есть ФИО8 не просто хотел их от себя оттолкнуть, а именно ударить, судя по выражению лиц потерпевших, они испытали физическую боль. С ним (Свидетель №4) присутствовал общественный помощник на основании приказа СК РФ от 04.05.2011 №74 «Об организации работы общественных помощников следователя», согласно которому привлечение общественных помощников следователем для производства мероприятий является одной из форм взаимодействия с гражданами. Кроме того, в настоящем приказе указано о том, что в полномочия общественного помощника входит оказание технической помощи следователю, в том числе при производстве следственных действий. Кроме того, пояснил, что на основании приказа СК РФ от 05.08.2019 №88 «О форменной одежде сотрудников следственного комитета РФ», он (Свидетель №4) находился в форменном обмундировании сотрудников СУ СК РФ, на нем были синие штаны без лампасов, синяя футболка, синяя куртка с коротким рукавом, на которой на левом рукаве расположен шеврон с обозначением СК РФ, на правой стороне куртки также имеется шеврон, на котором имеется указание именно на конкретное подразделение, а именно Управление СУ СК РФ по Воронежской области. Кроме того, на момент указанных событий он (Свидетель №4) имел специальное звание старшего лейтенанта юстиции и на данной форменной куртке имелись соответствующие знаки отличия, а именно погоны старого образца золотого цвета и три маленькие звезды. ФИО8 пояснял в ходе беседы при составлении протокола обыска, что он является бывшим сотрудником органов прокуратуры. Сотрудники полиции брали ФИО8 за внутренние части рук, выше локтевого сустава. Протокол обыска составлял либо он (Свидетель №4), либо его помощник под диктовку. Все обстоятельства производства обыска были отражены в протоколе, однако, с учетом того, что обыск не предусматривает фиксации иных преступлений, физическое воздействие ФИО8 на сотрудников полиции в протоколе зафиксировано не было, поскольку протокол обыска предусматривает фиксацию обнаружения и изъятия предметов и отражает ход следственного действия. Фиксация каких–либо иных преступлений отражается отдельными рапортами сотрудников. Перед производством обыска сотрудники полиции предъявляли ему свои служебные удостоверения, он (Свидетель №4) удостоверял их личности, но не обратил внимание, что у Потерпевший №1 истек срок служебного удостоверения. Во время конфликтной ситуации, сложившейся в доме (ФИО)63, после предъявления им и сотрудниками полиции своих служебных удостоверений никто из присутствующих при обыске не говорил, что они не сотрудники правоохранительных органов;
- показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что в качестве общественного помощника следователя СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области она состояла с октября 2019 года. Решением руководителя следственного отдела Свидетель №16 в качестве ее наставника был закреплен следователь Свидетель №4 16.07.2020 она (Свидетель №7) присутствовала при проведении обыска следователем Свидетель №4 по адресу: <адрес>, в жилище (ФИО)28 Около 6 часов 16.07.2020 она (Свидетель №7), следователь Свидетель №4, сотрудники ОЭБиПК Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые оказывали оперативное сопровождение, сотрудники государственной защиты Свидетель №2 и Свидетель №6, прибывшие в качестве физического сопровождения, а также двое понятых: парень и девушка, их данных она не помнит, прибыли к указанному выше домовладению. Следователь Свидетель №4 был одет в форменное обмундирование сотрудника Следственного комитета РФ, на котором присутствовали знаки различия, остальные участники были в гражданской одежде, при этом у всех на лицах были надеты медицинские маски, так как была пандемия. По прибытии на обыск следователь Свидетель №4 постучал в калитку данного жилого дома, ворота открыл неизвестный им мужчина, который представился братом (ФИО)28, его фамилию она не запомнила. Свидетель №4 ему объяснил, что они прибыли для проведения обыска в жилище (ФИО)28, при этом Свидетель №4 предъявил ему свое служебное удостоверение. Данный мужчина пояснил им, что остальные члены семьи спят на верхних этажах дома и предложил им войти внутрь дома. На его предложение они согласились, после чего все указанные выше лица проследовали за ним в помещение дома. В ходе производства обыска собственник жилища ФИО8 воспрепятствовал проходу следственно-оперативной группы на 2 этаж домовладения (где находилась (ФИО)28, которой было необходимо вручить постановление суда), закрыв собой дверной проем, ведущий на указанный этаж, отказываясь при этом отойти в сторону. На неоднократные требования следователя Свидетель №4 прекратить вести себя противоправно и мешать обыску домовладения, ФИО8 не подчинился. Свидетель №4 показал ему свое служебное удостоверение. В доме находились ФИО8, его супруга, его дочь и брат (ФИО)63. Сотрудники полиции также показали ФИО8 свои служебные удостоверения, кроме того, следователь Свидетель №4 показал ему постановление о производстве обыска и объяснял по какой причине они прибыли в их дом, а именно, что им для того, чтобы начать обыск, необходимо предъявить (ФИО)28 постановление суда, а ФИО8 этому препятствует, поскольку он (ФИО8) перегородил собой дверной проем, ведущий на второй этаж. Свидетель №4 неоднократно говорил ФИО8, что не стоит препятствовать производству обыска, что ему необходимо освободить проход, чтобы они дальше могли проводить обыск, но ФИО8 отказывался. Далее, следователь Свидетель №4 попросил сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 пресечь противоправные действия ФИО8 Сотрудники полиции попросили ФИО8 отойти от дверного проема и не загораживать его, но ФИО8 также на это требование не реагировал и продолжал стоять в дверном проеме, как бы давая понять, что он пройти дальше не даст. Сотрудники полиции неоднократно говорили ФИО8 о том, что ему необходимо освободить дверной проем и предупредили, что в случае, если ФИО8 также будет стоять в дверном проеме и преграждать им путь, то в отношении него будет применена физическая сила. Несмотря на данное высказывание сотрудников полиции, ФИО8 также перегораживал дверной проход, после этого двое сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 встали по двум сторонам от ФИО8, один справа, другой слева и отвели его руки в стороны и начали пробовать отодвинуть его от дверного проема. После этого ФИО8 резко согнул свои обе руки в локтевых суставах, прижал руки к себе, после этого резко одновременно выставил вперед обе свои руки, тем самым сотрудникам полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ладонями своих обеих рук одновременно нанес удар в центральную часть груди каждого. Сотрудники полиции от данного удара сделали несколько шагов назад. Затем, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 снова подошли к ФИО8, но последний перестал сопротивляться и пропустил их наверх, для предъявления постановления суда (ФИО)28, после чего начал проводиться обыск. После производства обыска они забрали все изъятые предметы и все вместе уехали в Следственный отдел. Также, свидетель пояснила, что сотрудники полиции и следователь Свидетель №4 предъявляли ФИО8 свои служебные удостоверения в развернутом виде, вопросов о подлинности данных удостоверений и о том, что у Потерпевший №1 было просрочено удостоверение, никто не высказывал. В ходе судебного следствия показания свидетеля Свидетель №7, данные ею на предварительном следствии, были оглашены в связи с существенными противоречиями, которые свидетель полностью подтвердила, пояснив, что она ранее лучше помнила об обстоятельствах произошедшего (т.1 л.д. 207-210, т.2 л.д. 154-159);
- показаниями свидетеля Свидетель №10, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что она являлась следователем СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области в чьем производстве находилось уголовное дело №12002200003640066, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, в ходе расследования которого было установлено, что после сдачи ЕГЭ учеником школы (ФИО)77 было набрано 96 баллов, в связи с чем, сначала была назначена служебная проверка, в ходе которой было выявлено, что два листа черновика содержали ответы варианта (ФИО)78, но содержали не его почерк. По данным обстоятельствам ей передали материал процессуальной проверки и ей (Свидетель №10) было принято решение о возбуждении уголовного дела. Организатором аудитории по данному уголовному делу являлись (ФИО)28 и (ФИО)76, ввиду того, что данное уголовное дело было необходимо полно и всесторонне расследовать, она (Свидетель №10) обратилась в суд с ходатайством о производстве обысков в жилище (ФИО)28, (ФИО)79, а также завучей, директора и иных лиц. Получив постановления суда о разрешении производства обысков в жилище указанных выше лиц, руководителем следственного органа Свидетель №16 была создана следственная группа, которую она возглавляла, поскольку была назначена ее руководителем, о чем были вынесены соответствующие постановления. Ей (Свидетель №10) как руководителем следственной группы 15.07.2020 было направлено поручение в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Воронежу с целью выделения оперативных сотрудников указанного подразделения для оказания содействия при проведении обыска в жилище (ФИО)28 по адресу: <адрес>. Проведение обыска в жилище (ФИО)28 было запланировано на утро 16.07.2020 и поручено входившему в состав следственной группы по уголовному делу следователю Свидетель №4, который и провел обыск в жилище (ФИО)28, с участием сотрудников ОЭБ, что отражено в протоколе обыска от 16.07.2020. В последующем, следователь Свидетель №4 рассказал ей, что при производстве обыска в указанном выше доме ФИО8 оказал им сопротивление, а именно, не пускал участников обыска на верхние этажи дома, встав в дверном проеме. Сотрудники полиции и следователь Свидетель №4 пытались объяснить ФИО8, чтобы последний прекратил оказывать им сопротивление, они представлялись, предъявляли ему свои служебные удостоверения, говорили, что он (ФИО8) не имеет права их не пускать, но ФИО8 никак на это не отреагировал, в результате чего произошел конфликт и ФИО8 была применена физическая сила к сотрудникам полиции. ФИО8 достоверно знал, что прибывшие лица являются сотрудниками правоохранительных органов, Свидетель №4 был в форме, так как она (Свидетель №10) его видела утром в этот день. Со слов Свидетель №4 ей (Свидетель №10) известно, что он (Свидетель №4), сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 представлялись и показывали свои служебные удостоверения ФИО8 перед тем, как последний нанес удары ладонями сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 По ходатайству государственного обвинителя ее показания, данные на предварительном следствии, оглашались в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, которые свидетель полностью подтвердила (т.2 л.д. 207-211), пояснив, что она ранее лучше помнила обстоятельства произошедшего;
- показаниями свидетеля Свидетель №16, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что он в настоящее время является руководителем отдела криминалистики СУ СК России по Воронежской области, до этого являлся руководителем СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУСК России по Воронежской области. 16.07.2020 следователем Свидетель №4, входившим в состав следственной группы, на основании его (Свидетель №16) постановления, был проведен обыск в доме (ФИО)63, на момент проведения данного обыска Свидетель №4 был прикомандирован в его следственный отдел на основании соответствующего приказа. Выписки из приказов о командировании хранятся в специальном наряде следственного отдела, предусмотренном номенклатурой в течение 5 лет. Также пояснил, что он (Свидетель №16) выносил постановление о проведении предварительного следствия следственной группой по уголовному делу по ЕГЭ, руководителем данной следственной группы была назначена Свидетель №10, которая приняла данное уголовное дело, о чем были вынесены соответствующие постановления, затруднился ответить о причинах отсутствия подлинников данных процессуальных документов в материалах уголовного дела по ч. 1 ст. 293 УК РФ, не исключал, что данной причиной является большая нагрузка в СО по Коминтерновскому району г. Воронежа, однако заверил, что указанные выше процессуальные документы были вынесены соответствующими должностными лицами, в пределах своих полномочий, в ходе проведения предварительного расследования;
- показаниями свидетеля Свидетель №8, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что он является начальником отделения ОЭБиПК УМВД России по г. Воронежу с 05.02.2020. В его подчинении находится 11 оперуполномоченных сотрудников, среди которых есть и Потерпевший №1 15 июля на совещании его начальник (ФИО)31 сообщил, что им поступило поручение следователя Следственного комитета о необходимости оперативного сопровождения при производства обыска в жилище (ФИО)28 Также (ФИО)31 пояснил, что он ((ФИО)8 А.В.) должен был выделить сотрудника из своего отделения для оперативного сопровождения указанного обыска, также ему известно, что еще одного сотрудника должен был выделить начальник другого отделения Свидетель №9 Он ( (ФИО)8 А.В.) для этих целей выделил оперуполномоченного Потерпевший №1 из своего отделения, а начальник другого отделения Свидетель №9 выделил для указанного выше оперативного сопровождения (ФИО)32 16 июля должен был быть проведен указанный выше обыск, о том, как именно он проходил, ему (Свидетель №8) не известно. После данного обыска по прибытии сотрудники Потерпевший №1 и Потерпевший №2 доложили, что в отношении них была применена физическая сила во время обыска, с целью воспрепятствования его проведению, о чем они составили соответствующие рапорта и доложили вышестоящему руководству, поскольку обязаны об этом доложить;
- показаниями свидетеля Свидетель №9, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что он работает в должности начальника отделения ОЭБиПК УМВД России по г. Воронежу с 15.05.2020. В его отделении до 01.09.2020 и в его непосредственном подчинении находился оперуполномоченный Потерпевший №2 15.07.2020 проводилось оперативное совещание их подразделения, которое вел его руководитель (ФИО)31, где он сообщил, что в отдел по экономической безопасности из Следственного комитета поступило поручение о содействии при производстве обыска, данное поручение было расписано в два отделения для исполнения, в одно отделение, которым он (Свидетель №9) руководит и во второе отделение к Свидетель №8 Им (Свидетель №9) было отписано данное поручение для исполнения оперуполномоченному Потерпевший №2 Утром следующего дня указанные выше оперуполномоченные прибыли к следователю Свидетель №10 в Следственный комитет, затем они направились на место производства обыска, после обыска ему (Свидетель №9) было сообщено, что в отношении указанных выше сотрудников полиции при производстве данного следственного действия была применена физическая сила, в связи с чем ими был составлен рапорт на имя вышестоящего руководства, где были указаны обстоятельства произошедшего;
- показаниями свидетеля Свидетель №17, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что он является начальником ОК ОРЛС УМВД России по г. Воронежу. Все сотрудники, проходящие службу в МВД, получают служебные удостоверения, при перемещении по должностям, присвоении званий, истечении сроков давности данные удостоверения меняется, в связи с неактуальностью информации. Вместе с тем, бланочная продукция служебных удостоверений подготавливается УМВД России и направляется в территориальные органы субъектов для выдачи в подчиненные подразделения. В первую очередь служебными удостоверениями обеспечиваются сотрудники, которые выполняют служебные задачи на территории Северокавказского региона и на наших новых территориях, иные сотрудники, у кого подходит срок годности удостоверений, продолжают нести службу с удостоверениями, у которых истек их срок, без фактической замены, по причине отсутствия указанных выше бланков, однако, это не говорит о том, что данное лицо перестает быть сотрудником полиции, поскольку у него истек срок служебного удостоверения. Сотрудник полиции сдаёт свое служебное удостоверение только в том случае, если он переводится из субъекта для дальнейшего прохождения службы в иной регион или увольняется со службы ОВД, уволенный сотрудник в любом случае сдает удостоверение в связи с тем, что никаких материальных расчетов с ним произведено не будет, пока он его не сдаст. Когда у сотрудников полиции истекает срок служебного удостоверения, отделом кадров готовится соответствующая справка в отсутствии бланков на неопределенный период и выдается сотрудникам, которая подтверждает, что он является сотрудником полиции. Служебное удостоверение у которого истек срок действия при его предъявлении также подтверждает, что данное лицо является действующим сотрудником полиции и обязано исполнять свои должностные обязанности, в соответствии с действующим законом;
- показаниями свидетеля (ФИО)58, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что в его производстве находилось данное уголовное дело в отношении ФИО8 Им в ходе проведения предварительного расследования по уголовному делу допрашивались потерпевшие и ряд свидетелей, о чем были составлены соответствующие протоколы допросов, данные лица давали последовательные показания, что им и было зафиксировано, каких-либо нарушений при расследовании данного уголовного дела им допущено не было;
- показаниями свидетеля (ФИО)33, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что он является следователем ОВД СУ СК РФ по Воронежской области, уголовное дело в отношении ФИО8 было передано ему в производство от следователя (ФИО)58, он заканчивал предварительное расследование по делу и составлял обвинительное заключение. Не помнит как протокол допроса свидетеля Свидетель №4 попал в СУ СК. По данному уголовному делу он допрашивал ФИО8 в качестве обвиняемого, каких-либо нарушений при расследовании данного уголовного дела им также допущено не было.
Материалами уголовного дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя по ОВД СО по Советскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области Свидетель №4 от 16.07.2020 (КРСП №447 от 16.07.2020), согласно которому 16.07.2020 им как следователем следственной группы был проведен обыск в жилище (ФИО)28 по адресу: <адрес>. В ходе производства указанного обыска собственник жилища ФИО8 воспрепятствовал проходу оперативно-следственной группы на 3 этаж домовладения. На неоднократные требования прекратить вести себя противоправно и не мешать обыску домовладения, ФИО8 не подчинился. Затем им было дано указание сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по г.Воронежу, осуществляющим оперативное сопровождение при производстве обыска Потерпевший №2 и Потерпевший №1, пресечь противоправные действия ФИО8 После этого, сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 применили в отношении ФИО8 физическую силу, зафиксировав его руки в стороны и начав отодвигать от дверного проема. В этот момент ФИО8, понимая, что перед ним находятся сотрудники полиции, которые ранее ему представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, нанес один толчок зафиксированной ладонью руки в область груди Потерпевший №2 и один толчок зафиксированной ладонью руки в область груди Потерпевший №1 От указанных действий ФИО8 данные сотрудники полиции испытали физическую боль (т.1 л.д. 14-15);
- рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области (ФИО)34 от 27.07.2020 (КРСП №482 от 27.07.2020), согласно которому 27.07.2020 в СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области из ОП №2 УМВД России по г.Воронежу поступил материал проверки сообщения о преступлении по факту неправомерных действий ФИО8 в отношении сотрудников полиции (т. 1 л.д.18);
- рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Воронежу Потерпевший №1 от 16.07.2020 (КУСП №16181 от 16.07.2020), согласно которому им совместно с оперуполномоченным Потерпевший №2 16.07.2020 в рамках уголовного дела № 12002200003640066, возбужденного 15.06.2020 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, на основании постановления Коминтерновского районного суда г. Воронежа о производстве обыска в жилище от 26.06.2020 у (ФИО)28, проживающей по адресу: <адрес>, совместно со следователем Свидетель №4, осуществлен выезд по указанному адресу, с целью производства обыска. При проследовании на территорию частного домовладения, а именно в жилое помещение, проход им преградил мужчина, представившийся хозяином дома. После этого, следователь Свидетель №4 предъявил ему постановление суда о производстве обыска в жилище и пояснил, что обыск будет проводиться у (ФИО)28 и потребовал от мужчины отойти в сторону. На данные законные требования следователя мужчина не отреагировал. В связи с вышеуказанными обстоятельствами им и Потерпевший №2 данному мужчине были предъявлены служебные удостоверения в развернутом виде, а также мужчина был уведомлен о применении в отношении него физической силы в соответствии с п.3 ч.1 ст. 20 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», в случае не прекращения им противоправных действий. На их неоднократные законные требования мужчина не реагировал, а при попытке пройти, стал их отталкивать. Затем в отношении мужчины, который представился как ФИО8, была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, с целью пресечения его противоправных действий. В ходе применения физической силы ФИО8 оказывал сопротивление (т. 1 л.д. 20-21);
- копией приказа №2351 л/с от 04.12.2019, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями, защите бюджетных средств в сферах образования, здравоохранения, социального обеспечения, в том числе выделенных на реализацию приоритетных национальных проектов отдела экономической безопасности и противодействия коррупции управления МВД России по г. Воронежу с 04.12.2019 (т. 1 л.д. 73);
- копией должностного регламента оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями, защите бюджетных средств в сферах образования, здравоохранения, социального обеспечения, в том числе выделенных на реализацию приоритетных национальных проектов отдела экономической безопасности и противодействия коррупции управления МВД России по г. Воронежу Потерпевший №1, утвержденного 24.04.2020 начальником УМВД России по г. Воронежу, согласно которому правовую основу деятельности оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями, защите бюджетных средств в сферах образования, здравоохранения, социального обеспечения, в том числе выделенных на реализацию приоритетных национальных проектов отдела экономической безопасности и противодействия коррупции управления МВД России по г.Воронежу составляют: Конституция Российской Федерации, ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», ФЗ РФ «О полиции», Положение о службе в органах внутренних Российской Федерации, Приказы МВД России, Положение о Главном управлении Министерства внутренних дел Воронежской области, а также иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, МВД России, регламентирующих деятельность ОВД. Обязанностью Потерпевший №1 является организация работы по профилактике, выявлению, пресечению и раскрытию и оперативному сопровождению расследования преступлений экономической и коррупционной направленности на территории оперативного обслуживания; исполнение поручений начальника отдела, заместителя начальника отдела, начальника отделения по борьбе с экономическими преступлениями, защите бюджетных средств в сферах образования, здравоохранения, социального обеспечения, в том числе выделенных на реализацию приоритетных национальных проектов отдела экономической безопасности и противодействия коррупции управления МВД России по г.Воронежу; обеспечение оперативного сопровождения, расследуемых уголовных дел экономической направленности (т.1 л.д. 68-72);
- копией приказа № 439 л/с от 15.03.2019, согласно которому Потерпевший №2 назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями в сферах финансово-кредитной системы, страхования и противодействия фальшивомонетничеству отдела экономической безопасности и противодействия коррупции управления МВД России по г.Воронежу с 20.03.2019 (т.1 л.д. 76);
- копией должностного регламента оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями в сферах финансово-кредитной системы, страхования и противодействия фальшивомонетничеству отдела экономической безопасности и противодействия коррупции управления МВД России по г. Воронежу Потерпевший №2, утвержденного 15.07.2020 начальником УМВД России по г. Воронежу, согласно которому в своей практической деятельности Потерпевший №2 руководствуется Конституцией Российской Федерации, ФЗ РФ «О полиции», ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», Положением о службе в органах внутренних Российской Федерации, приказами, директивами, указаниями МВД России, ГУ МВД России по Воронежской области, УМВД России по г. Воронежу, другими нормативными актами, регламентирующими деятельность ОВД РФ, настоящим должностным регламентом. Обязанностью Потерпевший №2 является необходимость проводить мероприятия по профилактике и предупреждению преступлений, взаимодействие со службами УМВД России по г. Воронежу, ГУ МВД России по Воронежской области и органов внутренних дел других регионов по установлению лиц, занимающихся преступной деятельностью (т. 1 л.д. 64-67);
- справкой от 14.01.2021, представленной старшим специалистом ОК ОРЛС УМВД России по г. Воронежу (ФИО)35, согласно которой капитан полиции Потерпевший №2, бывший оперуполномоченный отделения по борьбе с экономическими преступлениями в сферах финансово-кредитной системы, страхования и противодействия фальшивомонетничеству отдела экономической безопасности и противодействия коррупции управления МВД России по г.Воронежу 16 июля 2020 года находился на службе; лейтенант полиции Потерпевший №1 оперуполномоченный отделения по борьбе с экономическими преступлениями, защите бюджетных средств в сферах образования, здравоохранения, социального обеспечения, в том числе выделенных на реализацию приоритетных национальных проектов отдела экономической безопасности и противодействия коррупции управления МВД России по г.Воронежу 16 июля 2020 года находился на службе (т. 3 л.д. 104);
- копией поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий (отдельных следственных действий) от 15.07.2020, подписанного следователем СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области Свидетель №10, согласно которому оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Воронежу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поручено руководством ОЭБ и ПК УМВД России по г. Воронежу оказать содействие в виде сопровождения при производстве обыска в жилище (ФИО)28 по адресу: <адрес>, в рамках уголовного дела №12002200003640066, возбужденного 15.06.2020 по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ (т.3 л.д. 138-139);
- копией постановления о возбуждении уголовного дела №1200220000364006 от 15.06.2020, согласно которому следователем СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области Свидетель №10 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, по факту халатности сотрудников МБОУ СОШ №1 с УИОП при сдаче единого государственного экзамена учеником (ФИО)26 (т. 1 л.д. 106-108);
- копией выписки из приказа № 266-к от 09.07.2020, согласно которой следователь по особо важным делам СО по Советскому району г. Воронежа Свидетель №4 командирован сроком на 40 календарных дней с 12 июля 2020 года по 20 августа 2020 года в СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области (т. 1 л.д. 135);
- копией постановления о производстве предварительного следствия следственной группой от 01.07.2020 по уголовному делу № 12002200003640066, согласно которому руководителем СО по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области поручено производство предварительного следствия по уголовному делу № 12002200003640066 следственной группе в составе: следователя по ОВД Советского района г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области, прикомандированного в СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области Свидетель №4 и следователей СО по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области (ФИО)36, (ФИО)37 и Свидетель №10 Руководителем данной следственной группы назначена следователь Свидетель №10 (т. 1 л.д. 109-110);
- копией постановления Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.06.2020 о разрешении производства обыска в жилище (ФИО)28, находящегося по адресу: <адрес> по уголовному делу №12002200003640066 (т. 1 л.д.113-114);
- копией протокола обыска от 16.07.2020, согласно которому следователем по ОВД СО по Советскому району г. Воронежа (прикомандированным к СО по Коминтерновскому району г. Воронежа) СУ СК России по Воронежской области Свидетель №4 в период с 06 часов 30 минут до 12 часов проведен обыск по адресу: <адрес> присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №5, с участием (ФИО)28, Потерпевший №1, ФИО8 (т. 1 л.д. 115-125);
- копией протокола осмотра места происшествия от 01.09.2020 (с приложением в виде фототаблицы к нему) с участием подозреваемого ФИО8, согласно которому объектом осмотра является частное жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Дом состоит из трех этажей, вход во двор осуществляется через металлические ворота. Вход в дом осуществляется через входную дверь, расположенную в правой части с фасадной стороны дома, либо через гараж, встроенный в 1 этаж дома. Перемещение между этажами осуществляется через лестницы с заходом на лестничные площадки. Лестничная площадка, расположенная между 1 и 2 этажами, представляет собой помещение неправильной формы с пятью углами, размеры помещения: 460х185х350х185х430 см. В данном помещении имеется 5 дверей, ведущих в различные помещения. На расстоянии 45 см от двери, ведущей в помещения 1 этажа, расположена деревянная дверь, ведущая на 2 этаж. Дверь размерами 81х198 см, при этом в двери имеется 2 проема, в которых ранее имелось остекление, проемы размерами 25х78 см, расположены вертикально на высоте 106 см от нижнего края. Между проемами имеется деревянная перемычка шириной 9 см, толщиной 3 см. Участвующее лицо – подозреваемый ФИО8 пояснил, что 16.07.2020 около 06 часов, именно в указанном помещении на лестничной площадке между 1 и 2 этажами он находился, когда группа незнакомых ему людей пыталась пройти на 2 этаж дома, при этом он держал рукой дверь, просунув ее в проемы через деревянную перемычку до того момента, пока указанные лица не предъявили свои служебные удостоверения (т.1 л.д. 93-103).
Кроме того, в ходе судебного заседания были допрошены свидетели стороны защиты:
- свидетель Свидетель №11 пояснила, что ФИО8 является ее отцом, 16.07.2020 ее (Свидетель №11) разбудила мама, сказавшая ей, что у них во дворе ходят люди и чтобы она (Свидетель №11) шла будить ФИО8 Выглянув в окно, она (Свидетель №11) увидела, что ворота открыты и во дворе находятся примерно 10 человек, с ними был ее дядя (ФИО)27 и все они уже направились в сторону гаража, через который можно войти в дом. Также у их ворот было припарковано два автомобиля без каких-либо знаков или надписей. Она (Свидетель №11) подумала, что это грабители, поскольку в их районе часто бывают ограбления, в связи с чем, она разбудила ФИО8 и рассказала ему, что у них во дворе много людей. Он (ФИО8) вскочил с дивана, так как ночевал в кабинете, а она (Свидетель №11) вышла в холл и увидела в нем людей, все эти люди были в масках и в гражданской одежде, только один человек был в форме. Она (ФИО8) спросила кто они, и зачем они прошли, но ей никто не ответил, а человек, который был в форме, как ей позднее стало известно это был следователь Свидетель №4, продолжил движение. В это время в одних трусах вышел ее отец и спросил кто они такие и зачем они пришли. Свидетель №4 ему ответил, что они пришли с обыском к (ФИО)28 ФИО8 у них спросил документы и постановление на обыск, но Свидетель №4 сказал, что ничего ему не обязан предъявлять, пояснил, что он одет в форму и этого достаточно, после чего продолжал движение, также он (Свидетель №4) говорил, что он здесь самый главный и что они даже не представляют, с кем они связались и что они разломают им все стены. Во время данного диалога в холле находился Свидетель №4, двое худых мужчин, еще одна девушка, ее дядя (ФИО)27, также стояли люди на лестнице, ведущей вниз. Далее, ее отец ФИО8 сказал ей все снимать на телефон и вызывать полицию, так как это мошенники, что она и собиралась сделать, однако у нее кто-то выхватил телефон, а также забрал телефон ее отца. Потом Свидетель №4 закричал, чтобы ее отца «повалили мордой в землю». ФИО8 в это время подошел к двери, ведущей на второй этаж, в которой отсутствовало остекление и обхватил руками перемычку, скрестив руки в замок перед собой. Двое худых мужчин подошли к ее отцу ФИО8 с разных сторон и взяли его за руки. Она (Свидетель №11) не видела, чтобы они пытались совершить активные действия в отношении него, они его не толкали, не отодвигали, не тянули, ФИО8 их также не трогал. В этот момент кто-то сказал, чтобы ее отцу прострелили колено, в связи с чем, она (Свидетель №11) громко закричала: "Помогите, убивают". После этого Свидетель №4 достал свое удостоверение и показал его ФИО8 на вытянутой руке. ФИО8 посмотрел на держащих его за руки мужчин и спросил есть ли у них удостоверения, в связи с чем, данные мужчины отпусти ее отца и показали ему свои удостоверения. Ее отец ФИО8 спрашивал, почему они сразу не показали ему свои удостоверения, но ему никто на это не ответил. Также ФИО8 спрашивал, присутствуют ли понятые при производстве обыска, Свидетель №4 кивнул в сторону лестницы, ведущей на первый этаж, ее отец попросил обратить внимание понятых, что ему (ФИО8) сотрудники правоохранительных органов изначально не предъявили документы. Далее ФИО8 предложил всем подняться наверх на второй этаж, там следователь зачитал (ФИО)28 и всем присутствующим постановление суда о производстве обыска и начался сам обыск. Данные лица проводили обыск очень вызывающие, демонстративно разбрасывали их вещи, все раскидывали из шкафов, бросали книги, это было похоже на создание бардака, а не на поиск документов. Постоянно были не уместные комментарии и шуточки. Когда был обыск в ее (Свидетель №11) комнате, следователь Свидетель №4 нашел ее личный дневник и начал читать его вслух, она (Свидетель №11) была возмущена его поведением и попросила этого не делать. Кроме того в ее шкафу, в котором она хранила различные шкатулки, имелась одна, в которой находились ювелирные украшения на общую сумму около 100000 рублей. Один из людей, производивших обыск в их доме, брал в руки и открывал данную шкатулку с ювелирными изделиями, однако она (Свидетель №11) в этот момент отвлеклась на Свидетель №4, который читал ее личный дневник и они в дальнейшем все вместе переместились в спальню ее родителей. Кроме того, когда в спальне ее родителей проходил обыск, двое сотрудников ходили проверять их чердак, проходя в последующем мимо ее комнаты, в которой на тот момент никого не было, так как все участвующие лица находились в спальне. После того, как обыск в их доме был окончен и ее родители поехали в Следственный комитет, она (Свидетель №11) начала делать уборку в доме и обнаружила, что пропала ее шкатулка с ювелирными изделиями, в связи с чем она обратилась с соответствующим заявлением в Следственный комитет. Когда она (Свидетель №11) приехала в Следственный комитет для написания заявления о краже ювелирных украшений и рассказала об этом следователю Свидетель №4, он очень удивился, а его помощница заплакала, после чего, он (Свидетель №4) ей пояснил, что данных оперативников, сопровождавших его на обыске, он лично не знает, если бы это были его знакомые оперативники, он бы никогда этому не поверил, был очень возмущен данными обстоятельствами и сказал ей писать заявление о совершенном преступлении, что она (Свидетель №11) и сделала. Ее отец ФИО8 никого не бил и не толкал, полагает, что данное уголовное преследование в отношении него осуществляется из–за мести, поскольку она (Свидетель №11) написала заявление о совершенном преступлении сотрудниками полиции;
- свидетель (ФИО)28, пояснила, что она является супругой ФИО8 16.07.2020 около 6 утра она ((ФИО)28) проснулась от громкого стука в калитку, в связи с чем она подбежала к окну посмотреть, кто так рано к ним пришел. Выглянув в окно, она ((ФИО)28) увидела, что у ворот стоят 2 машины, около которых было много людей. Она ((ФИО)28) испугалась и побежала в комнату к своей дочери Свидетель №11 и сказала ей пойти и рассказать об этом отцу. Она ((ФИО)28) примерно через 5 минут пошла спускаться вниз и, находясь на лестнице, через имеющиеся отверстия в двери, она увидел своего супруга ФИО8, который стоял, просунув руку через данное отверстие. В холле между 1 и 2 этажом она ((ФИО)28) увидела фигуры людей, конкретно никого она не рассмотрела, так как часть обзора ей загораживал ее супруг ФИО8 Также она ((ФИО)28) увидела мужчину, который стоял перед ее мужем и слышала, как ее муж спрашивал, о том, кто они такие и просил их предъявить свои удостоверения, также ее муж сказал их дочери Свидетель №11, чтобы она снимала все происходящее на телефон и вызвала полицию, так как это мошенники, но данные сотрудники отобрали у их дочери ее телефон и телефон мужа. Потом кто-то сказал, чтобы ее мужа «повалили мордой в пол». Она ((ФИО)28) стала спускаться, но до конца не спустилась, так как не понимала, что нужно делать. Парни, которые пришли к ним в дом, взяли его (ФИО8) за руки, потом прозвучала команда, чтобы ему прострелили колено. В этот момент ее дочь Свидетель №11 закричала: «Помогите, убивают». Мужчина, который не хотел предъявлять удостоверение, выхватил свое удостоверение и показал его ФИО8 Затем мужчины, которые держали ее супруга, также показали ее мужу свои удостоверения. Потом Свидетель №11 спросил про понятых, понятые тоже где -то были, ему их показали, через какое –то время они все вместе поднялись к ней наверх, Свидетель №4 показал ей постановление о производстве обыска, на что она спросила, что они хотят найти, Свидетель №4 пояснил, что их интересуют материалы по ЕГЭ, но какие именно, она не знала. Во время обыска сотрудники все разбрасывали, создавали беспорядок, вели себя грубо, в комнате их дочери они везде лазили, полезли в стол, стали что -то читать, лазили по ее шкатулкам. После того как обыск был завершен, они с супругом поехали в Следственный комитет, а Свидетель №11 осталась дома наводить порядок. Когда они вернулись, их дочь Свидетель №11 спросила не брали ли они ее шкатулку с драгоценностями, на что они ответили, что не брали. Не найдя данную шкатулку с ювелирными изделиями, Свидетель №11 поехала в Следственный комитет, изначально их дочь не хотела писать заявление, но следователь Свидетель №4 сказал, что это нужно сделать, чтобы привлечь к ответственности виновных. В последующем, следователь Свидетель №4 сказал, что сотрудники полиции написали рапорта о том, что ее муж ФИО8 оказывал сопротивление сотрудникам полиции при производстве обыска в качестве мести за ранее написанное их дочерью заявление о краже ювелирных изделий. Своего супруга ФИО8 она может охарактеризовать как очень доброго, отзывчивого человека, ничем противозаконным они никогда не занимались. ФИО8 никаких противоправных действий в отношении сотрудников полиции не совершал;
- свидетель (ФИО)27, пояснил, что он является родственником (ФИО)28 16.07.2020 он ((ФИО)27) гостил у своей сестры, было ранее утро, он находился во дворе, когда услышал стук в ворота и он ((ФИО)27) пошел их открывать, не спрашивая разрешения, так как подумал, что это родственники ФИО8 Как только он ((ФИО)27) открыл ворота, то сразу на территорию вошел неизвестный человек, как ему позднее стало известно, это был Свидетель №4, который был в форме, затем зашли все остальные. Свидетель №4 сказал, что он из Следственного комитета и спросил, здесь ли проживает семья (ФИО)63, он ((ФИО)27) сказал, что здесь, тогда Свидетель №4 сказал, что он будет проводить обыск в ее доме и пошел вперед, начав спрашивать про (ФИО)6 (ФИО)9, он ((ФИО)27) пояснил, что это его сестра. Также Свидетель №4 спросил, как пройти в дом, он ((ФИО)27) показал. Все эти люди были в масках, без формы, только Свидетель №4 был в форме, как ему ((ФИО)27) показалась, это была форма летчиков. Он ((ФИО)27) зашел в дом вместе со всеми этими людьми, а там уже проснулся муж его сестры ФИО8, услышав стук в ворота. Он (ФИО8) у них спрашивал, кто они такие и просил показать свои удостоверения, на что мужчина в форме ему пояснил, что будет делать обыск в их доме, но ничего не показывал, сказав, что он ему ничего не должен показывать. ФИО8 обхватил перемычку двери, ведущей на третий этаж, где в это время находилась его сестра (ФИО)28 и сказал, чтобы они показали свои удостоверения, на что Свидетель №4 сказал, чтобы ФИО8 «повалили мордой в пол». В это время два человека взяли ФИО8 за руки, один с одной стороны, второй с другой стороны, кто-то сказал, чтобы ФИО8 прострелили колено, отчего его дочь Свидетель №11 громко закричала, после чего Свидетель №4 сразу достал свое удостоверение и показал его ФИО8, затем ему показали удостоверения двое людей, которые ранее держали его за руки, после чего ФИО8 сказал, что больше вопросов не имеет. Наверху уже (ФИО)28 показали постановление о производстве обыска и начали его проводить. Ему (Свидетель №12) никто не показывал свои служебные удостоверения и постановление о производстве обыска. Также пояснил, что ФИО8 никого не бил и ни к кому не применял физическую силу;
- свидетель (ФИО)38, пояснил, что он является соседом семьи (ФИО)63. Со слов ему известно, что рано утром в дом (ФИО)63 пришли люди, ФИО8 не понял, кто это, они даже не представились и не показывали постановление об обыске, в связи с чем, сложилась конфликтная ситуация. Полагал, что ФИО8 в сложившейся обстановке обосновано защищал свой дом, в котором находились его жена и дочь, в том числе и потому, что на их улице ранее были нападения на жилые дома. (ФИО)63 характеризует как добропорядочную семью, верующую, у них не было никаких конфликтов. Также ему известно, что после произведенного обыска у (ФИО)63 пропала шкатулка с драгоценностями;
- свидетель (ФИО)39, пояснил, что он является соседом семьи (ФИО)63 и знаком с ними давно. По обстоятельствам произошедшего, пояснил, что о случившемся знает только со слов ФИО8, который ему рассказал, что к нему в дом прибыли с обыском рано утром, показывали копии постановления, но оригинал данного постановления ему не показывали, поэтому он (ФИО8) не хотел их пропускать в дом, его жену обвинили, что она принимала участие в подмене бланков ЕГЭ, ученик потом все пересдавал. Он ((ФИО)39) был удивлен, что такая ситуация могла произойти, поскольку семья (ФИО)63 очень религиозна, а ФИО8 он ((ФИО)39) может охарактеризовать как спокойного и очень порядочного человека;
- свидетель (ФИО)40, пояснивший, что он также является соседом семьи (ФИО)63 и знаком с ними давно. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что поскольку он встает рано и из окна его кабинета виден дом (ФИО)63, примерно в 6 часов около ворот дома (ФИО)63 он ((ФИО)40) видел много людей, их было около восьми человек, в основном это были мужчины, но среди них были одна или две женщины. Указанные выше люди постучали в ворота, им открыл родственник (ФИО)63 (ФИО)27 и пропустил их в дом. Он (ФИО10) подумал, что это к (ФИО)63 приехали его друзья, охотники или рыболовы, поскольку было слишком ранее утро. Позднее от ФИО8 ему стало известно, что в их доме тем утром был произведен обыск, после которого пропали драгоценности;
- свидетель Свидетель №13, пояснил, что он является настоятелем храма Рождества Христова. С 1985 года он (Свидетель №13) знаком с (ФИО)2, когда он еще работал в прокуратуре. События были в 2020 году, в конце августа он (Свидетель №13) служил в селе Сенное Рамонского района, в храм приехал ФИО8 со своей супругой, ближе к 11 часам, они (ФИО8 и Свидетель №13) остались беседовать и ФИО8 спросил, что нужно делать, когда обвиняют в том, чего ты не совершал. Он (Свидетель №13) ему посоветовал, что нужно искать глубинные духовные причины в этом. По обстоятельствам произошедшего ничего пояснить не может, поскольку очевидцем не являлся, ФИО8 характеризует как честного, искреннего и порядочного человека;
-свидетель Свидетель №15, пояснил, что он является следователем по ОВД второго отделения следственного управления по ХМАО-Югре, 03.10.2022 он (Свидетель №15) от ранее ему не знакомого ФИО8 узнал, что от его имени кто-то допросил следователя Свидетель №4 В чем обвиняется ФИО8 и обстоятельства дела ему неизвестны. 03.10.2022 в ходе телефонного общения с (ФИО)2 ему стало известно, что от его (Свидетель №15) имени 30.12.2020 был составлен подложный протокол допроса в качестве свидетеля его коллеги по следственному управлению по ХМАО–Югре Свидетель №4 Эти обстоятельства стали для него неожиданностью, так как допроса следователя Свидетель №4 он (Свидетель №15) не проводил, что также подтверждается выпиской из ПАО «ВТБ – банк» с указанием времени денежных переводов, детализацией его телефонных соединений, которые были осуществлены 30.12.2020 в период времени с 15 часов до 16 часов, как раз в то время был составлен подложный протокол допроса Свидетель №4 от его имени. Данные документы также подтверждают, что он (Свидетель №15) не находился на своем рабочем месте, а вместе со своим коллегой ФИО11 находился в магазине «Лента». Он (Свидетель №15) не проводил данный допрос, в данном протоколе не расписывался. Центральным аппаратом СК России уже проверялись и в настоящее время подлежат проверке указанные факты, так в настоящее время по заявлению обвиняемого (ФИО)41, проводится проверка о возможной фальсификации доказательств по его уголовному делу, в том числе, по факту подделки доказательств по его делу также следователем Свидетель №4 В этом случае фактом фальсификации доказательств по уголовному делу в отношении (ФИО)63 нарушено его (Свидетель №15) право на честное имя и деловую репутацию.Ничего по поводу обыска в доме у (ФИО)63 ему не известно;
-специалист (ФИО)42 пояснила, что она трудоустроена в ООО Экспертная организация «Воронежский центр медицинских экспертиз» в должности психолога. В их организацию поступил личный запрос ФИО8, руководство ее направило для работы с ним, было поставлено 3 вопроса, составлен план психологического исследования, в соответствии с которым были даны ответы на все интересующие вопросы с составлением соответствующего заключения. Выявлялись особенности психоэмоционального состояния ФИО8 16.07.2020, то есть был проведен ретроспективный анализ, использовались надежные методики, рекомендованные научным сообществом в данном, конкретном случае и согласно выводам, были выяснено, что 16.07.2020 для ФИО8 ситуация носила стрессогенный характер, он был в состоянии значительного стресса, психоэмоционнального напряжения, связано это было с субъективными ситуациями, было рано, он проснулся, находился в растерянности, в стрессе, он (ФИО8) воспринял эту ситуацию как угрожающую, боялся за свою семью, семья и дом представляет для него особую ценность, в связи с чем в данной ситуации понимать, что к нему пришли сотрудники правоохранительных органов у него не было возможности. Его психоэмоциональное напряжение в тот день было повышено в сравнении с его типичной реакцией на большинство типичных ситуаций, также было выявлено, что он (ФИО8) человек не агрессивный, не тревожный, то есть не является тем человеком, который любую ситуацию склонен воспринимать агрессивно, это еще одно доказательство того, что ситуация 16.07.2020 была для него стрессогенной и не типичной.
Кроме того по ходатайству стороны защиты были исследованы следующие доказательства:
- объяснения Свидетель №1 от 17.07.2020, в которых он рассказывал об обстоятельствах произошедшего, имевшее место 16.07.2020, при производстве обыска в жилище ФИО8, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 36-38);
- объяснения Свидетель №6 от 21.07.2020, в которых он рассказывал об обстоятельствах произошедшего, имевшее место 16.07.2020, при производстве обыска в жилище ФИО8, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 79-81);
- объяснения Свидетель №2 от 21.07.2020, в которых он рассказывал об обстоятельствах произошедшего, имевшее место 16.07.2020, при производстве обыска в жилище ФИО8, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 90-92);
- объяснения Свидетель №5 от 17.07.2020, в которых она рассказывала об обстоятельствах произошедшего, имевшее место 16.07.2020, при производстве обыска в жилище ФИО8, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 33-35);
- объяснения Потерпевший №2 от 20.07.2020, в которых он рассказывал об обстоятельствах произошедшего, имевшее место 16.07.2020, при производстве обыска в жилище ФИО8, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 88);
- сопроводительное письмо от 17.07.2020 о направлении материала процессуальной проверки КУСП №16181 от 16.07.2020 руководителю СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области ( т.1 л.д. 19);
-запрос от 17.07.2020 начальнику УМВД России по г. Воронежу на ряд служебных документов в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т.1 л.д. 62);
- заключением специалиста № 38/21 от 13.04.2021, согласно выводам которого, ФИО8 обычно не склонен к открытому агрессивному поведению, немотивированной агрессии и тревоге, неразборчивому обвинению других, а в большинстве жизненных ситуаций выбирает сотрудничество как способ уладить конфликт. При этом высока вероятность того, что в момент обнаружения 16 июля 2020 года в своем доме восьми незнакомых людей в масках (из них 6 человек мужчины) он мог находиться в состоянии стресса и значительной эмоциональной напряженности. Выраженная стрессогенность ситуации для ФИО8 вызвана ощущением собственной уязвимости и беспомощности (обследуемый был неодет, спросонья и т.д.), внезапным и неожиданным появлением неизвестных и настойчивых людей в большом количестве в доме, волнению присутствующей дочери и чувством ответственности за свою семью с нарастающим длительное время страхом стать жертвой нападения и грабежа ФИО8 мог субъективно переживать произошедшую ситуацию экстраординарную, вызвавшую сильный стресс и убеждение, что существует реальная угроза жизни и здоровью для него и членов его семьи. В этих обстоятельствах ФИО8, находясь в не типичной для себя ситуации, мог не понимать, что к нему в дом пришли сотрудники правоохранительных органов.
Суд критически оценивает показания свидетеля Свидетель №13, (ФИО)39, (ФИО)40, (ФИО)38, данные ими в судебном заседании, поскольку они фактически не имеют какого-либо доказательственного значения, очевидцами происходивших событий данные лица не являлись, в связи с чем, суд расценивает показания данных свидетелей как способ помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.
Суд также критически оценивает показания свидетелей (ФИО)28, Свидетель №11 и (ФИО)27, данные ими в судебном заседании, поскольку данные показания полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, указанные лица фактически являются членами семьи подсудимого, в связи с чем, суд расценивает показания данных свидетелей защиты, как способ помочь ФИО8 избежать уголовной ответственности за содеянное.
Оценив письменные доказательства, представленные в ходе судебного следствия стороной защиты с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что указанные выше доказательства не отвечают в полной мере требованиям закона, поскольку опрашиваемые лица не были предупреждены в том числе и об уголовной ответственности, как того требует действующее уголовно-процессуальное законодательство.
Представленное стороной защиты заключение специалиста № 38/21 от 13.04.2021, суд также оценивает критически, поскольку при составлении данного заключения, давший его специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ, в установленном законом порядке, имеющееся заключение получено вне рамок уголовного дела, не отвечает требованиям УПК РФ, предъявляемым к основаниям и процедуре получения таких заключений.
Изложенные в ходе судебного заседания ходатайства подсудимого ФИО8 и его защитника Василенко М.В. о признании ряда доказательств, представленных стороной обвинения, по делу недопустимыми, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку имеющиеся письменные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. Протоколы следственных действий, исследованные в судебном заседании и представляемые стороной обвинения, которые указаны в описательной части приговора, полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.
Доводы стороны защиты об отсутствии в материалах уголовного дела №12002200003640066 подлинников постановлений о производстве предварительного расследования следственной группой и о принятии данного уголовного дела руководителем следственной группы Свидетель №10 и соответственно о незаконности проведенного следователем Свидетель №4 обыска в жилище ФИО8 и незаконности нахождения лиц, прибывших на обыск в жилище (ФИО)28, не может повлиять на выводы суда о виновности ФИО8 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст.318 УК РФ, поскольку как установлено в судебном заседании на момент вынесения указанных выше процессуальных документов проведение обыска в жилище (ФИО)28 было поручено следователю Свидетель №4, входившему в состав следственной группы, на основании соответствующего постановления руководителя следственного отдела Свидетель №16 на основании соответствующего решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа, было ему поручено руководителем следственной группы Свидетель №10 Кроме того, по указанным выше обстоятельствам следователем по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУСК РФ по Воронежской области была проведена процессуальная проверка, по результатам которой 20.06.2023 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Показания подсудимого ФИО8 данные им в ходе судебного разбирательства, в том числе и об отсутствии у него умысла на совершение данного преступления, поскольку он не совершал каких-либо противоправных действий в отношении потерпевших, о том, что он не понимал, что в его жилище пришли сотрудники правоохранительных органов, поскольку думал, что это мошенники, также о том, что поводом к возбуждению данного уголовного дела, послужила месть правоохранительных органов за поданное заявление его дочери Свидетель №11 о краже золотых украшений сотрудниками правоохранительных органов во время проведения обыска, суд оценивает критически, как избранный подсудимым способ защиты, поскольку указанные выше обстоятельства полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, данными им как на стадии предварительного расследования по делу, так и в ходе судебного следствия, которые полностью сообразуются с иными исследованными доказательствами, представляемыми стороной обвинения, в том числе и с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и признанными судом допустимыми, а также в связи с отсутствием у потерпевших, ранее с подсудимым незнакомыми и не находящимися с ним в неприязненных отношениях, полагавшихся на усмотрение суда, высказывая свою позицию по мере наказания, в случае если суд придет к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, неоднократно предупрежденных как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ФИО8 Показания потерпевших и свидетелей обвинения существенных противоречий не содержат, а неточности, допущенные указанными лицами в судебном заседании, не являются значимыми, связаны с давностью произошедших событий и были устранены в том числе и путем оглашения ранее данных ими на предварительном следствии показаний. Одинаковое восприятие данными лицами происходящих событий, идентичность содержания протоколов допросов потерпевших и ряда свидетелей обвинения, на что обратил внимание подсудимый ФИО8 не свидетельствует о недостоверности их показаний, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, признаны судом допустимыми, соотносятся с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу данного судебного решения.
Суд также критически оценивает доводы стороны защиты об отсутствии у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 полномочий для участия в производстве обыска в жилище (ФИО)63, исходя из их должностных регламентов, о просроченном служебном удостоверении потерпевшего (ФИО)44 на момент производства обыска, копия которого имеется в материалах уголовного дела, поскольку в соответствии с действующим законодательством, в частности, с ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции выполняют свои должностные обязанности и пользуются правами в соответствии с законодательством РФ, с соответствующими нормативно-правовыми, ведомственными приказами и инструкциями.
Все приведенные выше доказательства стороны обвинения согласуются между собой, являются допустимыми, поскольку получены в полном соответствии с УПК РФ, относимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах, являются последовательными и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Какой-либо заинтересованности потерпевших, свидетелей стороны обвинения в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора ФИО8 не выявлено.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО8 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
ФИО8 не судим, является индивидуальным предпринимателем, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, суд также учитывает мнения потерпевших, полагавшихся на усмотрение суда, при назначении подсудимому наказания, а также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний и являющегося инвалидом 3 группы, а также состояние здоровья его близких и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении супруги, оказанием им помощи своим близким, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, наличие у него инвалидности, его положительные характеристики, а также наличие у него ряда поощрений.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, не установлено.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его фактические обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и необходимости установления в отношении ФИО8 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. В период испытательного срока возложить на ФИО8 обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, дающие основания для применения ст.64 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющего на степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, не имеется оснований для изменения категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО8 от наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные положениями ст.80.1, 81 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст.25.1 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на ФИО8 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации.
Контроль за поведением ФИО8 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по месту жительства осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО8 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Л.И. Елизарова