Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2025-002982-36 (2-1990/2025) по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 09.10.2024 на автодороге Р-255 Сибирь 1810 км произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю (данные изъяты) (VIN 000), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств № 000.

Водитель ФИО1, управлявшая автомобилем (данные изъяты), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ХХХ 000.

АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 000 руб. Страховая компания ответчика возместила убытки в размере 400000 руб.

Размер причиненного ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиком и подлежащего взысканию с ответчика, составляет 000 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили дело рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако за получением почтовой корреспонденции не явилась, в связи с чем конверты были возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу пострадавшего лица, истец занял его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 09.10.2024 на автодороге Р-255 Сибирь 1810 км произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю (данные изъяты) (VIN 000), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств № 000 МТ 000.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.10.2024 водитель ФИО1, управляя транспортным средством (данные изъяты), нарушила пункт 8,3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего, совершил столкновение с транспортным средством (данные изъяты) (VIN 000).

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.10.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 12.43 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа 000 руб. (л.д.).

АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 000 руб.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ХХХ 000.

000 руб. были компенсированы ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, сумма убытков составила 000 руб., из расчета: 000-– 000000.

К АО «СОГАЗ» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть к ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, размер исковых требований не оспорила, доказательств иного размера убытков не представила.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежат взысканию в порядке суброгации денежные средства в размере 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования, заявленные к ответчику, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт) в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 000 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 05.09.2025.

Судья П.В. Медведев