Решение по делу № 2-633/2025 от 18.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18.02.2025 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-633\2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков в его пользу в порядке наследования по закону задолженность по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105973 рубля 81 копейки, в том числе просроченные проценты 8153,48 рублей, основной долг 97820,33 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 4179,21 руб

В обоснование своих требований приводит следующие доводы.

Между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 предоставлена кредитная карта.

Согласно договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользованием займом.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном договором размере.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжает начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 105973 рубля 81 копейки, в том числе просроченные проценты 8153,48 рублей, основной долг 97820,33 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Истец на основании ст.ст.1153, 1175 ГК РФ обратился с настоящим иском к ответчикам, принявшим наследство после смерти ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, установить надлежащих ответчиков в лице наследников, принявших наследство.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении либо рассмотрении без ее участия не просили.

При изложенных обстоятельствах суд рассматривает дело без участия сторон в заочном порядке.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по договору банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 105973 рубля 81 копейки, в том числе просроченные проценты 8153,48 рублей, основной долг 97820,33 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

После смерти ФИО3 открылось наследственное дело №, в наследство вступила дочь наследодателя, ФИО1, являющаяся ответчиком по делу. Жена наследодателя, ФИО4 отказалась от наследства.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п.58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Установлено, что в наследственную массу после смерти ФИО3 вошли: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1623693,6 денежные средства в ПАО Сбербанк в сумме 1871,41 рублей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, со смертью заемщика обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан ОУФМС России по С/о в Красноярском районе, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, задолженность по банковской кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105973 (сто пять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 81 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан ОУФМС России по С/о в Красноярском районе, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4179 (четыре тысячи сто семьдесят девять) рублей 21 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Акинцев