№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2023 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Кульковой И.С.,
при секретаре Усачеве Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по
иску ФИО2 к ФИО3, ФИО10 <адрес> об установлении факта реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования – ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО11 <адрес> об установлении факта реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.
В обоснование иска истец указал на то, что на основании Постановления Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ему был предоставлен земельный участок площадью 333 кв.м. в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>, кадастровый номер №.
Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности смежный с истцом земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 462 кв.м.
Третьему лицу - ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., границы которого в соответствии с действующим законодательством не установлены.
На указанных земельных участках с 1989 года расположен жилой дом, общей площадью 98,1 кв.м., местоположение по сведениям ЕГРН - <адрес> кадастровым номером №. Указанный жилой дом фактически разделен на 3 части, имеет три обособленных выхода, правообладателями данного жилого дома являются: ФИО2 - 1/3 в праве общедолевой собственности, ФИО3 - 1/3 в праве общедолевой собственности, ФИО4 - 1/3 в праве общедолевой собственности.
Истец считает, что при первичном формировании и постановке на кадастровый учет земельных участков истца и ответчика ФИО3 была допущена реестровая ошибка, поскольку часть жилого дома, которая всегда находилась и находится по настоящее время в фактическом пользовании истца расположена на 5 кв.м. земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3, при том что, при уточнении границ земельных участков жилой дом уже был построен и зарегистрирован, в связи с чем обратился в суд с требованиями об установлении факта реестровой ошибки и установлении границ земельного участка в границах, установленных заключением эксперта.
В судебное заседание ФИО2 не явился, его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования полностью признала, о чем представила соответствующее заявление.
Представитель ответчика ФИО12 Мытищи, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.
Третье лицо-ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 333 кв.м., представленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности смежный с истцом земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 462 кв.м.
Третьему лицу - ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., границы которого в соответствии с действующим законодательством не установлены.
На указанных земельных участках с 1989 года расположен жилой дом, общей площадью 98,1 кв.м., местоположение по сведениям ЕГРН - <адрес> кадастровым номером №. Правообладателями данного жилого дома являются: ФИО2 - 1/3 в праве общедолевой собственности, ФИО3 - 1/3 в праве общедолевой собственности, ФИО4 - 1/3 в праве общедолевой собственности.
На дату проведения кадастровых работ по межеванию границ земельных участков истца и ответчика, порядок осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, регулировался Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с ДД.ММ.ГГГГ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
По смыслу указанных правовых норм исправление реестровой ошибки имеет целью обеспечения достоверности сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Истец и ответчик совместно обратились к кадастровому инженеру, которой был подготовлен межевой план по перераспределению границ земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 335 кв.м, и № площадью 462 кв.м, между ФИО2 и ФИО3.
Площадь при их образовании, согласно действующих Правил землепользования и застройки городского округа <адрес> меньше установленного минимального размера земельного участка для определенного вида разрешенного использования и в результате перераспределения остается неизменной.
ДД.ММ.ГГГГ № уведомлением Управления Росреестра по <адрес> истцу и ответчику было отказано в перераспределении указанных земельных участков, что послужило основанием для обращения в суд.
Из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положениям частей 7, 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
На основании части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Для разрешения вопроса о наличии реестровой ошибки и установлении границ спорного земельного участка судом по ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО6
В ходе проведенного обследования установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который находится в собственности истца ФИО2, составляет 335 кв.м. На участке расположена часть жилого дома с кадастровым номером № и хозяйственные постройки, произрастают многолетние деревья и кустарники. Доступ на участок истца осуществляется через проход, расположенный в границах участка с кадастровым номером № (собственник ФИО3). Граница земельного участка под частью жилого дома определена экспертом по фактически сложившемуся порядку пользования здания, однако, в материалах дела отсутствуют сведения о реальном разделе жилого дома. Экспертом приведен каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию, площадь участка 335 кв. м.
При сравнении геодезической съемки исследуемого объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, со сведениями о координатах участков, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, установлено, что на фактические границы данного участка накладываются реестровые границы смежного участка с кадастровым номером №, который находится в собственности ответчика ФИО3. Площадь наложения (пересечения) составляет 5 кв.м, и 2 кв.м. Экспертом установлено, что границы участков с кадастровыми номерами № и № установлены с реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению в соответствии со ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости».
На рассмотрение суда экспертом предложен единственным вариант исправления реестровых ошибок в местоположении границ участков истца и ответчика, который составлен по фактическому пользованию.
Каталог координат земельного участка истца площадью 335 кв. м:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Каталог координат земельного участка ответчика ФИО3 площадь участка 469 кв.:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Не доверять данному заключению судебного эксперта у суда оснований не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет соответствующее образование и стаж работы, на все поставленные вопросы экспертом даны исчерпывающие ответы. Экспертное заключение сторонами не оспаривалось.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной ГПК РФ, АПК РФ, а также иными федеральными законами. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Из системного анализа вышеуказанных норм права следует, что при разрешении настоящего спора суду необходимо определить местонахождение, площади смежных земельных участков, закрепление на местности их границ. При этом граница землепользования может быть установлена по фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками в случае, если такой порядок сложился между сторонами.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обязанность по доказыванию вышеперечисленных обязательств возложена процессуальным законом на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права (ст. 56 ГПК РФ).
С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтвержден факт наличия реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков истца и ответчика, суд полагает возможным данную реестровую ошибку устранить в соответствии с вариантом, разработанным экспертом.
Кроме того, фактическая площадь земельного участка истца, полученная по результатам геодезических работ, составляет 335 кв. м, что на 2 кв. м больше площади участка по сведениям ЕГРН (333 кв. м). Данное расхождение находится в пределах допустимых погрешностей с учетом приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд также принимает во внимание, что смежный землепользователь, права которой затронуты рассмотрением данного дела – ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО9 полностью согласилась с исковыми требованиями, а нарушение интересов иных землепользователей не установлено.
С учетом установленных обстоятельств дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования лухова ФИО2 к ФИО3, ФИО13 <адрес> об установлении факта реестровой ошибки и установлении границ земельного участка – удовлетворить.
Установить факт реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь участка 335 кв. м, принадлежащего ФИО2 (<данные изъяты>) в следующих координатах, установленных заключением эксперта.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№22
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь участка 469 кв. м, принадлежащего ФИО3 (<данные изъяты>) в следующих координатах, установленных заключением эксперта.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Указанное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в сведениях о координатах и площадях земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.С. Кулькова