Дело №2-2-340/2025
УИД 40RS0008-02-2025-000197-21
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
28 октября 2025 года г.Таруса Калужской области
Жуковский районный суд Калужской области
постоянное судебное присутствие в городе Тарусе
Тарусского района Калужской области
в составе председательствующего судьи Тюменцевой И.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Е.С.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
представителя третьего лица ООО «ФАВ-Восточная Европа» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «АР-Групп» о возмещении имущественного вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании имущественного вреда на сумму 242400 рублей, причиненного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия <дата> по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ***, в ходе которого автомобилю *** государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, причинены повреждения.
После уточнения требований ФИО1 просила взыскать с ФИО4, ООО «АР-Групп» в солидарном порядке имущественный вред на сумму 242400 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины на сумму 8272 рубля, за экспертное заключение на сумму 6000 рублей, за оформление доверенности 800 рублей, почтовые расходы на сумму 2000 рублей.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержал и пояснил, что <дата> водитель ФИО4 на основании договора управлял автомашиной, совершил ДТП, признан виновным, однако ущерб подлежит взысканию с ООО «АР-Групп», просил взыскать с ООО «АР-Групп» причиненный имущественный вред и судебные расходы.
Третье лицо - представитель ООО «ФАВ-Восточная Европа» по доверенности ФИО3 требования считал обоснованными, пояснил, что на основании заключенного с ООО «АР-Групп» договора осуществлялась транспортировка грузовых автомобилей, принадлежащих ООО «ФАВ-Восточная Европа», по инициативе ООО «АР-Групп» был привлечен водитель ФИО4, который совершил ДТП, виновных действий третьего лица не имеется, разрешение иска оставил на усмотрение суда.
Ответчики ФИО4, представитель ООО «Ар-Групп», третьи лица - представитель АО «МАКС», ФИО6 в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.15 п.1 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1079 п.1 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.1064 п.1 и п.2 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из смысла пунктов 1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения права на возмещение вреда, в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.
При отсутствии одного из обстоятельств такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить причиненные убытки ( пункт 2 ст.15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст.801 п.1 и п.3 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.
В соответствии со ст.4 п.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.
Судом установлено, что <дата> в 18 часов на <адрес>, водитель ФИО4, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем *** при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю *** госномер № под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ФИО1, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ***
Постановлением инспектора <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Из дела об административном правонарушении усматривается, что страховой полис ОСАГО у водителя ФИО4 отсутствует.
Согласно сведений из ОГИБДД собственником автомобиля *** государственный регистрационный знак № является ФИО1, гражданская ответственность была застрахована в страховой компании *** собственником автомобиля *** является ООО «ФАВ-Восточная Европа».
Истец ФИО1 как собственник автомобиля *** государственный регистрационный знак № обратилась в страховую компанию *** с заявлением о возмещении убытков, в удовлетворении которого ей <дата> было отказано в связи отсутствием договора ОСАГО у собственника автомобиля ***
При рассмотрении дела судом установлено, что <дата> ООО «ФАВ-Восточная Европа» заключило с ООО «Ар-Групп» договор транспортной экспедиции № по транспортировке на возмездной основе грузовых транспортных средств своим ходом по дорогам общего пользования, указанных в договоре-заявке.
Согласно пункта 2.16 данного договора экспедитор - ООО «Ар-Групп» заключает договор со страховой компанией от имени и за счет заказчика на обязательное страхование гражданской ответственности на период транспортировки транспортного средства.
<дата> ООО «Ар-Групп» заключило с самозанятым ФИО4 договор оказания услуг №, согласно которого ООО «Ар-Групп» обязуется предоставить исполнителю во временное владение и пользование транспортное средство с правом управления, а ФИО4 обязуется принять транспортное средство во временное владение и пользование и оказать услуги по доставке транспортного средства своим ходом, в соответствии с условиями договора.
Порядок, срок оказания услуги, нормы расхода ГСМ, указываются в приложении № «Техническое задание» (п.1.2)
Согласно технического задания № от <дата>, выданного заказчиком ООО «Ар-Групп», ФИО4 было передано транспортное средство *** для его перегонки по маршруту: <адрес> до адреса: <адрес>, в перечне документов, переданных для транспортировки автомобиля, указан полис ОСАГО.
В связи с отказом страховой компании возместить убытки истец ФИО1 обратилась для оценки стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения № от <дата>, подготовленного экспертом-техником ФИО5, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** по состоянию на <дата> составила на сумму 242400 рублей.
Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании имущественного вреда на сумму 242000 рублей, ущерб подлежит взысканию с ООО «Ар-Групп» как законного владельца источника повышенной опасности на основании договора транспортной экспедиции, который не расторгался, недействительным не признавался, поскольку автомобиль *** на момент ДТП находился во владении ООО «Ар-Групп», которое обязано было заключить со страховой компанией договор ОСАГО, однако данное условие договора не было исполнено ответчиком ООО «Ар-Групп», ответственность водителя транспортного средства не была застрахована, что подтверждается ответом из страховой компании ***
Суд взыскивает с ООО «Ар-Групп» в пользу ФИО1 имущественный вред в связи с повреждением транспортного средства на сумму 242400 рублей, размер убытков не оспорен ответчиком, оснований для взыскания ущерба с водителя ФИО4 суд не находит, поскольку договор ОСАГО на данный автомобиль не заключался, доказательств передачи страхового полиса водителю ФИО4 не представлено, кроме того, в момент ДТП полис ОСАГО сотрудникам ОГИБДД водителем не предъявлялся, что зафиксировано в постановлении по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании имущественного вреда с ФИО4 суд отказывает ФИО1, а также не усматривает предусмотренных законом оснований для взыскания вреда в солидарном порядке.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ФИО1 заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины на сумму 8272 рубля и оплате экспертного заключения на сумму 6000 рублей, представленного в обоснование заявленного размера ущерба, которое суд находит подлежащим удовлетворению, расходы подтверждены чеками.
Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов на сумму 2000 рублей, которые суд находит подлежащими удовлетворению частично на сумму 1953 рубля, которые подтверждены представленными чеками и квитанциями.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате доверенности от <дата> на представителя на сумму 880 рублей, поскольку доверенность была выдана на представление интересов ФИО1 во всех органах, в том числе в суде, а не в связи с рассматриваемым гражданским делом.
Суд взыскивает в пользу истца с ответчика ООО «Ар-Групп» судебные расходы по уплате госпошлины на сумму 8272 рубля, экспертного заключения на сумму 6000 рублей, почтовые расходы на сумму 1953 рубля 82 копейки, поскольку в пользу истца состоялось судебное решение.
В удовлетворении требования в остальной части взыскания судебных расходов суд ФИО1 отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АР-Групп» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) имущественный вред в связи с повреждением транспортного средства на сумму 242400 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины на сумму 8272 рубля, экспертного заключения на сумму 6000 рублей, почтовые расходы на сумму 1953 рубля 82 копейки, а всего 258625 рублей 82 копейки.
В удовлетворении исковых требований к ФИО4 и в остальной части взыскания судебных расходов ФИО1 отказать.
Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, при наличии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, могущих повлиять на содержание заочного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2025 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья И.Н.Тюменцева