УИД 74RS0045-01-2023-000117-87
Дело № 2-266/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южноуральск 17 апреля 2023 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Дворянчиковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Южноуральского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Южноуральского городского округа о признании права собственности на жилой дом <данные изъяты>, распложенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел указанный дом у ФИО за <данные изъяты>, с указанного времени владеет домом, проживает в нем, несет бремя его содержания. Сделка не была оформлена сразу, а впоследствии контакт с ФИО был им утерян.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в сове отсутствие.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы и требования иска, пояснив, что дата приобретения дома истцом указана согласно расписке, которую, возможно, от имени ФИО написал кто-то из ее родственников. Другой письменный документ не составлялся. В 1997 году истец с семьей уже точно проживал в спорном доме.
Представитель ответчика - Администрации Южноуральского городского округа при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовался. В отзыве на исковое заявление указал, что в случае доказанности факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истца домом в течение 15 лет как своим собственным, администрация против удовлетворения исковых требований не возражает.
Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Материалами дела установлено, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом <данные изъяты> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8), копией технического паспорта на дом).
Согласно выписке в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателях дома отсутствуют.
Согласно справке ОГУП «Обл.ЦТИ» собственником дома числится ФИО на основании догов купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Пластовском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
Собственник дома ФИО согласно свидетельству о смерти умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому очевидно, что в 1997 году она не могла заключить сделку по продаже своего дома.
Согласно сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО не заводилось.
Из содержания искового заявления, объяснений представителя истца, показаний свидетеля ФИО следует, что спорным домом истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет по меньшей мере с апреля с 1997 года и по настоящее время, то есть более 15 лет, несет бремя его содержания.
Так, свидетель ФИО показала, что в марте 1997 года она переехала в дом, расположенный по адресу: <адрес>. На момент ее переезда в соседнем <адрес> проживал ФИО1, который ремонтировал дом, поменял забор, обрабатывал придомовую территорию, проживал в доме с супругой, в настоящее время проживает в доме один.
Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку она в исходе дела не заинтересована, предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что довод истца об открытом, добросовестном и непрерывном владении спорным жилым домом с апреля с 1997 года обоснованы нашел свое подтверждение в судебном заседании. В связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на жилой дом <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 22 апреля 2023 года
<данные изъяты>
Судья О.Ю. Черепанова