11RS0016-01-2022-001035-41
дело №2-732/2022
Сыктывдинского районного суда Республики Коми
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,
с участием прокурора Соколовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт «26» октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения «Выльгорт» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Администрация СП «Выльгорт» обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании их утратившими права пользования жилым помещением по адресу: Сыктывдинский район, <адрес> – и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указано, что истец является собственником указанного жилого помещения. В 1986 году ФИО3 выдан ордер на вселение в указанное жилое помещение. Ответчики вселены в данное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. Наниматель ФИО3 обратилась к истцу с заявлением, в котором указала, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, однако сохраняют в нем регистрацию, вместе с тем, бремя содержания жилого помещения не несут. Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчики отказались сняться с регистрационного учета по спорному адресу, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 19.08.2022 к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8
Представитель истца администрации СП «Выльгорт» ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнительно указав, что по сведениям нанимателя жилого помещения ФИО3 ответчики длительное время, начиная с 1996 года, в жилом помещении не проживают, не несут обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, добровольно выехали из жилого помещения в иное место жительства.
Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании удовлетворению требований возражали, указав, что выезд ответчиков из жилого помещения в 1997 году носил вынужденный характер, поскольку они не могли совместно проживать с супругом ФИО3, который вел аморальный образ жизни. Поскольку работодателем ФИО2 ей для проживания было предложено служебное жилое помещение в г. Сыктывкаре, ответчики выехали из спорного жилого помещения. В последующем, ответчиком ФИО2 приобретено другое жилое помещение. Попыток вселиться в спорное жилое помещение, ответчики не предпринимали, указав при этом на признание в 2016 году многоквартирного дома, в котором располагается спорная квартира, аварийным и подлежим сносу, что не позволяет использовать жилое помещение.
Третьи лица ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали, дополнительно указав, что препятствий для вселения в жилое помещение у ответчиков не имелось, ответчики выехали из помещения добровольно. ФИО4 дополнительно указала, что после выезда ответчиков из спорного жилого помещения между ней и ФИО1 складывались дружеские взаимоотношения, каких-либо препятствий для пользования квартирой ответчикам не чинилось. ФИО5 в судебном заседании указала, что их отец ФИО10, на конфликт с которым указывают ответчики, не проживал в спорном жилом помещении с 1996 года, в последующем, он был снят с регистрационного учета, в связи с признанием его безвестно отсутствующим.
Иные третьи лица, участвующие в рассмотрении дела, будучи извещенными о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились, представителей не направили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, находившего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Жилое помещение, расположенное по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, – находится в муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения «Выльгорт».
Из материалов дела следует, что на основании решения Исполнительного комитета Сыктывдинского районного Совета народных депутатов №107 от 15.04.1981 вышеуказанное жилое помещение было предоставлено П.З.М. на состав семьи 5 человек.
П.З.М. приходилась третьему лицу ФИО3 матерью, а ответчику ФИО2 - бабушкой. При этом, ответчик ФИО2 приходится матерью ответчику ФИО1 и племянницей третьему лицу ФИО3
Лицами, участвующими в деле также не оспаривалось, что ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение умершей П.З.М.
После смерти П.З.М. на основании решения Исполнительного комитета Сыктывдинского районного Совета народных депутатов №2/44 от 27.02.1986 нанимателем спорного жилого помещения стала третье лицо ФИО3
ФИО3 выдан ордер №45 на вселение в спорное жилое помещение составом семьи 5 человек, включая ФИО11, ФИО12, ФИО2 и ФИО13
Ссылаясь на то, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и длительное время в нем не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, администрация СП «Выльгорт» обратилась в суд с рассматриваемым иском.
Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.
Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 678, ч. 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жиломпомещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и других обстоятельств.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Установление того, что непроживание нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, вступлением в брак и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Как установлено в ходе рассмотрения дела судом, ответчики выехали из спорного жилого помещения в 1997 году. При этом, ответчиками не оспаривалось, что с момента выезда из спорного жилого помещения, бремя содержания жилого помещения они не несут, личных вещей в нем не имеют.
В судебном заседании установлено, что 19.04.2016 на основании постановления органа местного самоуправления многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Выражая несогласие с заявленными требованиями, ответчики ссылались на временный и вынужденный характер их выезда из спорного жилого помещения по причине невозможности совместного проживания с супругом третьего лица ФИО3 – И.Н.А., который вел аморальный образ жизни, а впоследствии невозможность проживания в жилом помещении всех нанимателей по причине аварийности дома.
Вместе с тем, доводы в названной части своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, напротив, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил добровольный характер.
Так, при рассмотрении дела судом установлено, что И.Н.А., выехал из спорного жилого помещения в 1996 году. В последующем, в судебном порядке И.Н.А. признан безвестно отсутствующим.
Указанные обстоятельства ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Более того, ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что была информирована о признании И.Н.А. безвестно отсутствующим.
Из объяснений ответчика ФИО2, данных в ходе рассмотрения дела следует, что в 1997 году она совместно со своей несовершеннолетней дочерью ФИО14 выехали из спорного жилого помещения в жилое помещение по адресу: <адрес>, - предоставленное ФИО2 во временное пользование как работнику кафе «Сысола».
На момент выезда в 1997 году ответчик ФИО1 была несовершеннолетней, при этом, достигнув совершеннолетия 27.06.2001, когда дом еще не был признан аварийным, никаких прав на спорное жилое помещение не заявляла, попыток вселения не предпринимала, расходов по содержанию жилого помещения не несла.
В процессе рассмотрения дела ответчики не оспаривали, что каких-либо мер к вселению в спорное жилое помещение, с момента выезда из него в 1997 году, ими не предпринималось.
При этом, ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела неоднократно указывалось, что переезд в жилое помещение по <адрес> был связан с более удобной транспортной доступностью к месту работы.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что в 2000 году жилое помещение по адресу: г<адрес>, - приобретено ответчиком ФИО2 в собственность, после продажи которого с использованием заемных денежных средств ФИО2 в 2002 году было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, - где она совместно с ФИО15 проживали.
Из материалов дела также следует, что в 2011 на основании договора купли-продажи ФИО2 произвела отчуждение вышеуказанной квартиры ФИО16, которым, в последующем, на основании договора купли-продажи от 27.12.2019 данная квартира продана ответчику ФИО1
На день рассмотрения настоящего спора ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, – а ответчику ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес>, - где ответчики и проживают.
Исходя из объяснений ответчика ФИО2, данных в судебном заседании, выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил временный характер до приобретения в собственность иного жилого помещения.
Установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, по убеждению суда, достоверно свидетельствуют о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, при этом выезд из жилого помещения носит постоянный характер, в связи с наличием в собственности ответчиков иных жилых помещений, при этом какие-либо препятствия для использования ответчиками спорного жилого помещения и вселения в него у ФИО2 и ФИО1 отсутствовали.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, ответчиками не предоставлено и судом не добыто.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, учитывая, что ответчики бремя содержания жилого помещения не несут, личных вещей в нем не имеют, что ими в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, отсутствие у ответчиков каких-либо препятствий для использования жилого помещения, а равно об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, что в свою очередь, свидетельствует об утрате ими прав пользования жилым помещением по адресу: <...>.
Доказательств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, достоверно свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих сохранить право пользования спорным помещением ответчиками, суду не предоставлено.
Согласно Закону Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть вторая статьи 3); гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме (часть первая статьи 6).
Порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства прописан в разделе V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713.
Пунктом 31 Правил предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования ФИО2 и ФИО1 жилым помещением по адресу: кв. <адрес>, Сыктывдинский район, РК, – что является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования администрации сельского поселения «Выльгорт» удовлетворить.
Признать ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 2 ноября 2022 года.
Судья Ю.В. Рачковская