Дело № 2а-977/2025
59RS0018-01-2025-001501-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Добрянка 11 сентября 2025 года
Добрянский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Добрянского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Пермскому краю ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Добрянского муниципального округа обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивировав свои требования тем, что 01.10.2024 администрация Добрянского муниципального округа получила постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Добрянским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: включить в реестр автомобильных дорог Добрянского городского округа дорогу по ул.Дружбы, в деревне Комарово, Сенькинское сельское поселение, Добрянский городской округ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Произвести ремонт автомобильной дороги по ул.Дружбы, д.Комарово, Сенькинского сельского поселения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрация Добрянскго муниципального округа получила постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 В силу объективных причин администрация не имеет возможности выполнить решение суда во второй ее части в срок, установленный судом. Постановлением администрации Добрянского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № дорога по ул.Дружбы, в деревне Комарово, Сенькинское сельское поселение, включена в состав муниципальной собственности и включена в реестр муниципального имущества, т.е. первая часть решения Добрянского районного суда исполнена. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Думы Добрянского городского округа второго созыва, отражено, что источники финансирования на исполнение решений судов на 2025 год отсутствуют. В дополнительных денежных средствах на исполнение решений суда администрацией Добрянского муниципального округа отказано. Осознавая, что решение Добрянского районного суда должно быть исполнено, администрация Добрянского муниципального округа неоднократно обращалась в Министерство территориального развития Пермского края по вопросу выделения денежных средств на исполнение решения суда. Результатом действий администрации Добрянского муниципального округа явилось подписание дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению о реализации мероприятий развития муниципальных образований Пермского края за счет средств, высвобождаемых по итогам проведения реструктуризации бюджетных кредитов, предоставленных за счет средств бюджета Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Администрация не имеет возможности выполнить решение суда в срок, указанный судебным приставом-исполнителем, что также свидетельствует об отсутствии вины администрации Добрянско городского округа в неисполнении решения суда.
Просят суд освободить администрацию Добрянского муниципального округа от исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
Представитель административного истца – администрации Добрянского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель СОСП по Пермскому краю ФИО1, СОСП по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии - с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Судом установлено, что решением Добрянского районного суда Пермского края от 07.12.2023 на администрацию Добрянского городского округа возложена обязанность включить в реестр автомобильных дорог Добрянского городского округа дорогу по улице Дружбы, в д. Комарово, Сенькинское сельское поселение, Добрянский городской округ, Пермский край, в срок до 01.11.2023; произвести ремонт автомобильной дороги по улице Дружбы, в д. Комарово, Сенькинское сельское поселение, Добрянский городской округ, Пермский край, в срок 01.09.2024. Решение суда вступило в законную силу 24.01.2023 (л.д. 24-26).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 020315308от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Добрянским районным суда Пермского края по делу №, о взыскании с должника Администрации Добрянского городского округа Пермского края исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д. 9).
Постановлением администрации Добрянского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № дорога по ул.Дружбы, в деревне Комарово, Сенькинское сельское поселение, включена в состав муниципальной собственности и включена в реестр муниципального имущества (л.д. 14-15).
В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Думы Добрянского городского округа второго созыва, отражено, что источники финансирования на исполнение решений судов на 2025 год отсутствуют. В дополнительных денежных средствах на исполнение решений суда администрацией Добрянского муниципального округа отказано (л.д. 10-13).
Из материалов дела следует, что администрация Добрянского муниципального округа неоднократно обращалась в Министерство территориального развития Пермского края по вопросу выделения денежных средств на исполнение решения суда.
Между Администрацией Добрянского муниципального округа и Министерством территориального развития Пермского края подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению о реализации мероприятий развития муниципальных образований Пермского края за счет средств, высвобождаемых по итогам проведения реструктуризации бюджетных кредитов, предоставленных за счет средств бюджета Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17)..
В соответствии с приложением к Дополнительному соглашению № в перечень мероприятий развития муниципальных образований Пермского края на 2024-2025 годы включен ремонт автомобильной дороги по ул.Дружбы в д.Комарово (л.д. 18).
В обоснование заявленных требований административным истцом в материалы дела представлен электронный контракт, объектом закупки являются работы по ремонту автомобильной дороги по ул.Дружбы в д.Комарово.
Администрация не имеет возможности выполнить решение суда в срок, указанный судебным приставом-исполнителем, что также свидетельствует об отсутствии вины администрации Добрянско городского округа в неисполнении решения суда.
Оценив доказательства, представленные в материалы дела, все действия, направленные на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, требовали значительного количества времени, что объективно исключало возможность исполнения решения суда в установленный судом срок. При этом материалами дела подтверждается, что административным истцом предпринимались необходимые и возможные действия для исполнения решения суда. Административный истец проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, своевременно принял меры для надлежащего исполнения обязательства по указанному выше исполнительному производству.
Поскольку вина администрации Добрянского муниципального округа в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа отсутствует, действия администрации Добрянского муниципального округа не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения требований исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли администрации Добрянского муниципального округа, в действиях административного истца не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства, на воспрепятствование действиям судебного пристава, в данном случае отсутствуют причины для ответственности за нарушение обязательства, что является основанием для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах администрация Добрянского муниципального округа подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю С.С. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Освободить администрацию Добрянского муниципального округа от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Председательствующий: В.Ю. Радостева
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.
Подлинник решения в гражданском деле № 2а-977/2025
Гражданское дело № 2а-977/2025 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.