УИД 77RS0021-02-2024-022521-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Карповой А.И.,

при секретаре судебного заседания Рогач Я.-С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3855/2025 по исковому заявлению ... к Департаменту городского имущества адрес о снижении неустойки, по встречному исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к ... о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес, в котором просит суд снизить размер неустойки, начисленной за просрочку платежей по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа № 3610-МС/10/07 от 03.12.2007 года по графику платежей № 1 с сумма до сумма, в обоснование требований указав, что 03.12.2007 года между ГУП «МГЦАЖ» от имени адрес и фио, действующей в своих интересах и в интересах на тот момент несовершеннолетнего ребенка фио (ранее фио) В.А., был заключен договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа № 3610-МС/10/07 в отношении квартиры № 163, расположенной по адресу: адрес, в силу п. 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателю жилое помещение, относящееся к собственности адрес, а покупатель обязался принять его в равнодолевую собственность после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных настоящим договором. Как следует из п. 1.3 договора, выкупная стоимость жилого помещения определена в соответствии с распоряжением ДЖПиЖФ адрес № 905 от 10.09.2007 года и составляет сумма Договором от 16.01.2008 года указанное жилое помещение передано покупателю пользование без права регистрации по месту жительства. 22.03.2024 года фио умерла. Наследником ½ доли прав и обязанностей фио по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа № 3610-МС/10/07 от 03.12.2007 года является дочь фио – фио (ранее фио) фио состоянию на 24.10.2024 года истцом исполнены обязательства перед ответчиком в части внесения денежных средств в счет выкупной цены квартиры в размере сумма, в счет платы за рассрочку платежа в размере сумма и в счет оплаты услуг, связанных с оформлением и сопровождением договора, в размере сумма Между тем, истцом не погашена сумма задолженности по оплате неустойки в размере сумма Полагая указанную сумму завышенной, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о её снижении в порядке ст. 333 ГК РФ, указав, что установленная ответчиком в договоре неустойка в размере 0,1% от суммы долга является чрезмерной, не учитывающей компенсационный характер неустойки в отсутствии доказательств наличия у ответчика каких-либо негативных последствий, наступивших ввиду ненадлежащего исполнения покупателями своих обязательств. Более того, ФИО1 ссылается на то, что она находится в тяжелом и критическом состоянии, переживает смерть родителя. Указанная сумма неустойки является неподъемной для истца.

Не согласившись с требованиями, предъявленными истцом, ответчик обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента городского имущества адрес задолженность по оплате пени за период с 26.07.2014 года по 24.12.2024 года в размере сумма, в обоснование требований указав, что по состоянию на 24.12.2024 года задолженность по выкупу квартиры и в счет рассрочки платежа отсутствует. ФИО1 внесены денежные средства в счет выкупа квартиры в размере сумма и в счет рассрочки платежа в размере сумма Однако в период действия договора покупателем были допущены просрочки при оплате выкупной стоимости жилого помещения, в связи с чем в соответствии с п. 6.1 договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа № 3610-МС/10/07 от 03.12.2007 года ответчик произвел начисление пени за просрочку платежей по графику платежей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, в случае удовлетворения встречного иска просила суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание, что судом приняты исчерпывающие меры для извещения и ответчика Департамента городского имущества адрес, который явку своего представителя не обеспечил, об уважительности причин его неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, спорное жилое помещение по адресу: адрес, было предоставлено фио на семью из двух человек (она и дочь фио (ранее фио) ВА.) распоряжениями Префекта адрес № 3204ж от 22.09.2006 года и № 2996ж от 0510.2007 года в рамках реализации городской жилищной программы «Молодой семье – доступное жилье» с рассрочкой платежа на 10 лет.

Постановлением Правительства Москвы № 149 от 02.03.199 года «Об организации продажи жилых помещений с рассрочкой платежа, находящихся в собственности адрес» право заключить договоры купли-продажи с рассрочкой платежа, оформляемые в рамках городских жилищных программ, было предоставлено ГУП адрес городской Центр арендного жилья» (ГУП «МГЦАЖ»).

03.12.2007 года между продавцом ГУП «МГЦАЖ» (в настоящее время адрес») от имени адрес и покупателем – фио, действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь фио (ранее фио) В.А. был заключен договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа № 3610-МС/10/07 в отношении квартиры № 163, расположенной по адресу: адрес.

В силу п. 1.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателю жилое помещение, относящееся к собственности адрес, а покупатель обязался принять его в равнодолевую собственность после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Как следует из п. 1.3 договора, выкупная стоимость жилого помещения определена в соответствии с распоряжением ДЖПиЖФ адрес № 905 от 10.09.2007 года и составляет сумма

Жилое помещение было передано покупателям в пользование без права регистрации по месту жительства.

Рассрочка платежа по договору купли-продажи представляет собой поэтапную оплату выкупной стоимости жилого помещения, состоящую из первоначального взноса и ежеквартальных платежей, вносимых покупателем равными долями в бюджет адрес на счет Департамента финансов адрес в течение срока действия договора и установленных Графиком № 1 (п. 5.2 договора).

Ежеквартальными платежами являются денежные средства, вносимые покупателем в счет оплаты выкупной стоимости жилого помещения и за рассрочку платежа в размере 5% годовых, начисляемых на остаток долга по оплате выкупной стоимости жилого помещения, сроки и размеры которых установлены Графиком № 1 (л. д. 5.2.2 договора).

Как следует из п. 6.1 договора, при просрочке покупателем платежей, установленных в п. 5.2.2 настоящего договора, указанные в графике № 1, начисляется пеня в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются в бюджет адрес на счет Управления федерального казначейства по адрес (адрес Москвы (в настоящее время – Департамент городского имущества адрес).

22.03.2024 года фио умерла.

Наследником ½ доли прав и обязанностей фио по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа № 3610-МС/10/07 от 03.12.2007 года является дочь фио – фио (ранее фио) В.А.

По состоянию на 24.10.2024 года истцом исполнены обязательства перед ответчиком в части внесения денежных средств в счет выкупной цены квартиры в размере сумма, в счет платы за рассрочку платежа в размере сумма и в счет оплаты услуг, связанных с оформлением и сопровождением договора, в размере сумма

Между тем, покупатели допускали просрочки внесения ежемесячных платежей в связи с чем в период с 26.07.2024 года по 24.12.2024 года образовалась задолженность в размере сумма

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как видно из приведенного выше расчета, размер неустойки составляет в общей сумме сумма

Ранее ФИО1 внесены денежные средства в счет выкупа квартиры в размере сумма и в счет рассрочки платежа в размере сумма

Согласно представленным графикам № 1 и № 2, последние платежи по договору должны были быть произведены 02.12.2017 года.

Покупатели допускали просрочки внесения ежемесячных платежей в связи с чем в период с 26.07.2024 года по 24.12.2024 года образовалась задолженность в размере сумма

Суд, изучив представленный ответчиком расчет, полагает его корректным и арифметически верным. Контррасчета истцом не представлено.

Полагая указанную сумму завышенной, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о её снижении в порядке ст. 333 ГК РФ, указав, что установленная ответчиком в договоре неустойка в размере 0,1% от суммы долга является чрезмерной, не учитывающей компенсационный характер неустойки в отсутствии доказательств наличия у ответчика каких-либо негативных последствий, наступивших ввиду ненадлежащего исполнения покупателями своих обязательств.

Между тем, п. 6.1 договора, установивший размер ответственности покупателя за просрочку внесения платежа, ответчиком не оспорен, не признан судом недействительным, ответчиком не отменен.

Более того, суд полагает, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ), что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Так, требование о снижении неустойки не предусмотрено ст. 12 ГК РФ, а представляет собой возражение против основного требования о взыскании образовавшейся задолженности по оплате пени, а потому доводы искового заявления должны быть оценены судом не иначе как при рассмотрении встречного искового заявления, а не в порядке самостоятельного искового производства.

Суд, изучив представленный ответчиком расчет, полагает его корректным и арифметически верным. Контррасчета истцом не представлено.

ФИО1 ссылается на то, что она находится в тяжелом и критическом состоянии, переживает смерть родителя. Заявленная ко взысканию сумма неустойки является неподъемной.

Учитывая вышеизложенное, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины нарушителя, длительности просрочки исполнения обязательств, факт погашения основного долга и других заслуживающих внимание обстоятельств, полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащий взысканию размер неустойки по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа № 3610-МС/10/07 от 03.12.2007 года до сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ... к Департаменту городского имущества адрес о снижении неустойки – отказать.

Взыскать с ... (паспортные данные) в пользу Департамента городского имущества адрес (...) пени в размере сумма

В удовлетворении остальной части встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 28.02.2025