№
УИД 34RS0№-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года <адрес>
Фроловский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Кореньковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 128 048,78 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 93 018,53 руб., из которых: просроченный основной долг – 80 044,44 руб., просроченные проценты 12 974,09 руб.
Ответчику направлялись требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени обязательства не выполнены.
Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 018,53 руб., из которых: просроченный основной долг – 80 044,44 руб., просроченные проценты 12 974,09 руб., а также судебные расходы в размере 2 990,56 руб., а всего 96 009,09 руб.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление о вручении судебное повестки. Однако, в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.807, ч.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заёмщику/ деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 128 048,78 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых (л.д. 15).
Согласно выписке из лицевого счета, заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислено 128 048,78 рублей, таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит (л.д. 16).
По условиям договора /п.6/, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3385,39 руб.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями /п.12 кредитного договора/.
После подписания кредитного договора ФИО1 допускал просрочку внесения платежей, по уплате процентов и погашению основного долга, что следует из выписки по счету.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 93 018,53 руб., из которых: просроченный основной долг – 80 044,44 руб., просроченные проценты 12 974,09 руб.
Оснований сомневаться в правильности и достоверности представленного истцом расчёта у суда не имеется, поскольку он произведён в соответствии с условиями кредитного договора, которые заёмщик ФИО1 принял на себя добровольно и не оспорен ответчиком.
До предъявления настоящего искового заявления Банк обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 93 018,53 рублей.
Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил ФИО1 о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, и расторжении договора при неисполнении требований о погашении долга, о чем свидетельствует направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Требования Банка ответчик не выполнил, не принял мер к погашению задолженности.
При таких обстоятельствах, суд приходит в выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2990,56 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт <...>, выдан ОУФМС России по <адрес> во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ/ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 018 рублей 53копеек, из которых: просроченный основной долг – 80 044 рубля 44 копеек, просроченные проценты 12 974 рубля 09 копеек, а также судебные расходы в размере 2 990 рублей 56 копеек, а всего 96 009 рублей 09 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья М.Н. Власова