Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск 13 ноября 2023 года
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Зыковой Е.П.,
при секретаре Ляпцевой Т.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Чадовой Е.С.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Столбова И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении
ФИО1, , судимого:
27 сентября 2022 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Наказание отбыто 23 марта 2023 года,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,
установил:
ФИО1 два раза совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, с целью хищения чужого имущества, не намереваясь выполнять принятое на себя обязательство в период до 29 декабря 2018 года привлек неустановленных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, к заключению договоров о выполнении работ по монтажу конструкций из ПВХ-профиля от имени подсудимого. После чего, 29 декабря 2018 года неустановленные лица, не осведомленные о преступных намерениях подсудимого, действуя от его имени и по его указанию, находясь в квартире потерпевшего Н.С.Ф. по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д.№ кв№, ввели потерпевшего в заблуждение, что ИП ФИО1 в течение 100 дней с даты заключения договора выполнит работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу конструкций из ПВХ-профиля, в результате чего в этот же день между ИП ФИО1 и Н.С.Ф. дистанционно был заключен договор подряда и потерпевший Н.С.Ф. произвел оплату по договору подряда посредством дистанционного заключения кредитного договора на сумму 34667руб., которые перечислил на банковский счет, открытый на имя иного лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и к которому подсудимый имел доступ. После чего, 09 января 2019 года денежные средства в размере 34667руб. были зачислены на счет подконтрольный ФИО1 и подсудимый распорядился ими по своему усмотрению, причинив Н.С.Ф. значительный ущерб в размере 34667руб.
Кроме того, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, с целью хищения чужого имущества, не намереваясь выполнять принятое на себя обязательство в период до 29 декабря 2018 года привлек неустановленных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, к заключению договоров о выполнении работ по монтажу конструкций из ПВХ-профиля от имени подсудимого. После чего, 29 декабря 2018 года неустановленные лица, не осведомленные о преступных намерениях подсудимого, действуя от его имени и по его указанию, находясь в квартире потерпевшей М.Г.А. по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д.№ кв.№, ввели потерпевшую в заблуждение, что ИП ФИО1 в течение 100 дней с даты заключения договора выполнит работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу конструкций из ПВХ-профиля, в результате чего в этот же день между ИП ФИО1 и М.Г.А. дистанционно был заключен договор подряда и потерпевшая М.Г.А. произвела оплату по договору подряда посредством дистанционного заключения кредитного договора на сумму 14445руб., которые перечислила на банковский счет, открытый на имя иного лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и к которому подсудимый имел доступ. После чего, 09 января 2019 года денежные средства в размере 14445руб. были зачислены на счет подконтрольный ФИО1 и подсудимый распорядился ими по своему усмотрению, причинив М.Г.А. значительный ущерб в размере 14445руб.
Подсудимый вину в совершении указанных преступлений признал полностью.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По ходатайству подсудимого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие М.Г.А., Н.С.Ф., будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ранее представили заявления о согласии с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просили суд о рассмотрении дела без их участия.
Государственный обвинитель Чадова Е.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая предмет хищения - денежные средства, размер ущерба в 34667руб. и 14445руб., который у Н.С.Ф. превышает его среднемесячный доход, а у потерпевшей М.Г.А. составляет существенную часть её среднемесячного и единственного дохода, имущественное положение потерпевших, являющихся пенсионерами, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно вменен по обоим преступлениям квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенные ФИО1 преступления отнесены Уголовным кодексом РФ к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется как не состоящий на учете в отделе полиции по месту жительства, указано об отсутствии жалоб и заявлений на его поведение (том № л.д....). В предшествующем году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том № л.д....). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том № л.д....).
Смягчающими наказание обстоятельствами за каждое из совершенных преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых и подробных показаний об обстоятельствах дела в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ за каждое из совершенных преступлений.
Учитывая, что преступления, о которых рассматривается настоящее уголовное дело, ФИО1 совершил до постановления приговора Златоустовским городским судом Челябинской области от 27 сентября 2022 года, наказание подлежит назначению путем последовательного применения правил, предусмотренных чч.2, 5 ст.69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 380 часов обязательных работ.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 сентября 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 440 часов обязательных работ.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания указанного наказания отбытое наказание по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 сентября 2022 года в виде обязательных работ сроком 300 часов.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: договоры подряда, договоры потребительского кредита, чеки, доверенности - хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.П. Зыкова