Дело 2а-788/2023
(43RS0001-01-2022-010033-08)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 25 января 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Ершовой А.А.,
при секретаре Пономаревой Д.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ГУФССП России по Кировской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-788/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Ленинскому району города Кирова ФИО4, ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова, начальнику ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО5, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратился с иском в суд к ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 В обоснование иска указав, что является стороной исполнительного производства {Номер изъят}-ИП в отношении ООО «Слобода-Выгодный дом». {Дата изъята} исполнительное производство принято к исполнению судебного пристава-исполнителя ФИО4 До настоящего времени взысканий по исполнительному листу не производится. Истец неоднократно обращался в ОСП № 2, однако решение суда не исполнено со ссылкой на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. ООО «Слобода-Выгодный дом» хозяйственную деятельность не осуществляет, не ликвидировано, информация о банкротстве отсутствует. Таким образом, установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда. Жалоба оставлена без удовлетворения. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО4
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика ГУФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО4, начальник ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО5, заинтересованным лицом ООО «Слобода-Выгодный дом».
В судебное заседание административный истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования, подтвердил изложенное в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется.
Административные ответчики судебный пристав–исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО4, начальник ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель заинтересованного лица ООО «Слобода-Выгодный дом» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона 2 октября 2007 года № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.
Согласно ст. 36 данного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС {Номер изъят} от {Дата изъята} о взыскании задолженности в размере 8 389 825 руб. в отношении должника ООО «Слобода-Выгодный дом» в пользу взыскателя ФИО3 {Номер изъят}-ИП.
{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО4 вынесено постановление о принятии ИП {Номер изъят}-ИП к исполнению.
Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в учетно-регистрирующие, контролирующие органы о наличии у должника расчетных счетов, имущества согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия».
Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «УБРиР», ПАО Банк ВТБ, на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.70 Закона № 129-ФЗ обращено взыскание, о чем вынесены постановления от {Дата изъята}. Списание денежных средств не осуществляется ввиду отсутствия денежных средств на счетах.
Согласно информации ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр должник не является владельцем акций, ценных бумаг.
Согласно информации Росреестра, ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ГИБДД за должником не зарегистрировано недвижимого и движимого имущества.
По адресу, указанному в исполнительном документе – {Адрес изъят}, ООО «Слобода-Выгодный дом» не располагается, финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется, о чем составлен соответствующий акт от {Дата изъята}.
{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем получены объяснения представителя ООО «Слобода-Выгодный дом» ФИО6, согласно которым указано, что погасить задолженность не имеют возможности, так как денежных средств, имущества не имеется, организация деятельности не ведет почти два года.
Также ООО «Слобода-Выгодный дом» судебным приставом-исполнителем внесено предупреждение об уголовной ответственности по ст.ст. 315, 177 УК РФ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Слобода-Выгодный дом» зарегистрировано по адресу: {Адрес изъят}, дата внесения сведений {Дата изъята}.
В связи с чем постановлением от {Дата изъята} исполнительное производство передано в Нововятское МОСП УФССП России по Кировской области и принято к исполнению {Дата изъята}.
Постановлением начальника ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО5 от {Дата изъята} жалоба представителя административного истца оставлено без удовлетворения.
По адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Слобода-Выгодный дом» не располагается, находится жилая квартира, административно-хозяйственная деятельность не осуществляется, имущества нет, о чем составлен соответствующий акт от {Дата изъята}.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Анализ изложенного позволяет суду прийти к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству совершались исполнительные действия в рамках его компетенции, выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава – исполнителя, избираются им в зависимости от конкретных обстоятельств.
Доказательства фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не представлены. Доказательств обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю об ознакомлении с материалами исполнительного производства, предоставлении информации, материалы дела не содержат.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, судебным приставом–исполнителем в период с момента возбуждения исполнительного производства совершались исполнительные действия в рамках его компетенции, бездействия судебного пристава-исполнителя материалами дела не установлено.
Таким образом, требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО4 удовлетворению не подлежат.
Поскольку доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Ленинскому району города Кирова ФИО4, ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова, начальнику ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО5, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Ершова
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года.