Дело №2-15/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 ПантЕ., ФИО5, ФИО6, третье лицо: Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, Правительство города Севастополя, ГКУ города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя об изъятии недвижимого имущества путем его выкупа для государственных нужд, встречному иску ФИО4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству города Севастополя, ГКУ города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» о взыскании убытков и упущенной выгоды -

установил:

Истец Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, третье лицо: Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, Правительство города Севастополя, ГКУ города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя об изъятии недвижимого имущества путем его выкупа для государственных нужд. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Правительством Севастополя было принято распоряжение №-РП «Об изъятии для государственных нужд города Севастополя земельных участков в рамках реализации мероприятия «Создание яхтенной марины, г. Севастополь (в том числе проектно-изыскательские работы)» государственной программы «Развитие инвестиционной деятельности в городе Севастополе», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП». В данное распоряжение включено имущество, принадлежащее ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 – земельный участок площадью 34 кв. м с кадастровым номером 91:01:001008:2923, расположенный по адресу: РФ, <...> образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 91:01:001008:168 площадью 285 кв. м, расположенного по адресу: РФ, <...>, находящегося в долевой собственности ФИО2 (49/250 долей), ФИО3 (49/250 долей), ФИО4 (132/250 долей), ФИО7 (1/25 доля), ФИО5 (1/50 доля), ФИО6 (1/50 доля). Поскольку ответчики согласия на изъятие принадлежащего им имущества не предоставили, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству города Севастополя, ГКУ города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» о взыскании убытков и упущенной выгоды.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 132/250 долей земельного участка площадью 34 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <...> образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 285 кв. м, расположенного по адресу: РФ, <...>. Также ей принадлежат встроенные нежилые помещения бара общей площадью 115,1 кв. м, в здании лит. «А» по <адрес>, в г. Севастополе, в которых расположен ресторан «Ямболи», имеющий летнюю площадку, которая частично расположена на принадлежащем в том числе и ей земельном участке площадью 34 кв. м с кадастровым номером № Поскольку она несла расходы по строительству летней площадки, будет вынуждена осуществлять работы по ее сносу, что повлечет за собой причинение ей убытков, а также после изъятия летней площадки не сможет осуществлять предпринимательскую деятельность, что приведет к упущенной ею выгоде, просит взыскать в ее пользу убытки в сумме 3 149 162 рубля и упущенную выгоду в сумме 4 992 859 рублей. За защитой своих прав ответчик также обратилась в суд.

Представитель истца в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Против удовлетворения встречных исковых требований также возражала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований не возражал в случае учета при принятии решения результатов судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Крымская экспертная компания». На удовлетворении требований встречного иска также настаивал по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель третьего лица ГКУ города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований также возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ было принято распоряжение Правительства Севастополя №-РП «Об изъятии для государственных нужд города Севастополя земельных участков в рамках реализации мероприятия «Создание яхтенной марины, г. Севастополь (в том числе проектно-изыскательские работы)» государственной программы «Развитие инвестиционной деятельности в городе Севастополе», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП», в перечень земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для государственных нужд города Севастополя с целью реализации мероприятия «Создание яхтенной марины, г. Севастополь (в том числе проектно-изыскательские работы)» государственной программы «Развитие инвестиционной деятельности в городе Севастополе», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП» включен, среди прочего - земельный участок площадью 34 кв. м, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <...>, находящегося в долевой собственности (пункт 1 Перечня к распоряжению №-РП).

В соответствии с ч.1 ст. 31 Устава города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС установлено, что исполнительную власть в городе Севастополе осуществляют Губернатор города Севастополя, Правительство города Севастополя и исполнительные органы государственной власти города Севастополя.

Согласно ч.3 ст.23 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О Правительстве Севастополя», Правительство осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему исполнительные органы.

В соответствии с п.1.1. Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя утвержденного постановлением Правительства Севастополя ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, реализующим государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжением государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя.

В силу п.4.1. указанного Положения, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя участвует в реализации федеральных программ, разработке и реализации городских программ, связанных с регулированием имущественных отношений, земельных отношений в сфере владения, пользования и распоряжения земельными участками, проведением земельной реформы, рациональным использованием земель, находящихся в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя.

Согласно п.4.59 Положения, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направляет в суд заявления о понуждении собственника к продаже принадлежащего ему земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения принадлежащий ему доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на торгах (конкурсах, аукционах), об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием по основаниям, предусмотренным федеральным законом, об изъятии, в том числе путем выкупа земельных участков для государственных нужд города Севастополя, об установлении сервитута на земельных участках, находящихся в собственности Российской Федерации, муниципальной или частной собственности, а также в других случаях, предусмотренных законодательством.

В силу п.3 ст.3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п.3 ст.129 ГПК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Как следует из ст.10 Земельного кодекса РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В ходе судебного разбирательства судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 34 кв. м с кадастровым номером 91:01:001008:2923, расположенный по адресу: РФ, <...> образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 91:01:001008:168 площадью 285 кв. м, расположенного по адресу: РФ, <...>, в следующих долях - ФИО2 (49/250 долей), ФИО3 (49/250 долей), ФИО4 (132/250 долей), ФИО7 (1/25 доля), ФИО5 (1/50 доля), ФИО6 (1/50 доля).

Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости (п.2 ст. 56.10 ЗК РФ).

Так, истец направил в адрес ответчиков уведомление о планируемом изъятии для государственных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчиков направил отчет об оценке недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости (земельного участка площадью 34 кв. м) составляет 777 148 рублей, при этом размер убытков, связанных с изъятием, не рассчитывался по причине отсутствия информации о наличии таких убытков.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика ФИО4 была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №-О от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ»:

- рыночная стоимость земельного участка площадью 34 кв. м с кадастровым номером 91№, расположенного по адресу: РФ, <...> а также размер убытков, причиненных изъятием данного земельного участка, составляет 2 711 350 рублей;

- стоимость летней площадки равна стоимости земельного участка с кадастровым номером №, т.к. она представляет собой благоустроенный мощением земельный участок и включена в его стоимость при ответе на первый вопрос;

- размер убытков, в том числе упущенной выгоды, причиненных ФИО4 изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 91:01:001008:2923, расположенного по адресу: РФ, <...> в связи с прекращением функционирования летней площадки ресторана «Ямболи», расположенного по адресу: РФ, <...>, составляет 771 843 рубля.

В связи с наличием определенных нарушений при проведении экспертизы и сомнений в выводах эксперта, по ходатайству представителя истца и ответчика ФИО4 судом была назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №Э-433 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Крымская экспертная компания»:

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <...> по состоянию на дату производства экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 2 932 000 рубля;

- размер убытков собственников объекта недвижимости, причиненных изъятием земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на дату производства экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ), составит 4 682 816 рублей, в том числе:

стоимость изымаемого земельного участка с кадастровым номером № – 2 932 000 рублей,

упущенная выгода – 1 732 316 рублей,

убытки, связанные с оформлением права собственности на другой земельный участок – 2000 рублей,

убытки, связанные с перебазированием имущества – 16 500 рублей;

- размер убытков, в том числе упущенной выгоды, причиненных ФИО4 изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <...> в связи с прекращением функционирования летней площадки ресторана «Ямболи», расположенного по адресу: РФ, <...>, составляет 1 732 316 рублей.

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение повторной судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, составленного ООО «Крымская экспертная компания», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

В то же время, суд не усматривает оснований для принятия в качестве доказательства по делу экспертного заключения, составленного ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ», поскольку данная экспертиза была выполнена с определенными нарушениями, ставящими ее выводы под сомнение.

В соответствии со ст. 56.2 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений: 1) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения); 2) уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения; 3) органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком (п. 2 ст. 279 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе, по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 239.2 ГК РФ, отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно (п. 2 ст. 239.2 ГК РФ).

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (п. 3 ст. 239.2 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 данной статьи, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе, основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В соответствии с ч. 8 ст. 56.5 ЗК РФ, собственники, землевладельцы, землепользователи, арендаторы земельных участков, подлежащих изъятию, собственники расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества, лица, которым такие объекты недвижимого имущества принадлежат на иных правах (далее также - правообладатели изымаемой недвижимости) и права которых на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, в течение шестидесяти дней со дня опубликования сообщения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, подают заявления в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, об учете их прав (обременений прав) на земельные участки и (или) объекты недвижимости (далее также - заявления об учете прав на недвижимость) с приложением копий документов, подтверждающих эти права (обременения прав). В таких заявлениях указывается способ связи с заявителями, в том числе их почтовый адрес.

Согласно ч. 5 ст. 56.6 ЗК РФ, к решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка.

Учитывая результат проведенной судебной экспертизы, принимая во внимание соблюдение истцом установленного законодательством порядка изъятия жилого помещения истца, исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подлежат удовлетворению с установлением размера выкупной цены изымаемого земельного участка в размере 2 932 000 рублей в следующем порядке - ФИО2 – 574 672 рубля, ФИО3 - 574 672 рубля, ФИО4 - 1 548 096 рублей, ФИО7 ПантЕ. – 117 280 рублей, ФИО5 – 58 640 рублей, ФИО6 – 58 640 рублей (т.е. пропорционально).

При этом суд не усматривает оснований для взыскания в пользу ответчиков убытков, связанных с оформлением права собственности на другой земельный участок, поскольку из материалов дела не усматривается, что кто-либо из ответчиков выразил желание приобрести долю, равнозначную изымаемой, в ином земельном участке.

На основании изложенного также подлежат удовлетворению и встречные исковые требования ФИО4 о взыскании с ГКУ города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» в ее пользу убытков в виде стоимости доли изымаемого земельного участка в размере 1 548 096 рублей, а также упущенной выгоды в размере 1 732 316 рублей.

При этом, в пользу ФИО4 также подлежали бы взысканию и убытки, связанные с затратами на перебазирование имущества, в размере 16 500 рублей, поскольку эти расходы связаны с демонтажем и перевозкой сооружений летней площадки ресторана, однако поскольку суд рассматривает дела в пределах заявленных исковых требований и в уточненном встречном иске от 29.01.2025 года ответчик о взыскании вышеуказанных убытков не заявила, они взысканию с ГКУ города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» в ее пользу не подлежат.

При этом, учитывая представленные суду документы, обязанность по выплате рыночной стоимости возмещения, подлежащего выплате при изъятии для государственных нужд, следует возложить на ГКУ города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно определений Балаклавского районного суда города Севастополя по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза и повторная судебная оценочная экспертиза, расходы на проведение которых были возложены, в том числе и на ответчика ФИО4

В то же время, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие оплату ответчиком ФИО4 проведенных судебных экспертиз, суд лишен возможности в настоящее время разрешить вопрос о взыскании понесенных ответчиком ФИО4 расходов на ее проведение.

Принимая во внимание удовлетворение встречных исковых требований ответчика ФИО4, суд полагает возможным взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ответчика оплаченную ею государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, а переплаченную государственную пошлину – следует вернуть ответчику ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 ПантЕ., ФИО5, ФИО6, третье лицо: Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, Правительство города Севастополя, ГКУ города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя об изъятии недвижимого имущества путем его выкупа для государственных нужд - удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству города Севастополя, ГКУ города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» о взыскании убытков и упущенной выгоды – удовлетворить.

Изъять у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 ПантЕ., ФИО5, ФИО6 путем выкупа для государственных нужд в целях реализации проекта «Создание яхтенной марины, г. Севастополь (в том числе проектно-изыскательские работы)» в соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП - земельный участок площадью 34 кв. м с кадастровым номером 91:01:001008:2923, расположенный по адресу: РФ, <...> по рыночной стоимости возмещения, подлежащего выплате при изъятии для государственных нужд, в размере 2 932 000 (два миллиона девятьсот тридцать две тысячи) рублей в следующем порядке - ФИО2 – 574 672 (пятьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят два) рубля, ФИО3 - 574 672 (пятьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят два) рубля, ФИО4 - 1 548 096 (один миллион пятьсот сорок восемь тысяч девяносто шесть) рублей, ФИО7 ПантЕ. – 117 280 (сто семнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей, ФИО5 – 58 640 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок) рублей, ФИО6 – 58 640 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок) рублей.

Возложить на ГКУ города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» обязанность по выплате ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 ПантЕ., ФИО5, ФИО6 рыночной стоимости возмещения, подлежащего выплате при изъятии для государственных нужд, в размере 2 932 000 (два миллиона девятьсот тридцать две тысячи) рублей в следующем порядке - ФИО2 – 574 672 (пятьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят два) рубля, ФИО3 - 574 672 (пятьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят два) рубля, ФИО4 - 1 548 096 (один миллион пятьсот сорок восемь тысяч девяносто шесть) рублей, ФИО7 ПантЕ. – 117 280 (сто семнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей, ФИО5 – 58 640 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок) рублей, ФИО6 – 58 640 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок) рублей.

В удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в иной части – отказать.

Взыскать с ГКУ города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» в пользу ФИО4 упущенную выгоду в связи с изъятием земельного участка в размере 1 732 316 (один миллион семьсот тридцать две тысячи триста шестнадцать) рублей.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 24602 (двадцать четыре тысячи шестьсот два) рубля 06 копеек.

Вернуть ФИО4 из бюджета переплаченную ею государственную пошлину в размере 24307 (двадцать четыре тысячи триста семь) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 14 марта 2025 года.

Судья В.В.Казацкий