Копия: Дело №

40RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Пухаевой Д.А., с участием прокурора Пушкаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД России по Дзержинскому району, УМВД России по Калужской области о взыскании компенсации за потерю времени, компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

22.06.2022 года истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, уточнив исковые требования, указал, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 161 УК РФ, вследствие чего он подвергся уголовному преследованию. В период уголовного преследования с августа 2020 года по ноябрь 2021 года находился в СИЗО-2 г. Людиново, где был лишен нормальных условий содержания. В этот период испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся вморальных переживаниях за собственную судьбу в случае вынесения приговора по ст. <данные изъяты> УК РФ и как следствие увеличение срока отбывания наказания. В части компенсации за потерю времени указал, что за период уголовного преследования был лишен возможности трудиться, повышать свой пенсионный стаж, а также встать на путь исправления. В последующем приговором Дзержинского районного суда он (ФИО11.) оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ, за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ. За ФИО1 ФИО12 признано право на реабилитацию в порядке, установленном гл.18 УПК РФ. С учетом вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчиковкомпенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 300 000 рублей, а также компенсацию за утерю времени в размере 300 000 рублей.

Определением Дзержинского районного суда от 03.08.2022 года производство по делу прекращено в части требований ФИО1 ФИО13. о возмещении имущественного вреда, вызванного потерей заработной платы. ФИО1 ФИО14 разъяснено право на обращения с указанным заявлением в суд в порядке статей 133 - 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец – ФИО1 ФИО15 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков- ОМВД России по Дзержинскому району, УМВД России по Калужской области –ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований к ответчикам, интересы которых она представляет.

Представитель соответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области – ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Прокурор Пушкарева И.В. в судебном заседании полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части компенсации морального вреда, но сумма компенсации подлежит снижению, в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из материалов дела постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Дзержинскому району от 10.10.2019 года в отношении ФИО1 ФИО16. возбуждено уголовное дело №№ (номер дела в суде №1-1-№) по факту открытого хищения алкогольной продукции принадлежащей АО «Тандер», по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

По данному уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО17. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (уг.д. т.1 л.д. 191).

26 декабря 2019 года в отношении ФИО1 ФИО18. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 4 (четыре) месяца, то есть до 25 апреля 2020 года включительно, по уголовному делу (№№) в отношении ФИО1 <данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, и ФИО19обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п<данные изъяты> УК РФ.

Приговором Дзержинского районного суда от 12 марта 2020 года по уголовному делу №1№ ФИО1 ФИО20. осужден по п.<данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (уг. дело т.4 л.д.162-172).

Приговором Дзержинского районного суда от 02 июня 2021 года по уголовному делу №1№,ФИО1 ФИО21. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а<данные изъяты> УК РФ, за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ. За ФИО1 ФИО22. признано право на реабилитацию в порядке, установленном гл. 18 УПК РФ (л.д. 10-20).

Истец ФИО1 ФИО23. в судебном заседании пояснил, что 26 декабря 2019 года в отношении него была избрана мера пресечения по уголовному делу,возбужденному в отношении него по <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, по этому же уголовному делу он (ФИО1 ФИО24.) осужден 12.03.2020 к реальному лишению свободы. 21.08.2020 года он направлен в ИК-3 пос. Товарково для отбывания наказания. Однако уже 31.08.2020 года этапирован в СИЗО-2 г. Людиново для проведения следственных действий по уголовному делу, возбуждённому10.10.2019 года, и по которому в дальнейшем был оправдан. Незаконное уголовное преследование стало причиной нахождения в СИЗО-2 г. Людиново с августа 2020 год и до ноября 2021 года. Пребывание в СИЗО-2 лишило ФИО1 ФИО25 возможности быть переведенным в колонии-поселения. Нахождение в СИЗО-2 причинило вред здоровью, поскольку в период пандемии коронавируса все осуждённые, независимо от наличия заболевания находились в одной камере, кроме того условия СИЗО-2 г. Людиново значительно хуже условий ИК-3 пос. Товарково. Весь период привлечения к уголовной ответственности он (ФИО1 ФИО26.)испытывал сильнейшие моральные страдания и переживания относительно своей дальнейшей жизни, увеличения срока отбывания наказания в случае вынесения судом обвинительного приговора, в совершении преступленияпредусмотренного по <данные изъяты> УК РФ, которого он (ФИО1) не совершал. В связи с чем моральный вред подлежит возмещению в размере 300 000 рублей. Также подлежит компенсации утеря времени в размере 300 000 рублей,которая выразилась в невозможности быть полноценным гражданином России, вставшим на путь исправления, заниматься добросовестным трудом, взяв ответственность за себя и своих близких.Представитель ответчиков - ОМВД России по Дзержинскому району, УМВД России по Калужской области – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ОМВД России по Дзержинскому району и УМВД России по Калужской области не являются надлежащими ответчиками по настоящему иску, в связи с чем в иске к ним должно быть отказано. Требования ФИО1 ФИО27 о взыскании морального вреда подлежат снижению, требования в части компенсации за утерю времени удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия для этого правовых оснований.

Представитель соответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что требования ФИО1 ФИО28. в части компенсации за утерю времени не подлежат удовлетворению, поскольку необоснованны и противоречат законодательству Российской Федерации. Доказательств причинения ФИО1 ФИО29. морального вреда им не представлено, кроме того, сумма, заявленная в качестве компенсацияморального вреда является чрезмерно завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. В связи с чем требования ФИО1 ФИО30. удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 21постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ФИО31. обвинялся в совершении преступления, предусмотренногоп. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении тяжкого преступления. Истец по предъявленному обвинению в его совершении оправдан. По данному уголовному делу ФИО1 ФИО32. не избиралась мера пресечения в виде содержания под стражу, была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Период привлечения ФИО1 ФИО33. к уголовной ответственности по <данные изъяты>» составил один год восемь месяцев.

При этом 24 января 2019 года в отношении ФИО1 ФИО34. было возбуждено иное уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ. По данному уголовному делу №№ постановлением Дзержинского районного суда ФИО1 ФИО35. 26 декабря 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В последующем ФИО1 ФИО36 осужден приговором суда от 12.03.2020 года по уголовному делу № 1№ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что большую часть периода привлечения ФИО1 ФИО37. к уголовной ответственности по ст. <данные изъяты> УК РФ, по которой он был оправдан, он находился под стражей, а затем отбывал наказание по иному уголовному делу, это не привело к необоснованному пребыванию ФИО1 ФИО38. под стражей. Кроме того, ФИО1 ФИО39 на предварительном следствии и в ходесудебного следствия вину в инкриминируемом ему деянии признавал вплоть до апреля 2021 года. Ранее ФИО1 ФИО40. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказания в исправительных колониях.

Исходя из собранных по делу доказательств, с учетом установленных обстоятельств дела, категории преступления, в которой истец обвинялся, личности истца, степени нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с надлежащего ответчика - Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации с учетом требований разумности и справедливости в размере 30 000 рублей.

В части требований истца о взысканиив его пользу компенсации за фактическую потерю времени, суд приходит к следующему.

Согласно статье 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

При этом стороной истца в качестве доводов за утерянное время фактически приводятся морально-нравственные переживания связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности и по своей сути относятся к моральному вреду, который включает в себя физические или нравственные страдания. Компенсация морального вреда в пользу ФИО1 ФИО41. судом определена.

Доказательств позволяющих определить компенсацию за фактическую потерю времени,предусмотренную ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации истцом не представлено.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании компенсации за потерю времени удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО42 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ОМВД по Дзержинскому району и УМВД России по Калужской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья Е.В. Глазунова