Решение по делу № 2-2504/2025 от 25.07.2025 | Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

УИД: 54RS0004-01-2025-003035-52

№2-2504/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Кыныраа Д.Э.,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОМЕДИКА ГРУПП», фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с учетом уточнений исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОМЕДИКА ГРУПП» (далее – ООО «ЕВРОМЕДИКА ГРУПП»), фио, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 14.05.2024 по состоянию на 15.05.2025 в размере 3 069 460,57 руб., в том числе просроченный основной долг – 3 069 460, 57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 486, 22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу обеспечительных мер в размере 10 000 руб., всего взыскать 3 124 946, 79 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк 14.05.2024 выдало кредит заемщику в сумме 4 000 000 руб. на срок 36 мес. под 26.5 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: №ПО1 от 14.05.2024 с фио Согласно договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 процентов, от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности. Заемщиком допущено неоднократное неисполнение обязанности по внесению обусловленных платежей по установленным графикам.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Мирового соглашения не достигли.

Ответчики ООО «ЕВРОМЕДИКА ГРУПП», фио, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

фио заявила об отложении судебного заседания на более позднюю дату, в связи с тем, что фактически проживает и работает в Москве и не сможет явиться в судебное заседание.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Кроме того, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Обсуждая ходатайство фио об отложении судебного заседания на позднюю дату, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, так как наличие уважительных причин, препятствующих явке ответчика в судебное заседание, назначенное на 10.07.2025, не подтверждено.

От фио поступил отзыв, в котором она указывает, что между ООО «ЕВРОМЕДИКА ГРУПП» и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 000 руб. на срок на 36 мес. под 26,5 % годовых. Также для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с фио В связи с ухудшением экономической ситуации и невозможностью продолжать коммерческую деятельность ООО «ЕВРОМЕДИКА ГРУПП», было принято решение о ликвидации общества. До подачи иска ответчик находилась в контакте с менеджером банка для решения вопроса по кредитному договору, просила об увеличении срока, поскольку ежемесячный доход составляет 116 000 руб. Имеется на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., другие кредитные обязательства с ежемесячным платежом 25 731, 26 руб.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ПАО Сбербанк 14.05.2024 выдало кредит заемщику ООО «ЕВРОМЕДИКА ГРУПП» в сумме 4 000 000 руб. на срок 36 мес. под 26.5 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с фио

Согласно общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № ответчик получил кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет № на сумму 4 000 000 руб., размер процентной ставки за пользование кредитов установлен в размере: 26,5% годовых. Дата возврата кредита 36 месяцев. В п. 9.1 поручителем указана фио

В соответствии с абз. 1 предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01 фио были известны Общие условия договора поручительства №, размещенные на официальном сайте банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП» и имеющие обязательную силу для поручителя силу.

В силу п. 1 указанных индивидуальных условий договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договорам, которые будет заключены или заключенным между банком и должником.

В соответствии с п. 5 указанных индивидуальных условий договоров поручительства договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор поручительства и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания Договора по дату выполнения обязательств, установленную Основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступлении указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по Основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом, перечислив 4 000 000 руб. на расчетный счет заемщика, что стороной ответчика не оспорено.

Как следует из текста искового заявления, расчета задолженности, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены надлежащим образом, по состоянию на 15.05.2025 задолженность по основному долу составляет 3 069 460,57 руб.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности по кредиту и процентам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты возникшей задолженности как полностью, так и в части, ответчиком в материалы дела представлено не было, в связи с чем с ответчика ООО «ЕВРОМЕДИКА ГРУПП», как заемщика, и фио, как поручителя, принявшей на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика, в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию указанные суммы в полном объеме.

На момент рассмотрения дела ООО «ЕВРОМЕДИКА ГРУПП» не ликвидировано, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, которые обозревались судом.

Касательно доводов ответчика о тяжелом материальном положении, то это не является основанием для освобождения ее от договорных обязательств. Истец может заявить в порядке ст. 203 ГПК РФ о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда.

Также стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 16.05.2025 № истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 45 486,22 руб. Также согласно платежному поручению от 19.05.2025 № истцом была оплачена государственная пошлина за подачу обеспечительных мер в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЕВРОМЕДИКА ГРУПП» (ИНН <***>) и фио (паспорт: № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору № от 14.05.2024 по состоянию на 15.05.2025 в размере 3 069 460,57 руб., в том числе просроченный основной долг – 3 069 460, 57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 486, 22 руб., государственная пошлина за подачу обеспечительных мер в размере 10 000 руб., всего взыскать 3 124 946, 79 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Т.С. Рукавишникова

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года.

<данные изъяты>