№ 2-637/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 июня 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Небо» о взыскании стоимости устранения недостатков работ, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, по встречному иску о взыскании задолженности по договору выполнения работ,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК Небо», в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 75 649,88 рублей, убытки в размере 713 741,34 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 338 0488,16 рублей, расходы на составление досудебное исследование – 35 000 рублей.
В обоснование требований указано, что 03.03.2022г. между сторонами заключен договор на выполнение ремонтных работ № .... Предмет договора – выполнение работ Подрядчиком по ремонту квартиры по адресу: адрес̆ственная, д. 37, кв. 533.
Объем и стоимость работ согласованы сторонами в смете, являющейся приложением к договору, составляет 523 920 рублей.
Согласно п. 5.5.1. и 5.5.2. договора, срок начала и окончания работ 09.03.2022 г. и 16.05.2022 г. соответственно.
Согласно п. 4.1. договора подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с СНиП, ГОСТ, на основании п. 4.10. договора подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и правилами.
Общая стоимость выполненных работ согласно п. 5.3. договора формируется из суммы всех подписанных Актов выполненных работ между Заказчиком и Подрядчиком.
В рамках договора заказчик оплатил выполненные работы по следующим актам:
- Акт выполненных работ №1 от 17.03.2022 на сумму 142 510,08 руб.;
- Акт выполненных работ №2 от 25.03.2022 на сумму 137 531,10 руб.;
- Акт о приемке выполненных работ № 423 от 08.04.2022 на сумму 60 303,60 руб.;
- Акт выполненных работ №4 от 15.05.2022 на сумму 33 848,69 руб.;
- Акт выполненных работ №5 от 15.05.2022 на сумму 129 199,43 руб.
Всего, в рамках исполнения договора заказчик оплатил 503 392,90 руб.
Работы на объекте были фактически закончены подрядчиком 01.06.2022 г.
08.06.2022 г. подрядчик направил в адрес заказчика досудебную претензию от 07.06.2022 г. исх. №07/06/22 о погашении задолженности в размере 149 258,01 руб. с приложением окончательного Акта выполненных работ № 6.
Однако ранее окончательный Акт выполненных работ №6 на данную сумму подрядчик не представлял и не направлял заказчику ни одним из допустимых способов согласно п. 11.5. договора. Также, ранее стороны не подписывали данный акт и работы по нему заказчиком не принимались.
В ходе осмотра объекта заказчик обнаружил недостатки выполненных работ. При этом заказчик обнаружил в перечне работ, перечисленных в полученном Акте выполненных работ №6, ошибки в расчетах, завышающие общую стоимость работ.
17.06.2022 г. заказчик направил в адрес подрядчика ответ на досудебную претензию с информацией о выявленных недостатках и ошибках в расчетах в Акте выполненных работ №6 с приложением мотивированного отказа от подписания Акта выполненных работ.
29.06.2022 г. подрядчик направил в адрес заказчика Счет на оплату №764 от 20.06.2022 г., Справку о стоимости выполненных работ №727 от 20.06.2022 г.; Акт о приемке выполненных работ №727 от 20.06.2022 г.; Акт №727 от 20.06.2022 г.
Согласно данным документам подрядчик уточнил и исправил ошибки в расчетах в перечне окончательных работ, которые выполнялись после 16.05.2022г. Также подрядчик, рассчитал и применил скидку в размере 64 338 руб. в отношении окончательной суммы задолженности заказчика перед подрядчиком. Таким образом, окончательная сумма задолженности Заказчика перед Подрядчиком с учетом выполненных, но не принятых после 16.05.2022 г. работ, составляет 75 649,88 руб.
С учетом того, что подрядчик отстранился от процедуры сдачи-приемки выполненных работ, а Заказчик собственными силами не в состоянии достоверно и в полной мере определить какие работы действительно выполнены полностью и качественно, заказчик обратился к независимому эксперту ИП фио для выявления недостатков выполненных работ подрядчиком, а так же определения стоимости их устранения.
По результатам исследования экспертом было дано экспертное заключение №426/22 от 22.07.2022г., согласно которому стоимость устранения выполненных дефектов составляет 748 531 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.
Ответчиком заявлен встречный иск, в котором он просил взыскать с истца задолженность по договору на выполнение ремонтных работ в размере 139 987,88 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 999,76 рублей, ссылаясь на то, что истец не в полном объеме произвела оплату работ.
Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения искового заявления возражала, представил письменный отзыв на иск. Требования встречного иска поддержала.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Статья 723 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3).
В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч.1).
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (ч. 3).
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 4).
Судом установлено, что 03.03.2022г. между сторонами заключен договор на выполнение ремонтных работ № ..., предметом договора являлось выполнение работ подрядчиком по ремонту квартиры по адресу: адрес̆ственная, д. 37, кв. 533.
Объем и стоимость работ согласованы сторонами в смете, являющейся приложением к договору, составляет 523 920 рублей.
Согласно п. 5.5.1. и 5.5.2. договора, срок начала и окончания работ 09.03.2022 г. и 16.05.2022 г. соответственно.
Согласно п. 4.1. договора подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с СНиП, ГОСТ, на основании п. 4.10. договора подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и правилами.
В соответствии с п. 5.1. договора, подрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента завершения работ (этапа работ), представляет заказчику акты выполненных работ.
Согласно п. 5.2. договора, поэтапная сдача-приемка выполненных работ может осуществляться с подписанием промежуточных актов о приемке выполненных работ в сроки и периоды, определенные сторонами.
В соответствии с п. 5.2.1. Под этапами работ понимается - часть работ (часть объема работ), подлежащая выполнению подрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора и передаваемая заказчику по акту о приемке выполненных работ, в определённый период времени, предусмотренный договором.
Согласно п. 5.3. договора, общая стоимость выполненных работ формируется из суммы всех подписанных актов выполненных работ между заказчиком и подрядчиком.
В соответствии с п. 5.4. договора заказчик в течение 3 (трех) календарных дней со дня получения актов выполненных работ (этапа работ/промежуточных актов) подписывает их, оплачивает выполненные и принятые работы и возвращает подписанные акты выполненных работ (этапа работ/промежуточные акты) подрядчику или направляет мотивированный отказ в случае выявления недостатков работ.
В рамках договора заказчик оплатил выполненные работы по следующим актам:
- Акт выполненных работ №1 от 17.03.2022 на сумму 142 510,08 руб.;
- Акт выполненных работ №2 от 25.03.2022 на сумму 137 531,10 руб.;
- Акт о приемке выполненных работ № 423 от 08.04.2022 на сумму 60 303,60 руб.;
- Акт выполненных работ №4 от 15.05.2022 на сумму 33 848,69 руб.;
- Акт выполненных работ №5 от 15.05.2022 на сумму 129 199,43 руб.
Всего, в рамках исполнения договора заказчик оплатил 503 392,90 руб.
Указанные в данных актах виды и объемы работ, их стоимость, а также оплата сторонами не оспаривались.
Также сторонами был составлен Учет дополнительных работ на объекте ..., предусматривающий выполнение ответчиком дополнительных работ.
Работы на объекте были фактически закончены подрядчиком 01.06.2022г., что сторонами не оспаривалось.
В этот же день ответчиком составлен акт выполненных работ № 6 на сумму 149 258,01 руб.
08.06.2022 г. подрядчик направил в адрес заказчика досудебную претензию от 07.06.2022 г. исх. №07/06/22 о погашении задолженности в размере руб. с приложением окончательного Акта выполненных работ № 6 на сумму 149 258,01 руб.
Указанная претензия получена истцом 16.06.2022г.
17.06.2022г. истцом направлен ответ на указанную претензию, в котором она указала на то, что работы, указанные в акте № 6 от 01.06.2022г. истцом не приняты, в них обнаружены недостатки работ.
В соответствии с п. 5.4.1. договора в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ составляется двусторонний акт разногласий. после чего подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней обязан исправить выявленные со стороны заказчика недочёты и повторно направить акт о приёмке выполненных работ, если иной срок не будет согласован сторонами в таком акте разногласий. заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения акта, подписать его или дать мотивированный отказ от его подписания. в случае отсутствия мотивированного отказа со стороны заказчика, работы по акту считаются принятыми заказчиком. срок устранения недостатков может быть увеличен сторонами исходя из объема выявленных недостатков, необходимости заказа материалов и иных факторов.
В соответствии с п. 5.4.2. договора в случае отсутствия подписанного со стороны заказчика акта выполненных работ, либо отсутствия мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, в сроки, предусмотренные настоящим договором, подрядчик в течении 3 (трех) календарных дней подписывает акт выполненных работ в одностороннем порядке и направляет его в адрес заказчика. работы по такому акту считаются принятыми заказчиком и подлежащим оплате в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.
Также истец направил ответчику мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ № 6 от 01.06.2022г. в связи с уклонением ответчика от соблюдения процедуры приемки работ, обнаружения недостатков в выполненных работах, ошибок в расчетах, завышающих стоимость работ. Истец указал, что до того, пока не будет проведена процедура приемки работ и устранены ошибки в расчетах, истец отказывается от подписания акта.
29.06.2022г. ответчик направил в адрес истца счет на оплату № 764 от 20.06.2022г. на сумму 75 649,88 рублей, справку о стоимости выполненных работ № 727 от 20.06.2022г., акт о приемке выполненных работ № 727 от 20.06.2022г., акт № 727.
В данных документах ответчик уточнил и исправил ошибки в расчетах, а также применил скидку, предусмотренную п. 6.2.1 договора подрядчик, рассчитал скидку и выставил истцу к оплате сумму в размере 75 649,88 рублей.
Таким образом, за последний этап работ, оконченный 01.06.2022г. истцу выставлен счет на сумму 75 649,88 рублей.
Оплата счета не была истцом произведена.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, что работы выполнены ответчиком некачественно, в подтверждение указанных доводов ответчиком представлено заключение № 426/22, составленное ИП фио 22.06.2022г., согласно которому в выполненных ответчиком работах в рамках договора имеются дефекты и повреждения, стоимость устранения которых составляет 748 531 рублей.
В связи с оспариванием ответчиком наличия недостатков в выполненных работах и стоимости их устранения по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».
Согласно заключению экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 85-М-СТЭ от 21.04.2023г. в отделке квартиры истца имеются явные недостатки в выполненных работах по Договору № ... от 03.03.2022 г. Указанные недостатки возникли по причине низкого качества работ, выполненных по Договору № ... от 03.03.2022г. (ответ на вопрос 1). Стоимость устранения недостатков выполненных работ на основании стоимости ремонтных работ ООО «СК «НЕБО», указанных в Сводном сметном расчете, Актах, Прейскуранте цен и рыночной стоимости строительных материалов составляет: 648 534 рубля 18 копеек. Рыночная стоимость устранения недостатков (стоимость работ и материалов) на момент проведения экспертизы по среднерыночным ценам составила: 577 091 рубль 44 копеек (ответ на вопрос 2). В рамках ответа на вопрос 1 определения суда установлено, что недостатки в выполненных по договору № ... от 03.03.2022г. работах являются явными, скрытых недостатков не установлено. Стоимость устранения явных недостатков определена в рамках ответа на вопрос 2 (ответ на вопрос 3).
Также в ходе судебного заседания экспертом фио были даны разъяснения экспертного заключения относительно недостатков работ по поклейке обоев, укладке ламината при отклонении от пола, и причинах включения в расчет стоимости устранения недостатков, возникших не в результате действий ответчика.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении с учетом данных экспертом разъяснений, не усматривается.
Разрешая требования первоначального иска, учитывая, что судом установлено наличие недостатков в выполненных подрядчиком работах, и стоимость их устранения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ на сумму 577 091,44 рублей.
При этом учитывая, что ответчиком за последний этап работ, оконченный 01.06.2022г., истцу выставлен счет на сумму 75 649,88 рублей, встречный иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 75 649,88 рублей, поскольку оснований для последующего одностороннего изменения подрядчиком согласованной сторонами стоимости данного этапа работ – не имеется.
Разрешая требования первоначального иска о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд исходит из следующего.
Как установлено договором, работы должны были быть выполнены в срок с 09.03.2022г. по 16.05.2022г., фактически работы были выполнены 01.06.2022г.
Однако, учитывая, что причиной выполнения работ в срок, свыше установленного договором явилось то, что по желанию заказчика ответчиком выполнялись дополнительные работы, указанные в УДР, не установленные первоначально договором, и согласовании сторонами нового срока работ до 01.06.2022г., суд приходит к выводу о том, что срок выполнения работ ответчиком не нарушен. В связи с чем, суд отказывает истцу во взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 338 048,16 рублей.
Заявленные истцом требования о взыскании убытков в виде оплаты найма квартиры в период с 17.05.2022г. по 10.06.2022г. в размере 40 860,22 рублей, судом также отклоняются, поскольку нарушения сроков ответчиком допущено не было, а также несение расходов на наем жилого помещения не находится в прямой причинно-следственной связи со сдачей результата работ 01.06.2022г., учитывая, что договор найма заключен истцом на срок до 15.11.2022г.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в 5 000 рублей, считая его разумным и справедливым при данных обстоятельствах.
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет: 291 045,72 рублей ((577 091,44 + 5 000 * 50 %).
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и несоразмерность штрафа, присуждаемого в пользу истца, последствиям нарушения прав потребителя, а также действиями потребителя, суд приходит выводу об уменьшении размера штрафа до 50 000 рублей.
Также при обращении в суд, истцом понесены расходы на составление заключения специалиста ИП фио в размере 35 000 рублей, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 900 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен на 51,2 %). А также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7 430,24 рублей, что также составляет 51,2 % от уплаченной госпошлины
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (по 15 000 рублей в пользу каждого из истцов), полагая указанную сумму расходов разумной и достаточной при данной категории дела и объема оказанных представителем услуг.
Одновременно с разрешением спора в соответствии со ст. 103 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере 2 159,87 рублей (54% от размера госпошлины).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Первоначальный иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Небо» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в счет устранения недостатков выполненных работ 577.091,44 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 17.920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в размере 50.000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7.430,24 рублей, в остальной части требований отказать.
Встречный иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «СК «Небо» (ИНН: <***>) задолженность по договору в размере 75.649,88 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2.159,87 рублей, в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья: В.В. Беднякова