Дело № 2а-1814/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «28» сентября 2022 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.

при секретаре судебного заседания Моськиной М.М.,

с участием прокурора Лада А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по г. Прокопьевску о частичной отмене административных ограничений поднадзорному лицу, установленных решением Кировского районного суда г.Кемерово от 06.05.2020г.,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по г. Прокопьевску о частичной отмене административных ограничений поднадзорному лицу, установленных решением Кировского районного суда г.Кемерово от 06.05.2020г., а именно выезд за пределы территории Кемеровской области.

Требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца был установлен административный надзор сроком на 8 лет, предусматривающий следующие виды административных ограничений:

1. обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

2. запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 час. до 06-00 час.

3. запрещение выезда за пределы территории Кемеровской области.

Указывает, что в связи с трудоустройством на новое место работы в <...>, просит частично отменить административный надзор в части запрещения выезда за пределы территории Кемеровской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержали в полном объеме и пояснили, что в связи с тем, что ФИО1 предложили работу с достойным заработком в <...>, получил согласие заключить трудовой договор, а административные ограничения, установленные решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, являются препятствием к выезду за пределы Кемеровской области. Также указал, что ФИО1 обращался в отдел полиции за получением разрешения на выезд в связи с трудовой деятельностью, но ему было отказано ввиду необходимости разрешения этих требований в судебном порядке.

Представитель административного ответчика отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, при этом указав, что административный истец ФИО1 один раз был привлечен к административной ответственности за несоблюдение требований административного надзора по ст. 19.24 КоАП РФ, впоследствии порядок отбытия ФИО1 административного надзора соблюдался; также ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет социально-устойчивые связи.

Заинтересованное лицо (<...> по уголовному делу) ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, а также сведения об отсутствии уважительности причин их неявки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав доводы административного истца, в том числе ранее изложенные доводы представителя административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материалы дела административного надзора в отношении ФИО1, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления, если указанное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Поднадзорное лицо, как то закреплено в ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч. 3 ст.270 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Таким образом, что следует из содержания ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по <...> УК РФ, назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом Кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения (л.д. 30-41).

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 06.05.2020г. в отношении ФИО1, как лица, освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления и при наличии в действиях установленного особо опасного рецидива, установлен административный надзор со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 час. до 06-00 час.; запрещение выезда за пределы территории Кемеровской области.

07.08.2020г. ФИО1 освобожден из <...> по отбытию наказания.

Установлено также, что при отбытии административного надзора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допущено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КРФ об АП.

Согласно сведений участкового уполномоченного отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 характеризуется удовлетворительно; спиртными напитками не злоупотребляет.

Иных нарушений, согласно листа учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по информационно-справочным учетам о совершенных административных правонарушениях, не имеет.

Однако, суд считает, что на момент подачи истцом административного иска, срок для обращения с требованиями о частичном прекращении административного надзора не наступил, поскольку срок административного надзора исчисляется, согласно решения Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. с момента постановки административного поднадзорного на учет в орган внутренних дел и не связан со сроком снятия судимости, что также согласуется с требованиями ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вместе с тем, суд также не усматривает оснований для разрешения в судебном порядке требований о возможности поднадзорного лица ФИО1 покинуть территорию Кемеровской области в связи с трудоустройством, поскольку указанное право в силу ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» отнесено к прерогативе органа внутренних дел.

Так, в силу п. 6 ч. 3 ст. 12 приведенного Федерального закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п. 3,4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе, в связи с необходимостью решения вопросов при трудоустройстве: прохождение предварительного обследования, заключение трудового договора, заключения договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или ) оказание услуг.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу МВД России по г. Прокопьевску о частичной отмене ограничений административного надзора, установленных решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ., следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу МВД России по г. Прокопьевску о частичной отмене административных ограничений поднадзорному лицу, установленных решением Кировского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 28.09.2022г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

<...>