Дело № 2-4318/2022

64RS0046-01-2022-006308-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Лыгиной В.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований ФИО4, ФИО5, представителя третьего лица не заявляющих самостоятельных требований ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности на транспортное средств, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с иском предъявленным к ФИО7 в котором просит: признать за истцом право собственности на автомобиль Nissan Qashqai идентификационный номер VIN <***>, гос. рег. знак <***>; обязать ФИО7 передать автомобиль Nissan Qashqai идентификационный номер VIN <***>, гос. рег. знак К 526 АС 164со всеми документами ФИО1 для совершения регистрационных действий в органах ГИБДД; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106253 руб. 43 коп. за период с 13.01.2022 г. по 29.07. 2022 г., и в последующем по день фактического исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16531 руб.

В обоснование иска указано, что 13.01.2022 г. в помещении ООО «Арссити» между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства Nissan Qashqai идентификационный номер VIN <***>, гос. рег. знак <***> принадлежавшего ответчику. Цена транспортного средства согласована сторонами в размере 1500000 руб., которые были уплачены истцом в полном объеме, а ответчиком в подтверждение данного факта выдана расписка. Согласно расписке ФИО7 обязалась возвратить денежные средства в два этапа: в срок до 06.06.2022 г. 600000 руб. и в срок до 08.06.2022 г. 900000 руб., либо передать автомобиль во владение истца.

Ответчик денежные средства от истца получила, однако обязательства по договору не исполнила, денежные средства не возвратила, автомобиль истцу не передала, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные указанным в иске, так же пояснили, что

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных истцом требований пояснил, что между истцом и ответчиком сложились деловые отношения в рамках которых ответчик получила от истца денежные средства и возвращала ему их с процентами. В общей сложности она выплатила истцу 7388000 руб., переводами с банковских карт ответчика и ее дочери на счета указанные истцом. Полагает, что имевшиеся перед истцом обязательства она исполнила в полном объеме.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 поддержал заявленные истцом требования, полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Третье лицо не заявляющие самостоятельных требований ФИО5 и представитель третьего лица ФИО6, возражали против удовлетворения требований заявленных истцом.

Ответчик и третьи лица не заявляющие самостоятельных требований: МРИФНС России № 23 по Саратовской области, ПАО «Сбербанк России», АО «РН Банк», УФК по Саратовской области, ФИО8, ФИО9, ФИО10, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «МФК ОТП Финанс», ФИО11 в судебное заседание не явились, ФИО7 и Управление федерального казначейства по Саратовской области ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, иные лица об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, третьих лиц и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, материал проверки №16771/4314, суд пришел к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение, обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда оно изменилось настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора.

В силу ст. 309 того же кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 54 от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 171, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии с ч. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно ч.3 ст. 812 ГК РФ в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее, 13.01.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства Nissan Qashqai идентификационный номер VIN <***>, гос. рег. знак <***> принадлежавшего ответчику. Цена транспортного средства согласована сторонами в размере 1500000 руб., при этом подпись истца в договоре отсутствует, транспортное средство, комплект ключей от него и документы на автомобиль истцу не переданы, что следует из пояснений сторон и отсутствия подписи истца в соответствующих графах договора.

Ссылка истца на подтверждение распиской (без даты) факта передачи денежных средств в размере 1500000 рублей по договору купли-продажи транспортного средства от 13.01.2022 г. противоречит тексту и смыслу, содержащемуся в ней.

Так в расписке указано что «ФИО7 обязуется рассчитаться с ФИО1 за предоставленные мне денежные средства под залог автомобиля Nissan Qashqai идентификационный номер VIN <***>, гос. рег. знак <***> по договору купли продажи №б/н от 13.01.2022 г. обязуюсь оплатить до 16.05.2022 г. сумму 600000 рублей, а оставшуюся денежную сумму до 01.06.2022 г. В случае если я ФИО7, не исполняю условия данной расписки, то обязуюсь передать автомобиль Nissan Qashqai идентификационный номер VIN №, гос. рег. знак <***> ФИО1 до 08.06.2022 г.». Следовательно, расписка представленная истцом в подтверждение оплаты стоимости автомобиля свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по предоставлению займа с условием возможного отступного и у ответчика возникло обязательство по возврату суммы займа, а передача автомобиля была согласована сторонами лишь в случае неисполнения ответчиком обязанности по возврату займа. Данный факт так же подтверждается пояснениями истца и представителя ответчика в судебном заседании и объяснениями истца и ответчика данными при проведении проверки по заявлению истца о привлечении ответчика к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Поскольку из буквального толкования договора купли-продажи транспортного средства, расписки выданной ответчиком и пояснений сторон установлено, что договор купли продажи транспортного средства от 13.01.2022 г. являясь притворной сделкой прикрывает сделку по займу денежных средств ответчиком у ФИО1

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ. Поскольку на момент заключения истцом и ответчиком договора от 13.01.2022 г. согласие залогодержателя автомобиля Nissan Qashqai идентификационный номер VIN <***>, гос. рег. знак <***> АО «РН Банк» на распоряжение указанным автомобилем отсутствовало, ФИО7 не имела совершать действия направленные на отчуждение заложенного имущества.

Кроме того, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК Р).

При этом подпись ФИО1 в договоре от 13.01.2022 г. отсутствует, соответственно договор, на который ссылается истец в обоснование своих исковых требований, не заключен в силу не вступил, в соответствии со ст. 432 ГК РФ незаключенный договор не порождает для участников сделки правовых последствий.

С учетом приведенных выше норм права, оснований иска указанных истцом и установленных судом обстоятельств, оснований для признания за истцом права собственности на транспортное средство Nissan Qashqai идентификационный номер VIN <***>, гос. рег. знак <***> и истребовании его у ответчика не имеется.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требования истца основаны на нарушении его материальных прав, факт нарушения которых по заявленным в иске основаниям не нашел своего подтверждения, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. основанием к их взысканию истцом указано несвоевременная передача транспортного средства по договору купли-продажи, при этом судом установлено, что указанная сделка является притворной и не заключена сторонами, следовательно, у ответчика отсутствовала обязанность по передаче автомобиля истцу 13.01.2022 г. и заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности на транспортное средств, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 г.

Судья: