Дело № 2-590/2022

УИД № 24RS0046-01-2021-007422-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Фоменко Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя требования следующим. 27.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате которого транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Киа Рио является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 16.07.2021 выплатило страховое возмещение в размере 155 970 рублей 40 копеек (без учета износа). Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба. Ссылаясь на ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 155 970 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 319 рублей 41 копейка.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ООО «СК «Согласие» ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствии представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. Судебные повестки, неоднократно направленные по месту жительства ответчика, возвращены в суд по истечении срока хранения. Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МД России по Красноярскому краю ответчик ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства по <адрес>. Именно по этому адресу ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания, а также <адрес>. Ответчик ФИО1 имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребил своим правом, уклонился от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений от него не поступило.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным лицом (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом потерпевший должен доказать возникновение у него ущерба, размер этого ущерба, неправомерность действий ответчика, а так же причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшим у потерпевшего вредом, вину причинителя вреда. Одним из принципов деликтной ответственности является возмещение вреда в полном объеме. Это означает, что потерпевшему должны быть возмещены все его имущественные потери. Обязанность по доказыванию размера причиненного вреда возлагается на потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 27.02.2021 в 19 часов 36 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4, и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО2, по причине нарушения водителем ФИО1 пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 27.02.2021 следует, что ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Виновные действия в произошедшем дорожно-транспортном происшествии со стороны водителя ФИО2 не установлены.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия 27.02.2021 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по риску КАСКО по договору (полису) серия № от 22.04.2020. Гражданская ответственность ФИО1 при совершении дорожно-транспортного происшествия застрахована не была по полису обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также представленной информацией. Доказательств обратного не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 Повреждения приведены в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от 27.02.2021. Актом осмотра автомобиля № от 03.03.2021 определены конкретные повреждения автомобиля, которые согласуются с повреждениями, указанными в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от 27.02.2021. Экспертным заключением № от 13.07.2021 определена величина рыночной стоимости и величина годных остатков транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №.

2 марта 2021 года ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба по КАСКО. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 155 970 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 16.07.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений ст. 387 ГК РФ следует, что при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На момент ДТП автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №, был застрахован по КАСКО в ООО «СК «Согласие» (полис страхования транспортного средства серия № от 22.04.2020, срок действия договора с 26.04.2020 по 25.04.2021). ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 155 970 рублей 40 копеек, что подтверждено платежным поручением № от 16.07.2021.

Поскольку ООО «СК «Согласие» выплатило собственнику поврежденного автомобиля ФИО2 страховое возмещение, то в порядке суброгации к истцу перешло право требования к ФИО1, ответственного за причинение вреда. Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию 155 970 рублей 40 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом этого с ответчика ФИО1 следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 319 рублей 41 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» <данные изъяты>с ФИО1 <данные изъяты> возмещение материального ущерба в размере 155 970 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 319 рублей 41 копейка, а всего 160 289 рублей 81 копейка.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения ею копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 5 октября 2022 года