ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2023 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Волкова В.В.,
при секретаре Маслянниковой С.Ф.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2157/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-002400-44) по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Тульской области к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.
В исковом заявлении истица сослалась на то обстоятельство, что 28 сентября 2022 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа № 1, согласно которому истица передала ответчику денежные средства в размере 1220000 рублей под проценты в размере 50000 рублей в месяц, а ответчик взял на себя обязательства вернуть указанную сумму с процентами до 28 октября 2022 года. Однако, сумма займа не возращена до настоящего времени. За нарушение сроков возврата заемных денежных средств п.4.1 договора займа № 1 предусмотрена неустойка в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
На основании изложенного, истица просила взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 1220000 рублей, проценты за пользование займом за период с 28 сентября 2022 года по 22 сентября 2023 года в размере 600000 рублей и по день фактического исполнения обязательств по договору из расчета 50000 рублей в месяц, неустойку за просрочку возврата займа за период с 29 октября 2022 года по 22 сентября 2023 года в размере 4013800 рублей и по день фактического исполнения обязательств по договору из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины - 37369 рублей.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.
В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик извещался судом о времени и месте судебных заседаний заказным письмом по адресу регистрации. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, возражения на заявленные требования не представлены.
С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 28 сентября 2022 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа № 1, согласно которому истица передала ответчику денежные средства в размере 1220000 рублей под проценты в размере 50000 рублей в месяц, а ответчик взял на себя обязательства вернуть указанную сумму с процентами до 28 октября 2022 года (л.д.6-8).
Факт получения указанной денежной суммы подтверждается распиской простой письменной формы (л.д.9).
Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ФИО1 и ФИО3 договор займа от 28 сентября 2022 года по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.
Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.
05 сентября 2023 года истица направила ответчику требование о возврате задолженности (л.д.10-12).
Отказ ответчика от возврата заемных денежных средств стал основанием для обращения истца в суд.
Доказательства исполнения договора займа суду в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены. Сведения об ином размере задолженности в материалах дела отсутствуют. Основания не доверять сведениям, представленным истцом, у суда отсутствуют.
Возражения по поводу неисполнения ФИО3 обязанности по передаче долга по договору в собственность ФИО1 от ответчика не поступили.
В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 1220000 рублей.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование займом, суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что определенная договором процентная ставка 50000 рублей в месяц (49,2% годовых) существенно превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов, установленные Банком России, в связи с чем считает необходимым снизить размер процентов до 17,9% годовых.
Таким образом, проценты за пользование займом, подлежащие взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 за период с 28 сентября 2022 года по 22 сентября 2023 года составляют 218380 рублей.
При определении периода начисления процентов, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.4.1 договора займа № 1 от 28 сентября 2022 года за несвоевременный возврат суммы займа или его частей, а также несвоевременную выплату процентов заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки (л.д.6).
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом приведен расчет неустойки, предусмотренной п.4.1 договора, осуществленный с учетом количества дней просрочки, процентной ставки неустойки и суммы основного долга. Размер неустойки согласно расчетам истца за период с 29 октября 2022 года по 22 сентября 2023 года составил 4013800 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом изложенных норм, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, считает возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить ее размер и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 610000 рублей.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 37369 рублей (л.д.13).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО1, задолженность по договору займа в размере 1220000 рублей, проценты за пользование займом за период с 28 сентября 2022 года по 22 сентября 2023 года в размере 218380 рублей, неустойку за просрочку возврата займа за период с 29 октября 2022 года по 22 сентября 2023 года - 610000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 37369 рублей, общую сумму 2085749 (два миллиона восемьдесят пять тысяч семьсот сорок девять) рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу ФИО1, проценты за пользование займом с 23 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ ежемесячно в размере 17,9% на сумму основного долга 1220000 рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО1, неустойку за просрочку возврата займа в размере 1% в день, начисляемую на сумму основного долга в размере 1 220 000 рублей, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, за период с 23 сентября 2023 года по дату фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Волков