Судья Строганова В.В. Дело№33-3-6140/2023

№ 2-3455/2023

УИД 26RS0003-01-2022-003492-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 12 июля 2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе :

председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей Свечниковой Н.Г., Кононовой Л.И.,

при секретаре Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 ноября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об изменении размера алиментов,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об изменении размера взыскиваемых алиментов.

Требования мотивированны тем, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 в период с 2013 года. От данного брака у них имеется совместный ребенок ФИО3, «»года рождения. Брак с ФИО2 расторгнут. 20.02.2017 года решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя по делу № 2-73-21- 479/2017, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в размере 8 337 рублей, что соответствует 1 (100 %) величине прожиточного минимума в Ставропольском крае для детей, ежемесячно, начиная с 14 февраля 2017 года и до достижения ребенком совершеннолетия или до изменения материального или семейного положения одной из сторон. Взысканные суммы алиментов подлежали индексации судебным приставом-исполнителем пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Несовершеннолетняя ФИО3 проживает с матерью ФИО2 по адресу <...> д. «» Не зная о состоявшемся решении и не подозревая, что он стал должником по уплате алиментов и обязан их уплачивать, ФИО1, несмотря на расторжение брака, продолжил проживать с ФИО2 и вести с ней совместное хозяйство до сентября 2020 года в домовладении матери ФИО2 по адресу: <...> д. «». Таковое ведение совместного хозяйства заключалось в совместном проживании, совместном воспитании дочери, приобретении продуктов питания для всех членов семьи, приобретении одежды для членов семьи, лечении, совместном организации досуга и отдыха, организации игр с ребенком и др. В настоящий момент и материальное и семейное положение ФИО1 изменилось. С 29.06.2021 года истец работает в качестве водителя - экспедитора в ООО «Мыс Южный», т.е. имеет постоянный заработок. Согласно справок по форме 2-НДФЛ его доход за 2021 год составил 90 413 рублей или 14 833 рубля ежемесячно, а за 2022 год - 37 361 рубль (18 835 руб. в месяц).

Кроме того, истец повторно вступил в брак, и состав его семьи составляет 5 человек. Считает, что взыскание с него алиментов в размере 1 минимального прожиточного минимума на ребенка в Ставропольском крае (в 2022 году - 11047 рублей) существенно нарушает его права и противоречит принципам справедливости и соблюдения баланса интересов сторон. Из заработной платы в 18 835 рублей истец должен заплатить алиментов 11 047 рублей (постановление Правительства СК от 19.08.2021 г. № 413-п), т.е. 59 % от всего дохода.

Просил изменить размер алиментов, взыскиваемых по решению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя от 20.02.2017 года, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в размере 1\4 части заработка и (или) иного вида дохода, начиная с 14.04.2022 года до достижения ребенком возраста 18 лет.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 ноября 202 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об изменении размера алиментов отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, просит решение суда отменить, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, а именно не применил закон, подлежащий применению, нарушил нормы процессуального права. Указывает, что у суда имелись все предусмотренные законом основания к удовлетворению исковым требований Истца и к установлению процентного соотношения взыскиваемых с него алиментов, однако своей реализации в виде решения суда они не получили. В настоящий момент и материальное и семейное положение ФИО1 изменилось кардинально. Считает, что взыскание с ФИО1 алиментов в размере 1 минимального прожиточного минимума на ребенка в Ставропольском крае ( в 2022 году – 11 047 рублей) существенно нарушает его права и противоречит принципам справедливости и соблюдения баланса интересов сторон. Из заработной платы в 18 835 рублей истец должен заплатить алиментов 11047 рублей (постановление Правительства СК от 19.08.2021 г. № 413-п), т.е. 59 % от всего дохода. Просит суд решение суда от 21 ноября 2022 года отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

ФИО2 извещалась судом апелляционной инстанции надлежащим образом о месте и времени апелляционного рассмотрения дела. Судебные извещения были возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Харченко А.А., действующий на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 в период с 2013 года.

От данного брака у них имеется совместный ребенок ФИО3 а, «»года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.

Ставрополя от 20.02.2017 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, «»года рождения в размере 8 337 руб. 00 коп., что соответствует 1 (100 %) величине прожиточного минимума в Ставропольском крае для детей, ежемесячно, начиная с 14 февраля 2017 года и до достижения ребенком совершеннолетия или до изменения материального или семейного положения одной из сторон.

Согласно справке от 05.04.2022 года, выданной ФИО4, «»года рождения, вместе с ней по адресу: г. Краснодар, <...> д. «» проживает следующий состав семьи: супруг - ФИО1, «»года рождения, дочь - ФИО5, «»года рождения, сын - ФИО6, «»года рождения, сын - ФИО7, «»года рождения.

Согласно предоставленной стороной истца справке от 18.11.2022 ФИО1 работает в ООО «Мыс Южный» в должности водитель-экспедитор с 29.06.2021 г. по настоящее время (приказ от 29.06.2021 № 56-ЛС).

Как следует из ответа ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по СК в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счёт предоставлены страхователем АО фирма Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева и ООО «Мыс Южный». Сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица за период работы в АО фирма Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева за 2021 год составила: январь 2021 - 71 313 руб., февраль - 71 153 руб., март 2021 - 71 633 руб., апрель - 71 473 руб., май 2021 - 71 793 руб., июнь 2021 - 111 637,74 руб. Сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица за период работы в ООО «Мыс Южный» за 2021-2022 год составила: июнь 2021 - 1 623,81 руб., июль 2021 - 17 050 руб., август 2021 - 17 050 руб., сентябрь 2021 - 17 050 руб., октябрь 2021 - 17 050 руб., ноябрь - 17 050 руб., декабрь 2021 - 17 050 руб., январь 2022 - 32 855, 29 руб., февраль - 14 444,74 руб., март 2022 - 22 050 руб., апрель 2022 - 22 050 руб., май 2022 - 22 050 руб., июнь 2022 - 16 423, 47 руб. Сведения о суммах выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица за отчетные периоды, начиная с 2017 года учтены на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица по данным, полученным из налоговых органов.

Согласно сведений ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по СК в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2 за период с 01.01.2021 по 25.10.2022 нет сведений, составляющие пенсионные права.

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 от 09.03.2022, за период работы в ООО «Мыс Южный» за 2021 год (за 7 месяцев работы) доход истца составил 103 923,81 рублей.

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 от 18.11.2022, за период работы в ООО «Мыс Южный» за 2022 год (за 10 месяцев работы) доход истца составил 152 925,50 рублей.

Согласно сведениям, полученным из ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, по состоянию на 01.11.2022 за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21150 2003 года выпуска.

Согласно сведениям, полученным из ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на 01.11.2022 за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство МАЗДА 3 2008 года выпуска.

Согласно сведениям, полученным из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, отсутствуют сведения о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении ФИО1 на территории Ставропольского края.

Согласно сведениям, полученным из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, отсутствуют сведения о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении ФИО2 на территории Ставропольского края.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам от 08.10.2022, задолженность ФИО1 по алиментам за период с 27.10.2021 по 30.09.2022 составляет 669 280,93 рубля.

Разрешая настоящий спор, учитывая юридически значимые обстоятельства, установленные судебными актами, суд первой инстанции исходил из того, что согласно из сведений, поступивших из ГУ-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации, в июне 2021 истец перешел на место работы (ООО «Мыс Южный»), заработная плата на котором меньше, по сравнению с предыдущим местом работы (АО фирма Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева). Вместе с тем, в рамках настоящего спора доказательств наступления нетрудоспособности, инвалидности либо наличия заболевания, препятствующего работе, истцом не представлено. Суд было учтено, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте и отсутствие у него объективных препятствий для получения дополнительного дохода для содержания своего несовершеннолетнего ребенка не имеется, отклонив доводы ФИО1 о том, что у него изменилось материальное положение в связи с тем, что истец вступил повторно в брак и состав его семьи составляет 5 человек, поскольку данное обстоятельство само по себе не является безусловным основанием для снижения размера взыскиваемых алиментов. Доказательств того, что все эти члены семьи находится на содержании у истца, суду не представлено. Исходя из имеющегося на момент рассмотрения дела дохода истца, установление размера алиментов в размере 1\4 части заработка и иного вида дохода ФИО1 повлечет снижение размера алиментов, взыскиваемых по решению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя от 20.02.2017 года, что повлечет за собой безусловное нарушение прав несовершеннолетней ФИО3 на получение содержания от своих родителей, что является основополагающей гарантией достойного уровня жизни несовершеннолетнего ребенка, предоставленной ему и закрепленному в качестве таковой в Семейном кодексе Российской Федерации. Объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности получения ФИО1 доходов, достаточных для исполнения своих алиментных обязательств, истцом не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанности родителей.

В соответствии со ст. 1 СК РФ детство в Российской Федерации находится под защитой государства, регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их воспитании и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно ч. 1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Семейного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу ч. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное и семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимание интерес сторон.

Из разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", следует, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в силу пункта 2 статьи 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.

Руководствуясь указанными нормами права, исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Факт трудоустройства истца в ООО «Мыс Южный», заработная плата в котором меньше, по сравнению с предыдущим местом работы (АО фирма Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева), не являются безусловными основаниями для изменения порядка и размера алиментов, взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание их общего несовершеннолетнего ребенка.

Официальный доход истца носит непродолжительный характер, при изменении порядка и размера взыскания алиментов с твердой денежной суммы на их взыскание в долевом отношении, в размере 1/4 части заработка и иных доходов истца, сумма алиментов, взыскиваемых в пользу ответчика на содержание дочери составит в ежемесячном размере от заработка истца в среднем 3777 руб. ( 103923,81 + 152925,5 (доход истца за 2021 и 2022 г.г.) : 17 х 1\4), и будет значительно ниже ранее установленного размера и менее половины прожиточного минимума.

Доводы истца о том, что он не имеет материальной возможности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в установленном судом размере по причине низкого уровня дохода, нахождения у него на иждивении иных лиц, отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие возможности уплачивать алименты в установленном размере, а также наличие у истца существенных причин, препятствующих получению им более высокого дохода, не представлено, и судом не добыто.

Иные заслуживающие внимания обстоятельства (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью), позволяющие удовлетворить требования истца, судом первой инстанции и судебной коллегией не установлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: