Дело № 2-1712/2022

УИД 77RS0022-02-2021-017880-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 августа 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1712/2022 по иску ООО «СТМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по перемещению транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, суд

Установил :

Истец ООО «СТМ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по перемещению транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Исковые требования мотивированны тем, что истец ООО «СТМ» осуществляет деятельность по перемещению транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату на территории адрес, в соответствии с Законом адрес от 06.07.2012 года № 102/2012-03 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» и на основании Договора № 3 от 29.12.2017 года, заключенного с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры адрес по итогам открытого аукциона. Автомобиль марки марка автомобиля Кашкай, г.р.н. Т901РХ64, сотрудником ГИБДД был передан на хранение на специализированную стоянку ООО «СТМ», расположенную по адресу: адрес, ФИО2 луг, Марусино, чс Ветеран 46, по Акту осмотра и передачи ТС № 087429 от 05.02.2020 года, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. В этот же день задержанное транспортное средство марки марка автомобиля Кашкай, г.р.н. Т901РХ64, было возвращено ответчику на основании разрешения на выдачу задержанного транспортного средства с территории специализированной стоянки и акта осмотра и возврата № 087429. Между ООО «СТМ» и ответчиком заключено соглашение от 05.02.2020 года, согласно которому стороны договорились, что в случае непоступления денежных средств на расчетный счет ООО «СТМ» гражданин обязуется выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 5 % суммы основного долга за каждый день просрочки до полного погашения долга. До настоящего времени ответчик не произвела оплату за перемещение задержанного транспортного средства. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за перемещение задержанного автомобиля в размере сумма, проценты за пользование чужими денежный средствами за период с 07.03.2020 года по 16.09.2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Представитель истца ООО «СТМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск поддержал, в исковом заявлении просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. № 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась надлежащим образом по месту регистрации ответчика, уклоняется от получения судебной корреспонденции, возражений по существу иска в суд не представила, фактическое местонахождение ответчика суду неизвестно, суд, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ ( в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ»).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «СТМ» осуществляет деятельность по перемещению транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату на территории адрес, в соответствии с Законом адрес от 06.07.2012 года № 102/2012-03 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» и на основании Договора № 3 от 29.12.2017 года, заключенного с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры адрес по итогам открытого аукциона (л.д. № 19).

Автомобиль марки марка автомобиля Кашкай, г.р.н. Т901РХ64, сотрудником ГИБДД был передан на хранение на специализированную стоянку ООО «СТМ», расположенную по адресу: адрес, ФИО2 луг, Марусино, чс Ветеран 46, по Акту осмотра и передачи ТС № 087429 от 05.02.2020 года, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ (л.д. № 6).

Постановлением № 18810050190003797646 от 05.02.2020 года ответчик ФИО1 была привлечена к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере сумма (л.д. № 13). В этот же день задержанное транспортное средство марки марка автомобиля Кашкай, г.р.н. Т901РХ64, было возвращено ответчику на основании разрешения на выдачу задержанного транспортного средства с территории специализированной стоянки и акта осмотра и возврата № 087429 (л.д. № 7, 9).

В силу с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими Указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона адрес от 06.07.2012 N 102/2012-ОЗ стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства оплачивает лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются центральным исполнительным органом государственной власти адрес, наделенным Правительством адрес полномочиями в области государственного регулирования цен (тарифов), в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно п. 1.5 Распоряжения, срок оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств составляет 30 календарных дней со дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Согласно Распоряжению Комитета по ценам и тарифам адрес от 4 октября 2017 года № 209-Р «Об установлении базовых тарифов на перемещение задержанных транспортных средств и базовых тарифов на хранение задержанных транспортных средств», срок оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств 30 календарных дней со дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Таким образом, обязанность произвести оплату за перемещение задержанного транспортного среда на специализированную стоянку возникла у ответчика 7 марта 2020 года (30 суток с момента перемещения).

До настоящего времени ответчик не произвела оплату за перемещение задержанного транспортного средства. Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

Более того, между ООО «СТМ» и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение от 05.02.2020 года, согласно которому стороны договорились, что в случае непоступления денежных средств на расчетный счет ООО «СТМ» гражданин обязуется выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 5 % суммы основного долга за каждый день просрочки до полного погашения долга (л.д. № 12).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела.

Установлено, что принятые на себя обязательства по соглашению от 05.02.2020 года ответчик ФИО1 не исполнила.

Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

Задолженность за перемещение задержанного автомобиля марки марка автомобиля Кашкай, г.р.н. Т901РХ64, рассчитывается в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам адрес от 20.12.2017 № 318-Р «Об установлении тарифов на перемещение задержанных транспортных средств и тарифов на хранение задержанных транспортных средств» и составляет сумма.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности за перемещение задержанного автомобиля в размере сумма заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежный средствами за период с 07.03.2020 года по 16.09.2021 года в размере сумма,

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

По смыслу указанной нормы материального права уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает возможным учитывая сумму основного долга ответчика (сумма), а также учитывая заключенное между сторонами вышеуказанное соглашение, применить статью 333 ГК РФ к заявленным требованиям и уменьшить подлежащие взысканию проценты, поскольку они несоразмерны последствиям не исполнения ответчиком своих обязательств, и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежный средствами за период с 07.03.2020 года по 16.09.2021 года в размере сумма.

Поскольку суд удовлетворяет основное требование истца, также в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 333, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 98, 100, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «СТМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по перемещению транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТМ» сумму задолженности за перемещение транспортного средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежный средствами за период с 07.03.2020 года по 16.09.2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Преображенский районный суд адрес.

Судья К.Ю. Трофимович