№ 2а-3-30/2023
64RS0004-03-2023-000009-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года р.п. Духовницкое Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Кривошеина С.Н., рассмотрев в упрощенном порядке судопроизводства административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Духовницкого РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Саратовской области об оспаривании действий, бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу Духовницкого РОСП ФИО2, Главному управлению ФССП России по Саратовской области, указав, что производстве ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 04.10.2022, по которому ФИО3 является должником по алиментам. Должник не платит алименты с 17.02.2022, является индивидуальным предпринимателем, является участником ООО «З», являлся участником ООО «СА», доходы скрывает. У должника имеется супруга, чью карту должник использует для расчётов, чтобы скрыть доход. ФИО2 отказал взыскателю в удовлетворении ходатайства о запросе сведений о видах и номерах банковских счетов супруги должника, о движении денежных средств по счетам супруги должника.
На заявление взыскателя о перерасчёте задолженности по алиментам ФИО2 вместо перерасчёта задолженности за период с 17.04.2017 г. и поиска имущества и имущественных прав должника постановил до 14.02.2023 г. провести проверку бухгалтерии ООО «З». Взыскатель не обращался с заявлением о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. Взыскатель изъявлял волю о полном перерасчёте алиментов с 17.04.2017 г. с учётом сокрытых должником доходов.
Взыскатель требовала направить постановления о возбуждении исполнительного производства и о расчёте задолженности по оплате алиментов, так как ни одно из постановлений судебного пристава взыскателю не были направлены. ФИО2 без какой-либо мотивировки отказал в удовлетворении заявления.
Взыскатель обратилась к административному ответчику с заявлением об ограничении права управления транспортным средством должником. ФИО2 в нарушение требований Закона № 229-ФЗ отказал в ограничении права управления по мотиву отсутствия сведений о наличии специального права.
ФИО2 20.01.2023 г. вынес постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ФИО2 нарушает права взыскателя, поскольку ребёнок и взыскатель лишаются права на максимальное получение алиментных платежей и на погашение задолженности должником в реальном размере, подлежащем взысканию.
Административный истец просит признать незаконным постановление № от 23.01.2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства и обязать административного ответчика направить запрос о видах и номерах банковских счетов супруги должника Х.Г.К. и о движении денежных средств по счетам супруги должника, начиная с 17.04.2017 г. по настоящее время.
Признать незаконным постановление административного ответчика № от 23.01.2022 г. и бездействие административного ответчика по неистребованию сведений о видах и номерах банковских счетов ИП ФИО3, обязать административного ответчика вынести постановление о перерасчёте задолженности по алиментам, истребовать сведения о видах и номерах банковских счетов должника ИП ФИО3.
Признать незаконным постановление административного ответчика № от 23.01.2023 г. и обязать направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о расчете задолженности по алиментам.
Признать незаконным постановление административного ответчика № от 20.01.2023 г. об отказе в ограничении права управления и обязать административного ответчика приостановить действие предоставленного должнику права управления автомобильными транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Административный истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав ФИО2, Главное управление ФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В письменных возражениях на административное исковое заявление судебный пристав ФИО2 указал, что 04.10.2022 г. на основании судебного приказа № 2-474/2017 от 07.04.2017 г. мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ФИО4 по адресу, указанному в заявлении. По сведениям с сайта Почты России вручено адресату почтальоном 08.10.2022 г.
07.02.2023 г. на электронную почту ФИО1 направлены процессуальные документы, принятые в рамках исполнительного производства, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о расчете задолженности от 07.02.2023 г. В заявлении о возбуждении исполнительного производства ФИО1 указано, что расчет задолженности необходимо осуществить с 01.02.2022 г. В заявлении от 09.01.2023 г. ФИО1 указывает тот же период для расчёта задолженности, начиная с 01.02.2022 г., однако данное заявление подано с другим типом обращения, а именно «Заявление о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу №». Согласно расчёту задолженности от 07.02.2023 г., произведённому с учетом сведений из ФНС о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и выписки из ЕГРИП, размер задолженности по алиментам за период с 01.02.2022 г. по 07.02.2023 г. составил 205301,25 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления за должником имущества, подлежащего государственной регистрации. Сведений о правах на управление транспортными средствами, выдаваемых Гостехнадзором, ГИБДД, ГИМС не имеется. Судебным приставом в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области направлен запрос о выданных водительских удостоверениях ФИО3
По сведениям ОГИБДД за должником зарегистрирован легковой автомобиль LADA VESТА 2021 г.в., в ЕГРП сведения по должнику отсутствуют, из ответа ГИМС установлено, что за должником не зарегистрированы маломерные суда, по ответу из ГОСТЕХНАДЗОРА владение транспортными средствами не установлено.
05.10.2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 20.01.2023 г. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, но транспортное средство LADA VESТА находилось под запретом в рамках сводного исполнительного производства №-СД о взыскании административных штрафов с ФИО3 07.02.2023 г. в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов повторно вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО3
Согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу ПФР от 05.10.2022 г. должник трудоустроен в ООО «3ЕРНОТРЕЙД». Судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в данную организацию.
Административный ответчик полагает, что требования административного истца о признании незаконными отказов в удовлетворении части поданных заявлений и ходатайств необоснованны, бездействия или незаконных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом не допущено. Просит административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.
Судом установлено, что 04.10.2022 г. года судебным приставом Духовницкого РОСП Г.А.И. на основании исполнительного документа № 2-474/17 от 07 апреля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 51 Советского района г. Самары о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО5, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлено направить копию постановления в адрес сторон и суда.
Письмо от Духовницкого РОСП направлено в адрес ФИО1 05.10.2022 г. и вручено адресату 08.10.2022 г., что подтверждается распечаткой с сайта Почты России по отправлению с номером №
Кроме этого, 07.02.2023 г. на электронную почту взыскателя ФИО1 судебным приставом направлен расчёт задолженности, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату, об обращении взыскания на денежные средства должника в Райффазен Банке, Россельхозбанке, Поволжском банке ПАО «Сбербанк России».
В заявлении о возбуждении исполнительного производства и в заявлении от 03.01.2023 г. о перерасчёте задолженности по алиментам взыскателем ФИО1 собственноручно указано, что алименты не уплачиваются должником с 01.02.2022 г. В связи с этим 04.10.2022 г. судебным приставом вынесено постановление о расчёте задолженности за период с 01.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 24653 руб., а 07.02.2023 г. судебным приставом вынесено постановление о расчёте задолженности за период с 01.02.2022 г. по 07.02.2023 г. в размере 205301,25 руб.
05.10.2022 г. судебным приставом Духовницкого РОСП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля LADA VESТА 2021 г.в.
05.10.2022 г. судебным приставом Духовницкого РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «З».
05.10.2022 г. судебным приставом Духовницкого РОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в Райффазен Банке, Россельхозбанке.
14.10.2022 г. судебным приставом Духовницкого РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в Поволжском банке ПАО «Сбербанк России».
Сведений о наличии у должника права на управление транспортными средствами, выдаваемых Гостехнадзором, ГИБДД, ГИМС в материалах исполнительного производства не имеется. В связи с чем постановление об отказе в установлении должнику запрета на право управления транспортными средствами принято обоснованно. Довод взыскателя о наличии исполнительного производства по взысканию с ФИО3 административных штрафов не свидетельствует однозначно о наличии у должника права управления транспортными средствами, поскольку нарушение правил дорожного движения допускают и лица, не имеющие права управления, а при фиксации административного правонарушения автоматическими комплексами ответственность возлагается на собственника транспортного средства независимо от того, кто им управлял.
Постановление от 23.01.2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства направить запрос о видах и номерах банковских счетов супруги должника Х.Г.К. и о движении денежных средств по счетам супруги должника, начиная с 17.04.2017 г. по настоящее время, вынесено обоснованно. Обязательство по уплате алиментов неразрывно связано с личностью должника. Судебным приказом постановлено взыскать алименты с доходов должника ФИО3 Исковое требование о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов не заявлено и решение суда по такому требованию отсутствует.
На момент рассмотрения дела судом вышеуказанные оспариваемые действия и постановления судебного пристава не нарушают прав и законных интересов административного истца ФИО1
Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство №-ИП не окончено и не прекращено, возможность получения денежных средств взыскателем не утрачена. Отсутствие желаемого для заявителя результата не является свидетельством допускаемого со стороны службы судебных приставов бездействия.
С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания незаконными бездействия и постановлений судебных приставов Духовницкого РОСП, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Духовницкого РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Саратовской области об оспаривании действий, бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья