Дело № 2а-1212/2025

УИД 37RS0010-01-2025-001162-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего по делу – судьи Кошелева А.А., при секретаре судебного заседания – Зубрейчук М.И., с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков Администрации города Иванова, Ивановского городского комитета по управлению имуществом ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в Ленинском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Иванова, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором, с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), просила: признать незаконными действия Ивановского городского комитета по управлению имуществом в предоставлении ФИО1 ложной информации о штрафе на портале «Госуслуги»; взыскать судебные расходы в размере 9 360 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 01.10.2024 ФИО1 в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг поступили сведения о начислении административному истцу Ивановским городским комитетом по управлению имуществом штрафов № 0318624030212936326493098, № 0318624064052163794007227 на общую сумму 2 179,09? руб. В последующем Ивановский городской комитет по управлению имуществом рассмотрев обращение ФИО1 сообщил заявителю о том, что данные суммы не являются штрафами за административное правонарушение, в связи с чем постановление о назначении административного наказания в отношении нее не выносилось.

По мнению административного истца, приведенные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении Ивановским городским комитетом по управлению имуществом в её адрес ложной информации о наличии штрафа, что является нарушением права ФИО1 на получение достоверной информации от органов государственной власти, предусмотренного статьей 5 Федерального закона № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

При этом административный истец отмечает, что незаконные действия Ивановского городского комитета по управлению имуществом повлекли необходимость: обращения в суд за защитой нарушенного права, подготовки соответствующих документов в этих целях. Ввиду наличия у административного истца неврологического заболевания подготовка процессуальных документов истцом по рассматриваемому делу была сопряжена с сильной болью в мышцах, появлением бессонницы, участившимися головными болями. За причиненные действиями ответчика истцу физические и нравственные страдания ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 9 360,00 руб. мотивировано тем, что в целях обращения в суд с заявленными требованиями ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., а также понесены почтовые расходы в размере 366,01 руб. на направление Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом искового заявления. Также в сумму заявленных ко взысканию судебных расходов административным истцом включена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. уплаченная ФИО1 за обращение в суд с частной жалобой на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 14 октября 2024 г. об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 об оспаривании требования Ивановского городского комитета по управлению имуществом об оплате штрафа (неосновательного обогащения) за пользование земельным участком.

Протокольным определением суда от 21 мая 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Ивановской области.

Протокольным определением суда от 10 июля 2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация города Иванова.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, письменных объяснениях, просила их удовлетворить.

Представители административных ответчиков Администрации города Иванова, Ивановского городского комитета по управлению имуществом ФИО2, ФИО3 просили оставить заявленные требования без удовлетворения по доводам письменного отзыва. Представители административных ответчиков настаивали на соблюдении требований Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" при формировании спорных начислений, указании корректного кода КБК в связи с чем просили оставить заявленные требования без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Ивановской области о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 150 дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В представленном суду письменном отзыве Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя указывая, что ответственность за корректное и законное предоставление государственной и (или) муниципальной услуги несет орган (организация) её оказывающая.

Из представленного суду письменного отзыва заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Ивановской области следует, что по мнению Управления действия Ивановского городского комитета по управлению имуществом по формированию спорных начислений соответствуют требованиям порядка ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах утвержденного Приказом Казначейства России от 12.05.2017 № 11н, также Управление просило оставить требования ФИО1 без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

С рассматриваемым административным иском ФИО1 обратилась в суд 21.03.2025 в то время как сведения о спорных начислениях поступили в личный кабинет ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг 01.10.2024.

Таким образом, срок на обращение в суд с заявленными требованиями административным истцом пропущен.

Принимая во внимание, что первоначально ФИО1 обратилась в суд (за защитой нарушенного права) с административным иском об оспаривании требования Ивановского городского комитета по управлению имуществом об оплате штрафа (неосновательного обогащения) за пользование земельным участком 09.10.2024 (Материал М-2696/24) и в принятии данного иска к производству суда было необоснованно отказано суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с заявленными требованиями подлежит восстановлению.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по делу не установлено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 принадлежит доля в праве собственности (3/8) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

31.05.2024 Администрации города Иванова направила в адрес ФИО1 претензию от 30.05.2024 в которой истцу было предложено в срок до 02.07.2024 уплатить сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № в размере 1904,08 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275,01 руб.

Приведенная претензия Администрации города Иванова была оставлена ФИО1 без исполнения.

В последующем Ивановским городским комитетом по управлению имуществом сформированы начисления № 0318624030212936326493098 на сумму 1904,08 руб., и № 0318624064052163794007227 на сумму 275,01 руб., сведения о которых поступили в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг истца 01.10.2024. При этом данные начисления отображены в личном кабинете истца как сведения о наличии штрафа.

Данная задолженность являлась предметом рассмотрения гражданского дела № 2-8/2025 по иску Администрации города Иванова к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Иваново от 05 мая 2025 г. в удовлетворении требований истцу отказано.

Приведенный судебный акт вступил в законную силу 27.06.2025.

В ходе рассмотрения дела на основании данного решения суда спорные начисления аннулированы ответчиком, что лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (ч. 1 ст. 1 данного Закона).

В силу части 1 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Неосновательное обогащение за использование земельного участка и проценты за пользование чужими денежными средствами относятся к иным платежам, являющимся источниками формирования бюджета города Иванова.

Согласно части 5 ст. 21.3 Закона № 210-ФЗ государственные и муниципальные учреждения незамедлительно не позднее дня осуществления начисления суммы, подлежащей оплате заявителем за предоставляемые услуги, указанные в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 указанного Закона, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами, а при ее начислении после 21 часа по местному времени - не позднее дня, следующего за днем начисления, обязаны направлять информацию, необходимую для ее уплаты, в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

Таким образом, сведения об имеющейся у физического лица задолженности в том числе образовавшейся ввиду использования указанным лицом земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного на территории города Иванова, а также проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат внесению в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

Осуществляя проверку полномочий административных ответчиков на формирование спорных начислений, суд приходит к следующим выводам.

Устав города Иванова является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов города Иванова, имеет прямое действие и применяется на всей территории города Иванова. Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить Уставу (пункт 2 статьи 8 Устава города Иванова).

Администрация города Иванова является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Иванова, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Иванова федеральными законами и законами Ивановской области (пункт 1 статьи 47 Устава города Иванова).

Администрация города Иванова осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами и законами Ивановской области, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Ивановской области, решениями Ивановской городской Думы, постановлениями и распоряжениями Главы города Иванова, настоящим Уставом и Положением об Администрации города Иванова, утверждаемым решением Ивановской городской Думы, постановлениями и распоряжениями Администрации города Иванова (пункт 4 статьи 47 Устава города Иванова).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В рассматриваемом случае неосновательное обогащение ФИО1 начислено Ивановским городским комитетом по управлению имуществом (далее - Комитет) за использование земельного участка за период с 01.08.2021 по 24.05.2024, ввиду отсутствия сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о доле в праве собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № до 24.05.2024, что выше приведенным требованиям закона не противоречит.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Устава города Иванова структуру Администрации города Иванова образуют управления, комитеты, отделы и другие структурные подразделения, деятельность которых регламентируется положениями о соответствующих структурных подразделениях Администрации города Иванова, утверждаемыми Главой города Иванова.

В соответствии с п. 1.1 Положения об Ивановском городском комитете по управлению имуществом утвержденного решением Ивановской городской Думы от 26.04.2006 № 132 (Далее – Положение) Ивановский городской комитет по управлению имуществом является функциональным органом Администрации г. Иванова, входящим в ее структуру, и обеспечивает исполнение полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации и Ивановской области, Уставом города Иванова к ведению Администрации г. Иванова и закрепленных за Комитетом настоящим Положением и иными муниципальными правовыми актами города Иванова.

В соответствии с п. 2.4.3 Положения Комитет осуществляет в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации, полномочия главного администратора доходов бюджета города Иванова по закрепленным за Комитетом видам (подвидам) доходов бюджета города Иванова, а также получателя бюджетных средств, предусмотренных на реализацию возложенных на Комитет.

Постановлением Администрации от 08.12.2021 № 1455 «Об утверждении перечня главных администраторов доходов бюджета города Иванова, перечня главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета города Иванова» за Комитетом закреплены коды («1 16 07090 04 0002 140» - платежи по неосновательному обогащению за пользование земельными участками без правоустанавливающих документов и «1 16 07090 04 0003 140» - проценты за пользование чужими денежными средствами по неосновательному обогащению за использование земельных участков без правоустанавливающих документов).

Таким образом, осуществляя формирование спорных начислений в отсутствие сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о доле в праве собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 37:24:010132:59 Комитет правомерно осуществлял полномочия отнесенные законодательством Российской Федерации и Ивановской области, Уставом города Иванова к ведению Администрации г. Иванова в этой области.

Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах определен приказом Казначейства России от 12.05.2017 № 11н.

В соответствии с пунктами 2.3, 4.1 приведенного порядка Комитет как участник Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах осуществляет полномочия администратора начислений и размещает в ней сведения необходимые для уплаты денежных средств.

Приказом Минфина России от 24.05.2022 № 82н Утвержден Порядок формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структура и принципы назначения.

В соответствии с п. 12.1.4 на статью 140 "Штрафы, пени, неустойки, возмещения ущерба" аналитической группы подвида доходов бюджетов относятся доходы от административных платежей и штрафов, сборов, санкций, возмещения ущерба в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Финансово-казначейского управления Администрации города Иванова от 27.10.2023 г. № 84 «О детализации поступлений по кодам классификации доходов на 2024 год» утверждены следующие коды подвидов доходов по КБК: 1 16 07090 04 0000 140 (п. 1.5.):

- 0002 платежи по неосновательному обогащению за пользование земельными участками без правоустанавливающих документов;

- 0003 проценты за пользование чужими денежными средствами по неосновательному обогащению за пользование земельными участками без правоустанавливающих документов.

Анализ сформированных Комитетом начислений № 0318624030212936326493098, № 0318624064052163794007227 приводит суд к выводу о том, что отраженные в них сведения соответствуют приведенному выше нормативно-правовому регулированию.

Из представленных Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на запрос суда сведений (ответ от 10.06.2025) следует, что имеющаяся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информация о начислениях идентична той которая отображается в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг пользователя. Распределение категорий назначения платежа на портале производится автоматически на основании указанного ведомством КБК.

Принимая во внимание, что в спорных начислениях КБК соответствовал виду дохода установленного Порядком утвержденным приказом Минфина России от 24.05.2022 № 82н, а также приказу Финансово-казначейского управления Администрации города Иванова от 27.10.2023 г. № 84, учитывая фактическое наличие на момент формирования спорных начислений задолженности у истца перед Администрацией г. Иванова образовавшейся ввиду использования земельного участка ФИО1 в отсутствие зарегистрированного права на объект недвижимости суд приходит к выводу о том, что действия Комитета по формированию спорных начислений являются законными и обоснованными, какой либо недостоверной информации об имеющейся задолженности ответчиком в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах ответчиком не вносилось.

При этом суд отмечает, что сведения о наличии у ФИО1 штрафа по спорным начислениям в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг обусловлены не противоправными действиями ответчиков, а содержанием аналитической группы подвида доходов статьи 140 предусмотренной п. 12.1.4 Порядка утвержденного приказом Минфина России от 24.05.2022 № 82н.

Учитывая осведомленность административного истца о природе начисленной Комитетом задолженности (05.06.2024 ФИО1 получена претензия Комитета), а также аннулирование спорных начислений ответчиком в ходе рассмотрения дела суд нарушений прав и законных интересов административного истца по рассматриваемым требованиям не усматривает.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (статья 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что по рассматриваемому делу неправомерных действий административных ответчиков судом не установлено, правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

Поскольку, предусмотренные частью 2 статьи 227 КАС РФ обстоятельства, необходимые для удовлетворения заявленного иска, не установлены и не нашли своего подтверждения, суд правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

В силу положений части 1 статьи 103, статьи 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку суд правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не усмотрел, оснований для взыскания с административного ответчика судебных расходов не имеется.

При этом суд отмечает, что заявленная ко взысканию административным истцом сумма государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. уплаченная ФИО1 за обращение в суд с частной жалобой на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 14 октября 2024 г. об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 об оспаривании требования Ивановского городского комитета по управлению имуществом об оплате штрафа (неосновательного обогащения) за пользование земельным участком не является относимой к рассматриваемому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Администрации города Иванова, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Кошелев

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2025 г.